Dog Brothers Public Forum
Return To Homepage
Welcome, Guest. Please login or register.
July 31, 2014, 04:36:54 AM

Login with username, password and session length
Search:     Advanced search
Welcome to the Dog Brothers Public Forum.
81383 Posts in 2243 Topics by 1046 Members
Latest Member: MikeT
* Home Help Search Login Register
  Show Posts
Pages: 1 ... 9 10 [11] 12 13 14
501  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Otra versión on: July 22, 2007, 05:49:45 PM
Esta es la versión de RCTV, la emisora de televisión recientemente clausurada por el gobierno de Chavez.

http://elobservador.rctv.net/


CIDH escuchó las dos partes en audiencia del caso de víctimas del 11 de abril de 2002




Imagen de archivo
Francotiradores del Puente Llaguno. Noten las armas largas!

Noten también el grafiti "revolucionario" Peña es de la CIA. Se los explico más adelante.


20 de julio de 2007.-
Este viernes se realizó desde la sede de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) en Washington la audiencia sobre las víctimas del 11 de abril de 2002, con presencia tanto de los representantes de las víctimas - miembros de la Organización No Gubernamental venezolana Vive- como del Estado venezolano.
 
Los representantes de los familiares de las víctimas, los abogados Alfredo Romero, Gonzalo Himiob y Mohamed Merhi, destacaron que -a su juicio- ese día ocurrió una violación de los derechos humanos. Afirmaron que hasta ahora no existe ni una sola persona condenada por esos hechos. ''Todos los que dispararon contra esas personas están libres, no hay una sola acusación contra nadie'', dijo Romero. En su exposición mostraron videos y consignaron documentos.
 
Tal como ha hecho en otros momentos el gobierno venezolano, Germán Saltrón, representante de éste, condenó la actuación del organismo con respecto a los mismos sucesos.
 
Según Saltrón, cuando los derechos humanos en Venezuela requerían una actuación contundente y decidida de la CIDH, "ésta asumió una actitud ambigua y complaciente contra los sectores que atentaron contra los derechos humanos durante el golpe de Estado". Destacó que ese organismo adscrito a la OEA no condenó la actuación destacada y fundamental de los medios de comunicación en la ejecución del golpe. "Tampoco se hizo una autocrítica por no haber otorgado las medidas cautelares al Presidente y se limitó a reprocharle al Ejecutivo Nacional su actuación durante el golpe a sabiendas que algunos ministros, gobernadores y alcaldes, magistrados, fiscales y jueces habían participado en el golpe de Estado".
 
Por todo ello, "Venezuela insiste en el llamado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que aplique los principios que deben regir los sistemas internacionales de protección de derechos humanos, imparcialidad, objetividad no selectividad diálogo constructivo y cooperación, transparencia y rendición de cuentas en equilibrio", dijo.
 
La CIDH se comprometió a actuar con completa imparcialidad en ese juicio.

http://elobservador.rctv.net/Noticias/VerNoticia.aspx?NoticiaId=220575&Tipo=14
502  DBMA Espanol / Espanol Discussion / 11A en la OEA on: July 22, 2007, 05:28:51 PM
El 11 de abril del 2002 hubo una grán cantidad de muertos y heridos en el supuesto golpe de estado en contra de Hugo Chavez. Hasta ahora nunca pude entender porque una marcha que estaba programada para detenterse mucho antes de Miraflores (el palacio presidencial) continuó hacia alla. Los comentarios que he recogido en estos dias apuntan a un "auto golpe" por parte del gobierno para crear una crisis que le permitiera a Chavez afincarse aún mas en el poder. A pesar de haber escuchado comentarios en tal sentido, nunca les hice caso porque no había ni visto ni oido evidencias.

El comentario que corre a raiz de la audiencia por ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA es que personeros del gobierno auparon al púbico para que marchara a Miraflores. Los hechos trágicos se produjeron en Puente Llaguno. Este puente permitió a los francotiradores emboscar a los opositores en un campo de fuego. El gobierno admitió ante la CIDH que las evidencias del 11 de abril han desaparecido. Las balas fueron recogidas por funcionarios del gobierno a medida de que los médicos las extraían de la víctimas. Quien entonces desapareció la evidencia si no fué el propio gobierno? Ninguno de los francotiradores del Puente Llaguno, plenamente identificados en fotos y videos del fatídico día, están en la carcel. Solo hay presos unos policias metropolitanos que muchos consideran chivos expiatorios. A los cinco años de los hecho, todavía no hay nadie condenado.

Ahora bién, el comentario es que el gobierno creó la crisis en beneficio propio, algo que hasta ahora no había podido creer. Uno de los comentarios es que Chavez despidió al personal de PDVSA para causar una crisis en la compañía petrolera del estado. Esta acusación es cierta y el propio Chavez lo dijo en un programa televisado el cual yo escuché.

A continuación el relato de los eventos en la OEA:




11A en la OEA
El Universal

El viernes pasado la ONG Vive y el Estado se vieron las caras en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Así sucedieron las cosas en Washington - Texto y fotos por Oscar Medina

PROCESO Minutos antes de entrar a la sala A para la audiencia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, los enviados del Gobierno venezolano se preguntaban cómo sería el orden de las intervenciones, quiénes hablarían primero, sopesaban las ventajas o desventajas de hacerlo antes o después, si habría oportunidad de replicar los argumentos de la contraparte.

Semanas antes, los representantes legales de las víctimas agrupadas en la organización civil Vive se preparaban para este encuentro en la Organización de Estados Americanos: desde que el Tribunal Supremo de Justicia desconoció la acción que intentaron en junio de 2002 apuntaron al escenario internacional. Gonzalo Himiob, Alfredo Romero y Antonio Rosich llegaron a Washington conociendo el protocolo: la audiencia se concedió no a solicitud de ellos sino del Estado, así que sería la voz oficial la encargada de comenzar la tanda de exposiciones.

Los abogados pasaron por la OEA el día anterior y entre las 6 y las 8 de la noche se dedicaron al montaje de la maqueta del centro caraqueño que les serviría para graficar mejor cómo y dónde fue que cayeron los siete asesinados y los cuatro heridos representados por Vive. Luego de probar los aspectos técnicos, sonido, videos y la presentación de fotografías, volvieron a su hotel en Georgetown para, hasta la madrugada, repasar y afinar los últimos detalles. Para ellos, el hecho de que hubiese sido el propio Estado el que solicitara la audiencia sólo podía indicar que el Gobierno tendría algo contundente que mostrar ante los comisionados. Pero esas expectativas, desde su punto de vista, quedaron defraudadas: "Hubo mucha improvisación por parte de ellos", fue el comentario de Rosich evaluando la experiencia al final del día: "fueron nulos en el aporte de pruebas, incluso tuvieron inconsistencias con lo que el mismo Estado ha señalado en el expediente y lo que dijeron hoy aquí; su discurso se concentró en lo político y eso es irrelevante en esta instancia; y en la fase de réplicas recurrieron a la descalificación y no a rebatir nuestros argumentos. No hubo sorpresas".

Yo digo, ellos dicen
Poco antes de las 10 de la mañana del viernes 20, los tres abogados llegaron a la sede de la OEA. A las 10:30, la comitiva oficial de unas ocho personas se hizo presente y lo primero que se preguntó Romero fue: ¿qué hace Luis Britto García aquí?

Hasta entonces no habían visto ni conversado con Germán Saltrón, el agente del Estado para los Derechos Humanos; ni con Alis Boscán, la directora de protección de los derechos fundamentales del Ministerio Público, ni mucho menos con Larry Devoe, asesor de la Cancillería. Y este detalle es significativo: los representantes de siete de las 19 personas asesinadas el 11 de abril no habían logrado discutir en igualdad de condiciones sobre este tema con las autoridades.

Quince minutos más tarde de lo previsto, a las 11:30, el presidente de la Comisión, Florentino Meléndez, daba inicio a la audiencia en la que participaron los comisionados Víctor Abramovich y Clare Roberts y que fue presenciada por el secretario ejecutivo Santiago Cantón.

A la izquierda de Meléndez se ubicaron Saltrón, Boscán, Devoe y el escritor Luis Britto García, a quien en más de una ocasión se le vio sonriente como si de pronto recordara algo gracioso. Frente a ellos, los abogados Himiob, Romero y Rosich.

Saltrón comenzó su intervención anunciando un video Cuatro mentiras y una gran verdad, en el que se vio y escuchó la versión gubernamental de lo que ocurrió el 11 de abril. De lo dicho por Saltrón y Boscán resaltan algunos aspectos que bien podrían resumir la posición oficial: las muertes se produjeron en medio de un escenario de caos propiciado por la oposición y Estados Unidos; en ese golpe participaron sectores militares, policiales, civiles, jueces, fiscales, alcaldes, gobernadores, medios de comunicación, gobiernos extranjeros y hasta organismos como la propia Comisión Interamericana; que es falso que no se ha avanzado en las investigaciones, que hubo 18 fallecidos y 71 heridos; que se sabe que en 29 casos las personas fueron víctimas de disparos por parte de las policías Metropolitana, de Chacao y de Baruta; que muchos de los procesos penales "aperturados" ya han llegado a actos conclusivos, incluyendo los que han pasado a archivo fiscal; que a lo largo de estos cinco años ha resultado muy cuesta arriba recabar pruebas porque los elementos probatorios desaparecieron o los hicieron desaparecer; y que las ONG como Vive tienen que buscar público internacional porque internamente nadie les cree.

Los abogados comenzaron su exposición a tiempo para destapar la maqueta que hasta entonces permanecía cubierta en el centro de la sala: y esa fue una jugada con efecto sorpresa. Romero se encargó de narrar la otra versión de los hechos apoyado en fichas con apuntes, en esa representación de las adyacencias de Miraflores y en videos y fotografías controladas desde una laptop por Rosich. Más tarde, Himiob completaría la participación con las consideraciones jurídicas del caso -admitido en la CIDH en octubre de 2006- en el que intentan demostrar que el Estado venezolano es responsable por acción y omisión de lo ocurrido a sus representados: Jhonny Palencia, Víctor Reinoso, Orlando Rojas, Juan David Querales, Jesús Espinoza Capote, Jesús Orlando Arellano y José Antonio Gamallo, asesinados. Y Fernando Sánchez, Elías Belmonte, José Antonio Dávila y Andrés Trujillo, heridos.

El planteamiento consistió en evidenciar que la crisis de abril fue provocada por el propio Gobierno, que ya se había establecido utilizar a civiles coordinados por militares para contener con violencia las manifestaciones opositoras; que el Estado falló en sus deberes de salvaguardar la vida de las personas y que además es responsable de los muertos y los heridos; que se usaron armas de guerra contra la población; que fueron 19 y no 18 los asesinados; que son 79 y no 71 las causas abiertas pero que 67 de ellas no pasan de la fase preliminar y que sólo se ha imputado en tres; que no se ha investigado a ninguna de las personas identificadas que dispararon desde Puente Llaguno -35- y la avenida Baralt -25-; que luego de cinco años todos esos pistoleros siguen en libertad y que incluso en los casos en que agentes de la Metropolitana resulten culpables, el Estado es igualmente responsable por ser uno solo.

¿Saludos cordiales?
La vehemencia con la que Saltrón exigió imparcialidad refleja el estatus de las relaciones entre Venezuela y la CIDH: hay tensión aquí, especialmente en estos días tras la decisión de remover de su condición de relator al venezolano Freddy Gutiérrez. De eso, claro está, no se habló en la audiencia.

Fueron varias las oportunidades en las que Saltrón recordó que la Comisión fue al menos complaciente con los golpistas de abril de 2002 y que le negó las medidas cautelares a Hugo Chávez durante aquel trance.

Florentino Meléndez le señaló al Estado que debería presentar pruebas sobre la desaparición de las evidencias, algo que no se había ventilado hasta este momento. Como una última oportunidad, el comisionado hizo mención a la posibilidad de una solución amistosa, pero los abogados de las víctimas hace tiempo que condicionan cualquier arreglo de esa naturaleza a que el Estado primero reconozca sus responsabilidades y para los representantes oficiales, Hugo Chávez no puede ser responsable de nada en vista de que el Presidente fue "secuestrado" ese día de abril.

La audiencia culminó sin sobresaltos y resultó -con 1 hora y 43 minutos- mucho más larga que el promedio normal que raramente supera los 45 minutos. Los apretones de manos quedaron casi para último momento: luego de declarar a las televisoras, de explicar, autoelogiándose, lo bien que estuvieron unos y lo mal que estuvieron los otros; ya al pie de la escalera que conduce a la salida, se hicieron los saludos de rigor. Pero ni siquiera ese fue un momento exento de pequeñas tensiones: Boscán ensayó una lección de Derecho para los abogados sobre algunos aspectos y Rosich insistió en que el Estado presente las pruebas que dice tener sobre tantas cosas.

http://www.eluniversal.com/2007/07/22/pol_art_11a-en-la-oea_366419.shtml
503  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Periodista William Echeverria no acepta permio on: June 29, 2007, 11:57:56 PM
El periodista William Echeverria reusó aceptar el Premio Metropolitano de Periodismo y se manda tremendo discurso;

No nos dejan quijotear


http://www.youtube.com/watch?v=N79K4xzEhkA
504  DBMA Espanol / Espanol Discussion / El Puma (Jose Luis Rodriguez) con los estudiantes on: June 23, 2007, 09:07:42 PM
Jose Luis Rodriguez, El Puma, inicialmente apoyó a Hugo Chavez pero ya también vió la luz y ahora está con los estudiantes:

Video YouTube

http://www.youtube.com/v/b9onAepBcCE

505  DBMA Espanol / Espanol Discussion / La novela más famosa on: June 23, 2007, 08:58:06 PM
La novela más famosa

por Ana Julia Jatar


 
Corriendo el riesgo de que me llamen una vez más escuálida o lacaya del imperio, confieso que escribo este artículo desde la ciudad de Boston en los Estados Unidos. Escribo sobre esta experiencia porque tenía sólo pocos meses que no visitaba este bastión del partido Demócrata y me ha impactado la forma como ha cambiado el sentimiento popular hacia el gobierno de Venezuela. Taxistas, estudiantes, profesores, obreros de la construcción y cuanta gente me encuentro, otrora defensores de Chávez, se muestran genuinamente preocupados ante el giro antidemocrático que ha mostrado nuestro presidente. La misma gente que aplaudía con satisfacción el petróleo barato de Chávez para calentar los hogares de los pobres en Estados Unidos y las “misiones” para los desposeídos de Venezuela, ahora empiezan a preguntarse sobre las verdaderas intenciones del carismático presidente bolivariano.

Y es que quienes admiraban y aún admiran a Chávez no entienden por qué para hacer justicia social, hay que declararle constantemente la guerra al “imperio”, re-fundar el fracasado marxismo, militarizar la sociedad, crear un partido único, reformar la Constitución para hacerse reelegir indefinidamente, llamar a sus partidarios a enfrentar violentamente a los estudiantes o cerrar un canal de televisión. Si, en efecto, a pesar de que los insultos de Chávez a Bush siguen provocando risas, ya a la mayoría, no le parece nuestro cuento caribeño tan jocoso como antes. Las últimas actuaciones de Chávez tienen un obvio sabor totalitario que no se le escapa a quienes defienden la libertad como un valor político no negociable.

Por ello, como libertad y libertad de expresión son hermanas inseparables, si fuéramos a identificar en la larga lista de razones que acabo de enumerar, el evento fundamental que ha marcado el quiebre de esa la relación de admiración hacia Chávez, hay que decir, sin duda, que ha sido el cierre de Radio Caracas Televisión; repito, el cierre, no la “no renovación” ese eufemismo no se entiende aquí, ni en ninguna parte. La libertad de expresión se entiende como la coexistencia de muchos medios de comunicación (mientras más mejor) que están allí para expresar opiniones diversas y líneas editoriales distintas para que cada quién se forme la suya propia. La libertad de expresión no es como nos la quiere vender el gobierno de Venezuela; no es el resultado de medios supuestamente “independientes”. Me pregunto ¿Quién será el juez de esa supuesta independencia? ¿Será por eso que el gobierno habla de la hegemonía comunicacional? Mientras el Presidente cierra Radio Caracas Televisión por “golpista”, los canales del Estado son utilizados para difamar e injuriar a quienes consideren “enemigos de la revolución”. Por eso el mundo democrático reacciona y el gobierno “no entiende” o mejor dicho, pretende que le crean que no entiende tal como lo ha expresado frente al gobierno español, al senado brasileño, a la SIP o al Centro Carter.

Los escritores saben que serán recordados por su novela más famosa aunque esta no sea la mejor. En el mundo político sucede igual, la última novela de Chávez: “El cierre de Radio Caracas Televisión” es hoy por hoy, su obra más famosa...

Publicado en el Diario El Nacional edición del día 23/06/07 página A13

http://www.anajuliajatar.com/index.php?title=la_novela_mas_famosa&more=1&c=1&tb=1&pb=1

506  Politics, Religion, Science, Culture and Humanities / Politics & Religion / Re: Venezuela on: June 08, 2007, 09:42:32 PM
Hi guys, reporting from Caracas:

A very concise timeline reply to rogt about the April 11, 2002 events:

1.- There was a peaceful march that was not supposed go to Miraflores, our White House
2.- Somehow the crowd changed its mind and headed for Miraflores
3.- The Plan "Avila" designed by Chavez included firing on the civilians by the military
4.- When the march reached Puente Llaguno, the bolivarian circles fired on the crowd. A photographer friend of mine was there and I have his first hand eye witness account.
5.- Chavez ordered the National Guard to fire on the civilians
6.- The National Guard refused to follow the order and the military arrested Chavez and asked for his resignation, which he gave.
7.- The Opposition committee (Carmona et al) moved into Miraflores and was sworn in as the "government"
8.- Carmona read the most ridiculous decree that I have ever heard in my life dissolving all constituted authority and changing the country's name back to what it had been before Chavez changed the constitution.
9.- Hearing such idiocy, the military backtracked and brought Chavez back.

This was a terrible waste of a great opportunity to be rid of Chavez but the opposition really, really messed up. Over the next four years the political opposition to Chavez made the Keystone cops look good. Totally incompetent for the job at hand (removing Chavez), corrupt as always and wanting to split a pie that was not theirs to split. "We, the people" didn't want Chavez and we didn't want the opposition political parties either. A boat without direction is the best way to describe the opposition at the time.

In the poorer sections of the population there was quite a bit of support for Chavez, not so much because he was good but because returning to the old political parties was even worse.

Things were moving along without much hope for the opposition and with Chavez tightening the screws. You might remember the show he put on in the United Nations where he did not get his way. But he did buy a lot of international support by giving away our wealth. Socialists like Lula of Brazil and Kirchner from Argentina, who benefitted handsomely from his handouts, were stalwart supporters.

About the closing of RCTV:

Over the last 5 or 6 years, Chavez has been threatening business giving them the choice to sell out half to Chavez backers or to be shut down. Most complied. You have to understand Venezuelan history to understand why most businesses accepted. In a way it is very similar to how the German businesses buddied up to Hitler, better half a business than none at all.

Marcel Granier refused to cut a deal with Chavez and Chavez did not allow his license to be renewed. How legal as it? Legal on he surface in a country where the military, the executive, the legislative and the judicial powers all kowtow to Chavez. BTW, Chavez also nationalized the only private electric utility we had and the major telco. You might also have read about what has been happening to the foreign oil companies operating here.

The real question is why the students are protesting the closing of this business while they didn't protest the closing of other businesses. RCTV happens to be the major source of popular and free entertainment in Venezuela. All of a sudden all the soap operas are gone. Overnight all your favorite comedy shows are gone. All of a sudden they wake up to reality: This is a dictatorship and they want to Cubanize Venezuela. Think of this like you might think about the Boston Tea Party.

So what is different this time?

That the opposition is not the tired old political parties. It is a virgin force of young people who want to smell the roses. The speech at the National Assembly was absolutely spectacular. The way the students avoided the trap that the National Assembly set for them was incredibly masterful. The students had asked for the right to address the National Assembly. The Assembly granted the request but changed the rules, they organized a debate between the opposition students and the Bolivarian students. The opposition students refused the debate in the National Assembly. They told the Assembly that they would be most happy to debate but on their own terms: on the streets, in the barrios, in the universities, but not in the National Assembly.

Those of you who speak Spanish, I urge you to listen to the speech, it's on the index page of my website:

http://softwaretimes.com/

I have no idea where this will lead but the student body has been magnificent. Compared to the old opposition and compared to the people in government, their intellectual level, their smarts, is proving to be superior. There are a lot of Venezuelans in exile. All the old PDVSA professionals have gotten jobs all over the world. A great many journalists are living in exile to avoid being jailed (yes, this is a dictatorship). There is a web-radio in Miami where people can call in and I listen to it all the time. The mood has changed. While 3 and 4 years ago people were afraid for their lives and the lives of their children, now there is more defiance and less fear. Three or four years ago the opposition was mostly middle class even if all anti Chavez Venezuelans were victimized. Now everyone can see the situation more clearly. You are either with Chavez or you are going to have a very hard time.

To listen to the radionexx use Windows Media Player

mms://72.34.34.3/radionexx
mms://209.160.33.173/radionexx
507  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Intervención de Douglas Barrios en la Asamblea Nacional on: June 07, 2007, 07:31:14 PM
Los estudiantes tienen mas de una semana manifestando en favor de la libertad de expresión y contra el autoritarismo en  Venezuela. Dentro de su programa de protestas solicitaron un derecho de palabra ante la asamblea nacional. Este les fué concedido pero la asamblea trató de montarle una trampa a los estudiantes convirtiendo el derecho de palabra en un debate con los estudiantees "bolivarianos" o sea con los adeptos al gobierno y a Chavez. Los estudiantes no se dejaron arropar. Dieron su discurso y se retiraron.

El evento fué dramatico, los estudiantes se puseron franelas de color rojo, el color del uniforme obligado del gobierno. Al final del discurso, los estudiantes se quitaron las franelas en señal de que no son ni están dispuestos a ser esclavos de Hugo Chavez. El momento es dramático y vale la pena ver el video completo:

http://www.youtube.com/watch?v=3Vt8JPXNIGQ

http://www.noticias24.com/actualidad/?p=5542

http://softwaretimes.com/index.php

508  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Totalitarian TV on: June 04, 2007, 09:54:24 PM


Cortesía de Cox & Forkum

http://www.coxandforkum.com/archives/001120.html
509  DBMA Espanol / Espanol Discussion / TV Chavez - The Economist on: June 04, 2007, 09:48:17 PM


I want to ensure Venezuelans enjoy a rich variety of television programming.

TV Chavez cortesía de The Economist
510  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Venezuela protests TV clampdown by Chavez on: June 04, 2007, 09:11:35 PM
Venezuela protests TV clampdown by Chavez
by Rafael Noboa
Tue May 29, 3:58 AM ET

CARACAS (AFP) - President Hugo Chavez's clampdown on opposition television stations widened Monday as police used rubber bullets and tear gas on demonstrators protesting what they called an attack on free speech.

Venezuela levied charges against US cable network CNN for linking Chavez to Al-Qaeda terror network headed by Osama bin Laden. The move came just hours after the shutting-down of the country's oldest television station, the openly anti-government Radio Caracas Television network.

The government also accused Venezuelan TV network Globovision of encouraging any would-be assassins of the president.

Information Minister William Lara showed at a news conference what he said was CNN footage of Chavez juxtaposed with images of an Al-Qaeda leader.

"CNN broadcast a lie which linked President Chavez to violence and murder," Lara said.

In addition, CNN aired a story about the Venezuelan protests using images taken from an unrelated story in Mexico, Lara said.

CNN issued a statement late Monday saying they "strongly deny" being "engaged in a campaign to discredit or attack Venezuela."

The news network acknowledged a video mix-up, and "aired a detailed correction and expressed regret for the involuntary error."

Regarding the Al-Qaeda leader, the network said that "unrelated news stories can be juxtaposed in a given program segment just as a newspaper page or a news web site may have unconnected stories adjacent to each other."

The Venezuelan government also filed charges against local network Globovision, alleging it indirectly encouraged Chavez's murder by airing footage of the 1981 assassination attempt on the late pope John Paul II.

"In my view, this television network, in this specific part of its programming, committed the offense of incitement to assassination, against the Venezuelan head of state," Lara said.

The charges came amid protests against Chavez's shutdown of RCTV, a privately-owned broadcaster of popular comedy and drama shows that was boldly critical of Chavez.

After 54 years on the air, RCTV went dark at midnight Sunday after the government refused to renew its license. It was promptly replaced by TVes, a state-backed station which began broadcasting cultural shows.

On Monday several people were injured as police in Caracas fired rubber bullets and tear gas to put down a demonstration against the RCTV shutdown, following the fifth straight day of protests.

A policeman's leg was broken in the fracas, a police official said.

RCTV was replaced by TVes, a state-backed "socialist" station which opened with cultural shows. Chavez supporters held a huge, night-to-dawn public party outside the network studios to celebrate the birth of the new "socialist television" and the end of the bitterly anti-Chavez media outlet.
TVes president Lil Rodriguez said the move reflected "our sovereignty."

The government will now control two of the four nationwide broadcasters in Venezuela, one of them state-owned VTV.

In an interview with VTV, Interior Minister Pedro Carreno accused the opposition of mounting a plot against the government, devised by "the empire," a term often used to describe the United States.

He also accused demonstrators of trying "to develop a plan for violence in the country," and added: "The government also has its plan. And it is working."
However, the RCTV closure brought sweeping denunciations from inside Venezuela and out.

One of the country's leading dailies, El Nacional, denounced it as "end of pluralism in Venezuela," and slammed the government's growing "information monopoly."

The archbishop of the city of Merida, Baltasar Porras Cardoso, compared Chavez to Hitler, Mussolini and Cuban leader Fidel Castro -- who is a close friend of the left-wing Venezuelan president.

"This is the first time in eight years (of Chavez as president) that the university students hold a massive protest," said Leopoldo Lopez, an opposition leader and neighborhood mayor.

The EU's German presidency said it worried Venezuela let the network's broadcast license expire "without holding an open competition" for a successor station.

The media rights group Reporters Without Borders said the move was "a serious violation of freedom of expression and a major setback to democracy and pluralism."

RCTV's former owner, Marcel Granier, said Chavez was driven by "a megalomaniacal desire to establish a totalitarian dictatorship" in an interview with US-based Univision television.

The US Senate last week unanimously approved a resolution condemning the move.

http://news.yahoo.com/s/afp/20070529/ts_afp/venezuelamediatelevisionrights_070529075526
511  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Habitantes de los barrios respaldan a estudiantes on: June 04, 2007, 03:03:04 PM
From: "Radar de los Barrios" <radardelosbarrios@gmail.com>

Date: Sun, 3 Jun 2007 14:43:04
To:prensa.ong@gmail.com
Subject: Habitantes de los barrios respaldan a estudiantes

¡BARRIOS Y ESTUDIANTES, UNIDOS Y ADELANTE!

Nosotros, trabajadores comunitarios y luchadores sociales de diversos
barrios de la Gran Caracas, nos solidarizamos plenamente con la lucha de los
estudiantes venezolanos, porque al luchar por los derechos civiles, por la
libertad de expresión y por el cumplimiento pleno de la Constitución, estos
jóvenes (muchos de ellos forman parte de nuestros grupos juveniles y
deportivos) en la práctica se están solidarizando con nosotros.

Verdaderamente, cada vez que nosotros en los barrios hemos tenido que salir
a luchar por la falta de vivienda, por la falta de empleo, por la
inseguridad que nos está matando, porque en nuestros barrios no llega el
agua ni el aseo urbano, o porque las calles se están cayendo, estamos
luchando por nuestros derechos civiles, por nuestros derechos humanos. Y
cuando hemos protestado por el cierre de un canal de televisión no lo hemos
hecho para proteger a ningún oligarca, sino para defender nuestro derecho a
ver lo que queremos y nuestra posibilidad de expresarnos para denunciar las
duras condiciones en que nos ha tocado vivir, en este hermoso país que tiene
tantas riquezas de las que disfrutan ciudadanos de otros países.

Los estudiantes también tienen razón cuando dicen que su lucha no es de
chavismo contra anti-chavismo, ni de gobierno contra oposición. Lo mismo
decimos nosotros: en los barrios ni el hampa, ni la falta de empleo, ni la
falta de vivienda, ni la basura, ni la falta de agua discrimina a chavistas
de opositores. Esos males nos afectan a todos. Por eso nuestra lucha
tampoco es de chavistas contra opositores, sino de todo un pueblo unido para
lograr que nuestro derecho a una vida digna sea realidad. REALIDAD DE
VERDAD-VERDAD, y no sólo discurso de vez en cuando, cada vez que hay una
elección o un conflicto político, que es cuando ciertos "líderes" tanto del
gobierno como de la oposición se acuerdan de que los barrios existen.

Los habitantes de los barrios rechazamos los llamados a la violencia VENGAN
DE DONDE VENGAN, porque precisamente DE LA VIOLENCIA ES QUE QUEREMOS SALIR
NOSOTROS. ¿Cómo es posible que a nosotros, que cada fin de semana tenemos
que recoger de las calles los cadáveres de nuestros hijos, hermanos y
padres, vengan unos señores con poder a llamarnos a enfrentarnos con nadie,
y menos con unos estudiantes que en muchos casos también son nuestros hijos,
o pueden serlo?.

Nosotros, trabajadores comunitarios, luchadores sociales, de los barrios de
la Gran Caracas, llamamos a la paz, al entendimiento, al diálogo. Que todo
el que tenga que conversar, converse. Que todo el que tenga que rectificar,
rectifique. Que todo el que se tenga que entender, que se entienda, que de
la violencia lo que queda es el dolor, pero del entendimiento lo que queda
es la posibilidad de avanzar todos juntos para el bien.

Por eso, desde los barrios tendemos nuestra mano amiga a los jóvenes, y les
decimos:

¡BARRIOS Y ESTUDIANTES, UNIDOS Y ADELANTE!

Por la Asociación Civil Radar de los Barrios:

Omar Velásquez, Guarenas

Omaira García, Caricuao-UD4

Khadary Rondón, Los Frailes de Catia

Willian Requejo, Catia

Cecilia Bello, Cuartel Urdaneta-Catia

Rhayza Castro, Gato Negro-Catia

Francisco Montilla, Fila de Mariches

Gina Gonzalez, Telares de Palo Grande-Caricuao

Domingo Pérez, Antímano

Delvalle Díaz, Monte Piedad-23 de Enero

Norkys Salcedo, Barrio Federico Quiróz-Gramoven

Jesús Torrealba, coordinador
512  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Cierre RCTV on: June 04, 2007, 03:00:14 PM
El dictador Hugo Chavez cerró Radio Caracas Televisión (RCTV), la estación mas antigua de Venezuela con 53 años al aire.

La protesta no se hizo esperar. Los estudiantes están en la calle pidiendo libertad de expresión. A pesar de que los medios están mayormente censurados, recibimos noticias via radio internet desde Miami.

http://www.circuitonexx.com/
http://www.rctv.net/

radio:
mms://209.160.33.173/radionexx
mms://nuestraraza.com/caracasradiotv
513  Politics, Religion, Science, Culture and Humanities / Politics & Religion / Re: WW3 on: December 17, 2006, 08:14:11 PM
Someone once asked how do you win a political correct war?

Myke
It is not enough to win a war, you have to demoralize the enemy to the point that they lose their will to fight. That was the job of the A bombs over Japan and the fire bombings of European cities. Only after you have beaten the enemy can you go in to help them build up again.

Without having won the war in Iraq it is ridiculous to try to establish a democracy there. It is ridiculous to give humanitarian aide to the Palestinians or to Lebanon before defeating the enemy.
514  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Rosales Acepta Derrora on: December 04, 2006, 03:02:57 PM
Rosales Acepta Derrora

Caracas, 4 de diciembre del 2006
Denny Schlesinger


Anoche a las once y media de la noche el candidato opositor Manuel Rosales dijo no haber obtenido suficientes votos, aceptando la victoria de Chavéz y su propia derrota.

Pero a mí los números no me cuadran. ¿Que pasó con los miles y miles de manifestantes en las marchas opositoras? ¿Se habrán quedado en casa el domingo? No lo creo porque andaban alegres votando. ¿Será posible que después de tantas marchas Rosales obtuviera menos votos que las firmas opositoras en el Referéndum Revocatorio del 2004? No lo creo. Hubo una serie de maniobras sospechosas en la noche del 3 de diciembre que no se corresponen con una actuación limpia. Algunas mesas fueron reabiertas después de cerradas, una clara violación del proceso. Los militares del Plán República no permitien el cierre de algunas mesas donde ya no habian colas de votantes a las 4 de la tarde, hora de cierre. Por que el conteo comenzó apenas a las nueve PM en vez de a las seis? Algunas horas antes del menaje de derrota de Rosales, algunos de sus asesores dijeron que había fraude y que no aceptarían los resultados. A las once de la noche Rosales dice mansamente que fué derrotado pero que seguiría luchandp por la mañana.

Para mi hay otra explicación, el fraude y el chantaje. Recuerden Uds. que después del Referéndum Revocatorio el Centro Carter practicamente obligó a la OEA a declarar las eleciones limpias y válidas. Se le veía en la cara al representante de la OEA que no estaba de acuero con esta posición. Recientemente hubo una confesión de parte de la OEA de que la decisión se aceptó para evitar un baño de sangre en Venezuela. Esa pude ser una posición muy compasive pero en ningún momento es aceptable que la OEA venda al pueblo de Venezuela en esclavitud. La decisión de derramar su sangre o no le corresponde exclusivamante a los mismo venezolanos. El hecho que Carter sea un cobarde como lo demostró en Iran, no le da derecho a ser cobarde por nosotros. Ni a Carter ni a la OEA.

El rumor que corre por Caracas es que la CUFAN conminó a Rosales a aceptar una derrota falsa mediante amenaza de muerte a su familia y posiblemente violencia contra los miembors de mesa a quienes el Plan Republica retenía en los centros de votación a pesar de que ya habían terminado su trabajo. Una vez que Rosales acepta púbicamente la derrota, los observados y la prensa internacional se pueden lavar las manos del asunto. Nos salvaron de baño de sangre pero no del baño de excremento que nos viene.

Con esto cierro mis comentarios en Venezuela Política



515  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Re: Venezuela Pol?tica on: November 28, 2006, 10:31:39 PM
Venezuela: Beyond the Presidential Election
Summary

Venezuelans will go to the polls Dec. 3 to decide between President Hugo Chavez and the more moderate opposition candidate, Manuel Rosales. Chavez, whose victory is almost assured.....

www.stratfor.com

Excuse the language, Stratfor is full of sh*t!

Stratfor is regurgitating the pap that the government has fed visiting reporters. I doubt that Stratfor has a single man on the streets here to verify for himself what is really happening here. If he did, he would not spout such nonsense.

This weekend we had the two closing events. The crowd estimates were around 935,000 for Rosales and 230,000 for Chavez. The second part of the story is that the government blocked access to Caracas on Saturday to reduce the opposition crowd but Caracas, at 6 million, has enough people to fill the alloted space and some extra overflow spaces. I personally made some rough crowd estimates. The distance from Plaza Venezuela to Puente Veracruz, where Rosales gave his speech, is approximately 3.5 KM and the eight lane highway is approximatelly 30 meters wide (You can get these figures from the Google Satelite maps). We are talking about 100,000 square meters with a crowd density anywhere from 3 to 6 people per meter. This main venue can hold 300 to 600 thousand people. But the overflow crowd filled parallel streets and side streets.

The other side of the coin is that the government used 2,300 busses to bring people from all over the country to their "spontaneous" meeting. Government employees were forced to attend and had to be present at two roll calls.

Rosales did not give out T-shirts of flags, oppo demonstrators had to bring their own. One oppo person whose wife works for the government attended both rallies so we have a trusted witness to tell us about the differences.

A curious piece of information surfaced recently. The OAS admitted that they had accepted the Carter Center's recommendation to vouch for the recall referendum to avoid a blood bath in Venezuela. Only a coward like Jimmy Carter could and would propose an infamy like that. It is also true that during the Recall Referendum the opposition was caught flat footed by the electoral fraud. There was no leadership. I remember asking my neighbor on several occasions if an opposition leader would ever appear. For the longest time it appeared most unlikely. The old main-line politicos were all discredited and the "new" ones trying to fill the void simply did not have the right stuff. The talks about an opposition primary led nowhere and reinforced the impression that the opposition was quite clueless. I think this worked in our favor in the long run because Chavez took his eyes off the ball convinced that he was fighting a paper tiger. In the meanwhile, Rosales, a seasoned politician, Governor of the Zulia State, the state that Chavez never managed to win, was biding his time. Rosales had announced his candidacy for the primary but no one gave him much of a chance. When the primary fell through, the various opposition groups huddled to select a coalition leader. In time, every opposition factor agreed to back Rosales.

Rosales has managed to lead a very effective campaign. On the one hand he said he would stop the excesses that Chavez was perpetrating while on the other he was promising that not a single public official (read Chavista) would be fired. Instead of promising to dismantle the Missions, he promised to improve them to the point where they would actually work as planned. Instead of giving oil money to foreign countries he would give it directly to the people via a debit card, Mi Negra. He uses a very powerful campaign slogan: "Atrevete!" (Dare). Dare to vote. Dare to oust Chavez. Dare to build a better future for your family. Rosales campaigned on foot, village by village, kissing babies and pressing the flesh. This long standing tradition has been abandoned in recent memory. Chavez is accused of campaigning like a Carnival Queen on a Carnival float. He no longer walks among the crowds like he once dared. There is another fact to consider. Chavez is not a very bright guy at all but he had one of the wiliest advisors a tyrant could every hope to have. In the beginning Chavez had some very talented Venezuelan godfathers and advisers. During the eight years he has been in power, he has alienated most of them and they have left him. Now Chavez is surrounded by uneducated yes men. That would not be of major consequence if his primary advisor were able to function but Fidel Castro is on his way to hell. I'm convinced that Cuban revolutionaries at this time are more worried about their own future than about Chavez. Anyone present on the local scene would easily have perceived Chavez's flip-flops in the last few months. For a couple of weeks he was an all loving father who traded in his firebrand red shirt for a blue one. Until the day the Minister of Energy and president of PDVSA, the local state oil company, declared (captured on videotape) that PDVSA was "Roja rojita" as red as the revolution and that any state employee who did not back Chavez would be fired "a carajazo limpio." This is Venezuelan slang for beating the sh*t out of you. Chavez decided to back his minister, he put on his red shirt again and declared that the military too was "Roja rojita." Only foreign journalists who go from the airplane to the Ministry of (Dis)Information and straight back home again, can miss what is so obvious to those of us who live here.

All the above would be of little consequence if the whole country were not prepared to fight off a pre-announced government fraud on election day. To the best of my knowledge the opposition has set up plans to defeat the fraud. Instead of transmitting the votes from the voting machines to the CNE, the votes will be counted manually at each polling station. This will give the opposition as much information as the electoral authorities will have.

There is one remaining unknown, at least for me: What side will the military take? I see only two possible outcomes, a win by Rosales or a military dictatorship.

Denny Schlesinger
Caracas, November 28, 2006


Crafty Dog: You can send a copy of this to the guys at Stratfor.


516  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Votar? por quien no se ocupe de m on: November 27, 2006, 05:22:40 PM
Opini?n
Sim?n Alberto Consalvi
El Nacional

Votar? por quien no se ocupe de m??

Dentro de siete d?as, los venezolanos confrontaremos una prueba frente a la cual nadie podr? ser indiferente. Todos debemos asumir la posici?n que nos dicte nuestra conciencia, pensando no en t?rminos personales o ego?stas, sino en el destino del pa?s. El 3 de diciembre vamos a elegir a un presidente de la Rep?blica, pero vamos a optar por mucho m?s que eso; en los tiempos de la democracia representativa era un episodio trascendente, pero no tuvo nunca las implicaciones que tendr? ahora.

Se tratar? de algo mucho m?s profundo, algo que modificar? nuestras vidas, nuestra manera de ser y de comportarnos, que afectar? sustancialmente el sistema pol?tico y social, seg?n sea el veredicto final, seg?n triunfe una u otra de las opciones presidenciales en juego. La una, la oficialista, promete establecer el "socialismo del siglo XXI", llevando hasta sus ?ltimas consecuencias la privatizaci?n del Estado, de sus inmensos recursos, de sus riquezas petroleras, poni?ndolas al servicio de un proyecto pol?tico antidemocr?tico. No quedar? instituci?n p?blica que no sea captada, desde los poderes del Estado hasta la Fuerza Armada, la cual dejar? de ser lo que pauta la Constituci?n de 1999, para convertirse en ej?rcito rojo, o, sea en el brazo armado del proyecto revolucionario.

Ni hay manera de pronosticar el futuro, ni es cuesti?n para consultar los astros. Las cartas est?n echadas. La promesa del oficialismo se traduce en la conquista del Estado y en la abolici?n de todas las alternativas que, en un pa?s de tradici?n pluralista, estuvieron siempre vigentes.

Como un tanque de guerra, el proyecto bolivariano ha venido avanzando de manera sistem?tica.

Adultera la historia, pinta con colores negros el pasado, condena a muerte toda disidencia, mientras aplica las t?cticas y los m?todos que en los tiempos de Juan Vicente G?mez sirvieron para justificar la tesis del "gendarme necesario".

Los te?ricos de la dictadura armaron su doctrina a partir de la premisa de que Venezuela era un pa?s de gente moralmente descalificada, ingobernable, perezosa, an?rquica, y que, por tanto, necesitaba del general G?mez. Ten?an que pintar con colores goyescos a los venezolanos para que la figura del dictador apareciera con el aura de los redentores. En eso se basaba la tesis del "gendarme necesario".

Era una tesis tan falsa, que cuando muri? Juan Vicente G?mez la realidad se encarg? de desmentirla. Nadie se atrevi? a mencionarla. A partir de L?pez Contreras, Venezuela comprob? que no necesitaba de gendarmes, que era un pa?s capaz de optar por un sistema pol?tico que le garantizara a todos la representatividad que progresivamente fue conquistando. Con el tiempo, a aquel sistema se le llam? "imperfecta democracia". No hay duda de que era "imperfecta", pero era democracia, y dejaba abiertas las posibilidades de cambio. Esas son las posibilidades que el proyecto bolivariano promete aniquilar, para consagrar un r?gimen autocr?tico, re?ido con el pluralismo y la libertad de que hemos disfrutado desde 1936, con la excepci?n de los a?os de la dictadura del general P?rez Jim?nez.

La revoluci?n bolivariana promete implantar modelos que han demostrado su inviabilidad y su fracaso en todo el mundo, desde la ca?da del imperio sovi?tico y de todos los pa?ses de la Cortina de Hierro. El modelo que m?s los obsesiona es el modelo cubano. Un modelo que necesita subsidios generosos para subsistir. Esa es la met?fora que se oculta bajo la abstracci?n del "socialismo del siglo XXI".

No es el modelo de socialismo democr?tico de Chile, de Uruguay o de Brasil, donde se respetan los derechos humanos, la propiedad privada, la alternabilidad republicana, el equilibrio (y contrapesos) de los poderes del Estado, el juego de las ideas, la libertad de expresi?n. Ni Michelle Bachelet, ni Tabar? V?squez, ni Luiz In?cio Lula da Silva pretenden quedarse en el poder hasta 2030. Ese castigo parece que estuviera destinado para el pa?s de Bol?var y su "presidencia vitalicia", o para el pa?s rural del "gendarme necesario". Esto es lo que est? en juego este 3 de diciembre.

Frente a perspectivas de esta naturaleza, no hay manera de ser indiferentes. El voto tiene en este diciembre implicaciones que en Venezuela no tuvo antes. Los venezolanos hemos votado durante setenta a?os consecutivos, de 1936 al 2006. Incluso votamos en la ?poca de la dictadura de P?rez Jim?nez. El pa?s supo votar. El repudio a la dictadura fue masivo, su derrumbamiento fue la expresi?n del anhelo popular y de la conciencia civilista de las Fuerzas Armadas, fatigadas de prestar su nombre para el ejercicio personalista del poder.

Este diciembre est? en juego la presidencia de la Rep?blica. Es cierto, pero nos jugamos mucho m?s que eso. Un candidato aspira a ser el jefe de una secta agresiva, pintada de rojo, armada tras los fusiles Kalashnikov de los miles de reservistas o de guardias territoriales que no nos dejar?n paz.

Lo que est? en juego es el destino de 26 millones de venezolanos pac?ficos que no s?lo creen en la democracia, sino que aspiran a reformas m?s profundas de la sociedad, en busca de la equidad y del bienestar, pero no reformas trasplantadas, ajenas al pluralismo y al derecho de decidir por nosotros mismos.

Este diciembre estar? en juego la pol?tica exterior de Venezuela. Debemos votar por quien garantice la paz entre los venezolanos, pero tambi?n la paz entre nuestros pa?ses. Es preciso votar contra los odios estrat?gicos de la Guerra Fr?a.

Contra la invenci?n de guerras asim?tricas y otras demencias. Contra el intervensionismo de Venezuela y el despilfarro proselitista. Venezuela requiere de una pol?tica exterior fundada en los intereses permanentes del Estado y de la naci?n. Una pol?tica que respete a los dem?s y haga respetar a nuestro pa?s.

Es preciso votar contra la demagogia, contra el anacr?nico culto a la personalidad de los reg?menes de la ?rbita sovi?tica. Contra el aburrimiento de un discurso que ocho a?os despu?s se parece demasiado a la visita al odont?logo. Votemos por un presidente que no querr? decirnos qu? debemos leer o qu? debemos dejar de leer. Por alguien que no nos dar? lecciones de historia todos los d?as, que dejar? que nos equivoquemos, y respetar? nuestros errores.

Votar?, en fin, por Manuel Rosales porque no se ocupar? de m?, ni de lo que hago, ni de lo que pienso, ni de lo que escribo.

Porque me dejar? vivir en paz la vida que yo quiero vivir.

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=133530
517  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Un mill?n cuatrocientas mil personas en la "Avalancha Tricolor" on: November 27, 2006, 03:21:14 AM
Un mill?n cuatrocientas mil personas en la "Avalancha Tricolor"?


Globovisi?n
Galer?a de fotos, cortes?a de Miguel Osers
Panor?mica a las 10:00am (hora inicio de la Avalancha), cortes?a de Miguel Osers
Panor?mica, cortes?a de vcrisis.com
25 de Noviembre de 2006


"La mam? de las avalanchas? que incialmente deb?a concentrarse en el puente Veracruz de la autopista Francisco Fajardo result? masiva y debi? extenderse hacia las adyacencias en busca de m?s espacio.

As? fue como pudo verse un nutrido grupo de personas a lo largo de la Av. R?o de Janeiro, a nivel del Puente Veracruz. Igual sucedi? hacia los lados de El Rosal.

En un mill?n cuatrocientas mil personas calculan los organizadores la asistencia de la "Avalancha Tricolor".

Inicialmente, las expectativas de lo que llamar?an "la mam? de las avalanchas" aspiraba un mill?n de personas, pero para Leopoldo L?pez, coordinador del Comando de campa?a de Rosales en Caracas, "las estimaciones fueron superadas y tuvimos la tatarabuela de las avalanchas".

Antes de la hora y a?n mucho despu?s
Al ritmo de la m?sica, tambores, pitos y consignas, la movilizaci?n comenz? a agarrar forma desde mucho antes de la hora de la convocatoria. A pesar de las dificultades, la restricci?n de algunos accesos, la gente se las ingeni? para llegar al sitio de encuentro con el candidato de la Unidad Nacional, Manuel Rosales.

Diversos lugares de la ciudad, del este y oeste, del norte y del sur, sirvieron como punto de partida para iniciar la marcha del numeroso grupo multicolor que se dirigi? hacia el Puente Veracruz.

La gente que particip? lo hizo con entusiasmo y expres? la convicci?n de tener como futuro Presidente a Manuel Rosales.

Prevaleci? entre la diversidad de banderas, el tricolor nacional matizado con los atuendos pintorescos tradicionales ya en estas caminatas de expresi?n pol?tica.

No falt? la famosa "negrita" de trapo como evocaci?n a la oferta social de Rosales. La de carne y hueso tambi?n estuvo presente, pero en la tarima, acompa?ando a su candidato.

Evidencia del entusiasmo pudo evaluarse en el hecho que a m?s de una hora de finalizar la intervenci?n del aspirante presidencial, la gente permanec?a a?n en la autopista Francisco Fajardo, lugar de la concentraci?n comentando el acontecimiento.

?Por fin desde el aire!
Por primera vez en varios a?os de estar vigente una restricci?n oficial que impide a civiles sobrevolar las concentraciones masivas, los televidentes pudieron ver en sus pantallas tomas a?reas de la verdadera magnitud de una concentraci?n masiva.

El evento extraordinario seg?n trascendi?, habr?a causado inquietud en los organismos de seguridad del Estado y generado nerviosismo ante una posible transgresi?n legal por parte de alg?n piloto "atrevido" o irreverente, pero solo se trat? del "p?jaro azul" un helic?ptero de juguete, que guiado a control remoto y con una c?mara arriba, mostr? lo que desde hace mucho tiempo, muchos venezolanos ansiaban ver, una concentraci?n masiva desde el aire, que en este caso en particular, tiene la estimaci?n de sus organizadores en un mill?n cuatrocientas mil personas, la m?s grande registrada en el pa?s, seg?n algunos.

Diversas edades, distintas razones
De diferentes edades y sectores, con pancartas en mano y la creatividad que caracteriza este tipo de movilizaciones, los marchistas retaron al "cambio", "a atreverse".

Razones de ?ndole personal, colectivas, por motivos del presente, o por el futuro, expresaron los participantes en la manifestaci?n masiva a consecuencia del cierre de campa?a electoral de Rosales en la capital del pa?s.

Desde la Avenida Lecuna, marchistas revelaron que participaban "porque no quiero ni comunismo ni socialismo en este pa?s". Otra persona a su lado refiere que est? ah? "porque no hay seguridad ni empleo en Venezuela".

Otro de los que expres? su apoyo en el d?a de hoy a Rosales indic? que se encontraba all? "demostrando que este pa?s es azul" y "queremos a Manuel Rosales como nuevo Presidente". Unas se?ora en Plaza Venezuela revel? que era miembro de la Misi?n Robinson y "me sal? por el adoctrinamiento que se hace all?".

"Un cambio, por un cambio en Venezuela", es otras de las expresiones comunes en los participantes en la concentraci?n de cierre de campa?a en Caracas del candidato de la unidad.

Una joven desempleada no est? de acuerdo con la situaci?n que vive el pa?s dijo "me vine a atrever". Otra se?ora con m?s edad indic? por qu? asitist?a "vengo a protestar el Castro -Comunismo que quieren imponer en el pa?s". Otra marchista, m?s directa en su declaraci?n dijo sencillamente "quiero que Ch?vez se vaya; esto es comunismo o democracia".

Otra de las asistentes hizo un recuento de la etapa demor?tica venezolana y expres? su deseo de continuar en democracia "por mis hijos por nietos".

Un se?or de edad madura al ser consultado repondi? para despejar toda duda:"Yo vine a m? no me pagaron". A su lado una dama indic? que "no somos 10 sino 26 millones".

Llam? la atenci?n una se?ora que se hizo presente en la concentraci?n a nivel del estadium universitario quien asegur? ser funcionaria p?blica. Dijo estar all? para expresar su descontento con la gesti?n actual del Presidente Ch?vez y repaldar la candidatura de Manuel Rosales.


M?sica y estrellas
Con la participaci?n de estrellas de la animaci?n a nivel nacional e internacional como Erika de La Vega y Nelson Bustamante, transcurri? buena parte de la vocer?a en la tarima mientras aguardaban por la presencia del Candidato Rosales.

Respetadas figuras del mundo del espect?culo, como la legendaria actr?z Marina Baura, tambi?n tuvo su tiempo de intervenci?n ante el micr?fono para llamar al p?blico "a atreverse" y votar.

Tradicionales grupos de gaitas se dieron cita y al son de conocidas canciones, amenizaron la numerosa concentraci?n con las populares "Amparito", "Anda y dile al tamborero", entre otras. La m?sica criolla, con arpa cuatro y maraca tambi?n hizo su antesala a la llegada del Candidato de la Unidad Nacional.

Los marchistas no hicieron menos y durante la caminata tambi?n entonaron sus propias canciones. Al ritmo de canciones famosas, le pusieron su propia letra para protestar el gobierno actual y manifestar su apoyo al candidato de opositor, Manuel Rosales.

Una oraci?n por Venezuela
La concentraci?n dedic? una pausa al recogimiento. En masa rezaron el "Padre Nuestro", oraci?n que Jesucristo ense?? a sus disc?pulos y que en su texto destaca como uno de los rasgos m?s significativos la palabra "nuestro" como un t?rmino notoriamente un inclusivo.

Por toda Venezuela se elev? esta plegaria, dijeron los que dirig?an el solemne momento desde la tarima. Los presentes inmediatamente al inciarse la oraci?n, extendieron sus manos en forma espont?nea y entrelazadas, formaron lo que luc?a como una gruesa y larga cadena humana en la autopista Francisco Fajardo a nivel del Puente Veracruz y sus adyacencias.

Varios, visblemente emocionados por este toque de hermandad, no pudieron evitar las l?grimas que brotaron como consecuencia del acontecimiento espiritual.

"?Se nos qued? chiquita!"
Con esta exclamaci?n salud? el Candidato de la Unidad Nacional, Manuel Rosales a sus seguidores a quienes agredeci? su presencia all?.

Rosales, quien lleg? a la tarima alrededor de la una de la tarde, hizo de esa multitudinaria concentraci?n su verdadera encuesta: "?uds saben lo que dicen las encuestas verdaderas? ?que dentro de unos d?as Venezuela tendr? un nuevo Presidente para la nueva democracia social!"

Emocionado por la asistencia en la mutitutidinaria concentraci?n, Rosales comenz? sin demora a decirles su oferta como presidente en el tono amplio y conciliador que lo ha caracterizado a lo largo de su campa?a. "Lo primero que voy a hacer es firmar el decreto para activar la tarjeta de d?bito Mi Negra, y lo har? en nombre de toda Venezuela y adem?s porque lo llevo dentro del coraz?n". Sin exclusiones. ?De qu? le ha servido al pueblo tanta riqueza y petr?leo? pregunt? el candidato a sus seguidores. "?C?mo han derramado mentiras sobre el pueblo! Lo hicieron ayer y hoy, y c?mo nos duele que Venezuela se encuentre como est?, que viva tan mal pudiendo estar mejor".

Cuestion? la forma actual de hacer pol?tica exterior." C?mo nos duele que dilapiden, que despilfarren el dinero de Venezuela y adem?s de eso que lo est?n regalando. Por eso, a trav?s de la tarjeta de cr?dito Mi negra se cumplir? la justicia para el pueblo de Venezuela". Prometi? al pa?s que "lo que hoy le regalan a otros pa?ses se lo voy a regalar a sus due?os, el pueblo de Venezuela" afirm?.

Reiter? su "respeto a la propiedad privada, a los derechos humanos" y se compreti? a "brindar seguridad f?sica y jur?dica para que vengan los inversionistas"

"El pueblo no quiere m?s migajas ni buruzas. Al pueblo le gusta trabajar. que le den quince y ?ltimo, seguridad social, aguinaldos, empleo estable"; a eso se compromete.

Adem?s de eso "la gente quiere vivienda buena, bien dotadas". Asegur? que se abocar? a bajar las tasas de inter?s social."?De d?nde va a sacar la gente para pagar altas cuotas iniciales si apenas les alcanza para pagar la luz y los servicios b?sicos? por eso es que, refieri?ndose a las tasas de inter?s, " las voy a disminuir en algunas ?reas".

Se comprometi? a dirigir personalmente la pol?tica de seguridad. "yo personalmente voy a dirigir la estrategia de seguridad por la vida".

Nuevamente ret? al Candidato Ch?vez a debatir. "Esos son los temas que yo quiero debatir con ?l. Le digo desde Caracas otra vez que lo estoy esperando el d?a que quiera, donde quiera. Vamos a debatir su propuesta de comunismo y socialismo del siglo XXI y mi propuesta de democracia social. Que no arrugue, que el pueblo est? esperandolo".

A los que han ca?do en esta lucha por la democracia, a los presos pol?ticos, a los que han tenido de irse al exterior, hasta ellos brind? Rosales su saludo y prometi? abrirle las puertas de esas c?rceles.

Anunci? el candidato presidencial que a los alimentos y medicamentos exonerar? del impuesto IVA.

Dijo que incluir? a todos a una sistema de pensionados y jubilados porque "todos merecen respeto".

Pidi? disculpas si ha herido la suceptibilidad de alguien o a quienes no lo respaldan. "Mis disculpas porque yo lo que llevo en el coraz?n es afecto, y quiero lo mejor para este pa?s. Para m? los adversarios no son mis enemigos, son mis adversarios y cuando sean oposici?n los seguir? respetando".

Rosales pidi? un saludo para los tripulantes del helic?ptero oficial que sobrevolando, interrumpi? por momentos la intervenci?n del candidato.

Mostr? respeto por las instituciones al pedir el cabal funcionamiento de los Poderes. "Yo no quiero ser un Presidente que controle los Poderes, sino que los Poderes al presidente lo controlen, lo vigilen; que funcionen los Poderes de verdad verdad, que haya una democracia verdadera".

Inst? a la poblaci?n a votar. "Hay que ir a votar. Los que a?n tienen dudas, hay que votar". "A los que llaman ni ni, a los que est?n confundidos, vioten en nombre de las mujeres, de los hijos, de los j?venes porque ellos son la raz?n de esta lucha".

Recomend? a sus testigos de mesa a ser responsables "a cumplir con Venezuela, a estar temprano, a colaborar con los operativos". Reiter? que "no le tengan miedo a los captahuellas, eso es mentira que eso dice por qui?n ud vot?".

Dijo que el 3D se expresar? la verdadera conspiraci?n "la conspiraci?n democr?tica". Con una avalancha, asegur? de votos le dar? un revolc?n al candidato del gobierno.

El actual gobierno "va a caer a punta de votos el 03 de diciembre a lo largo y ancho de toda Venezuela". "Este pueblo decidi? y no lo para nadie", dijo Rosales convencido de su triunfo.

A la mano
En el lugar se hicieron presentes los vendedores ambulantes con ?raspaos?, comidas e implementos ?tiles para quienes permanecer?an en el lugar durante el acto.

Los organizadores adem?s de la seguridad de la concentraci?n y movilizaci?n, tambi?n garantizaron puntos de hidrataci?n para evitar riesgos innecesarios en los marchistas.

M?s temprano, algunas denuncias...
El jefe del comando de campa?a del candidato Manuel Rosales, Leopoldo L?pez, denuncio una ?guarimba? oficialista para impedir la realizaci?n de la ?mam? de las avalanchas?.

L?pez dijo que ya a las diez de la ma?ana el acto era un ?xito porque hab?a miles de personas, a pesar de que el gobierno cerr? los accesos a Caracas y llam? a las personas que est?n en la cola a gritar ?atr?vete? y tocar las cornetas.

El dirigente Carlos Melo denunci? que se estaba impidiendo la llegada de seguidores del candidato Rosales a Caracas, pero se?al? que en la capital hay suficiente gente para llevar a cabo el acto.

Melo llam? a la los caraque?os a no quedarse en la casa este s?bado.

El dirigente de Primero Justicia Julio Borges afirm? que Caracas se desbord? en el acto de cierre de campa?a del candidato Rosales. Borges considera que la ?mam? de las avalanchas? se convirti? en una manifestaci?n nacional, a pesar del cierre a las entradas de la capital por parte del gobierno.

De la "Gran Avalancha" a "La mam? de las Avanlanchas"
Manuel Rosales realiz? antes de ?ste, tres actos de masa en la ciudad capital. El primero fue la inscripci?n de su candidatura ante el Consejo Nacional Electoral, luego la ?Gran Avalancha de Caracas? realizada en la avenida Libertador y posteriormente la caminata ?26 kil?metros por 26 millones de venezolanos?.

http://www.11abril.com/index/articulos/AvalanchaRosales20061125.asp


518  DBMA Espanol / Espanol Discussion / El candidato que sali? de abajo on: November 24, 2006, 10:09:48 PM
El candidato que sali? de abajo
 
Hasta 1998 los torneos electorales eran predecibles. Ahora todo cambi?

ROBERTO GIUSTI
EL UNIVERSAL

Si hasta 1998 los torneos electorales resultaban casi predecibles, aun en los resultados, a partir de aquel a?o todo ha cambiado y lo ?nico inalterable es la incertidumbre. Los ritos democr?ticos de anta?o, convertidos en tradici?n, se?alaban que las elecciones eran el primer domingo de diciembre, cada cinco a?os y que el presidente, primero en febrero y luego en marzo, entregar?a el mando a su sucesor. Exist?a una ley que regulaba las finanzas, estipulaba los plazos, med?a la publicidad, controlaba la intervenci?n ilegal del gobierno y reg?a la actuaci?n de un Consejo Supremo Electoral respetado y acatado por la mayor?a de los electores. El clima de la campa?a resultaba festivo y la expectaci?n por los resultados nunca se convirti? en p?bulo para la violencia.

Desde entonces todo ha cambiado y cada elecci?n transcurre en situaciones que var?an constantemente porque se cambian las reglas, se viola sistem?ticamente la ley, el CNE no termina de ganarse la confianza de todo el electorado y la tensi?n sustituye al ambiente de sana competencia que privaba antes, porque nunca se sabe con certeza qu? puede pasar.

La ?ltima gran derrota
Baste s?lo analizar la situaci?n pol?tica y social que priv? durante el largo trance hacia el revocatorio del 15 de agosto del 2004. Un a?o antes, fecha en la cual deb?an celebrarse las votaciones, el Presidente aparec?a en las encuestas con 30% de popularidad y la oposici?n superaba 60%. Fue as? como se fueron superponiendo trabas para impedir y/o, en ?ltima instancia, posponer el R.R. Obst?culos que iban desde la t?ctica de demorar el nombramiento del Directorio del CNE en la Asamblea (al final lo hizo el TSJ), hasta convertir los requisitos de recogida de las firmas en un verdadero calvario que fue corriendo la fecha de las votaciones hasta el momento en que se pudo voltear la tortilla.

Con todos los poderes a su favor, Ch?vez se gan? un a?o de tiempo, durante el cual ech? a andar una gigantesca operaci?n de populismo clientelar que se inici? con la Misi?n Barrio Adentro, planificada y dirigida por Fidel Castro ("si de algo yo s? es de eso") tal y como lo reconoci? en su momento el mismo Ch?vez. A la par surgieron los mecanismos de intimidaci?n y persecuci?n con la lista de Tasc?n, las decisiones del TSJ y el uso abusivo de los recursos del Gobierno en la campa?a.

En la acera de enfrente estaba una oposici?n sumida a?n en la derrota del paro c?vico. La fallida experiencia hab?a demostrado la incapacidad de los liderazgos emergentes, no pol?ticos y la dirigencia del movimiento, a?n intacto, comenz? a ser manejada por una suerte de direcci?n colegiada que fue convirti?ndose en un saco de gatos. ONGs con m?s generales que soldados, partidos que no representaban a nadie y l?deres con un real apoyo popular que al final no asumieron el papel que les correspond?a, hicieron de la Coordinadora Democr?tica un elefante blanco que perdi? la iniciativa y a la postre buena parte de su capital electoral.

Sumida en la resoluci?n de las mil dificultades que le interpuso el Gobierno (recogida de firmas, amparos en el TSJ, reparos) la Coordinadora descuid? la campa?a, se confi? en cuanto a las condiciones para votar, se olvid? de recordar al electorado cu?les eran las razones por las cuales se exig?a la salida de Ch?vez y se escindi? en diferentes estrategias descoordinadas.

El 15 de agosto los testigos de oposici?n estaban ausentes en buena parte de los centros y por la noche a?n los dirigentes de la Coordinadora, confiados en los resultados de los exit poll, supon?an que ten?an el triunfo. El anuncio sobre la victoria de Ch?vez los agarr? de sorpresa. Surgi? la tesis del fraude y ese fue el comienzo del fin, porque nunca pudieron, en comicios posteriores, explicar por qu? llamaban a participar si las elecciones estaban ama?adas.

Si bien la dispersi?n electoral era imposible porque se votaba S? o No, esa unidad forzada y la ausencia de un liderazgo s?lido que la consolidara y mantuviera la ventaja sobre Ch?vez se fue diluyendo sin remedio y nunca se demostr? con solvencia las pruebas de otro fraude (el electr?nico) distinto al descarado ventajismo oficialista. As?, un movimiento nacional que aparec?a unido, movilizado (recordar las multitudinarias marchas) y listo para cobrar su victoria con creces, se redujo en una proporci?n suficiente como para que Ch?vez ganara con comodidad.

El milagro Rosales
Veintiocho meses despu?s la situaci?n pinta de una manera muy distinta y las terribles consecuencias para la oposici?n que signific? la derrota del 15 de agosto, traducidas en desmovilizaci?n, divisi?n, el predominio de posturas derrotistas como el abstencionismo y, sobre todo, la falta de un l?der.
A diferencia de 2004, a principios de 2006 el movimiento opositor aparec?a sumido en una depresi?n insuperable. Por lo menos a corto plazo. Despu?s de la s?bita retirada de las legislativas en diciembre de 2005, cuyo ?nico resultado fue la toma total del Parlamento por el chavismo y a?n en boga las tesis abstencionistas pese al fatal resultado obtenido, los esfuerzos unitarios del llamado "participacionismo", encarnado en tres precandidatos -Rosales, Petkoff y Borges- luc?a como un d?bil intento sin repercusi?n popular. Como si fuera poco, la divisi?n entre abstencionistas y participacionistas, se agravaba por la subdivisi?n, entre estos ?ltimos, algunos de los cuales proclamaban la necesidad de celebrar primarias para elegir el candidato unitario, mientras otros se decantaban por m?todos como las encuestas.

En medio de esa gran confusi?n apareci? la candidatura del Conde del Gu?charo, cuyo objetivo, por una parte, era llenar el vac?o en el cual se debat?a la dirigencia de oposici?n y por el otro morder el electorado chavista descontento con el incumplimiento de las promesas.

La situaci?n no pod?a ser m?s prometedora para las aspiraciones reeleccionistas del Presidente, quien se estaba dando el lujo de dedicarse al frente internacional, seguro de que correr?a solo en la campa?a electoral o, en todo caso, ante varios candidatos debilitados por la dispersi?n y por una cifra abstencionista sin precedentes. La consolidaci?n de la revoluci?n, el avance hacia la reelecci?n indefinida y el sometimiento de los enemigos de la revoluci?n, aparec?an como los frutos poselectorales de 2007.

Sin embargo, de un momento a otro y con una din?mica endiablada, todo comenz? a cambiar. Los participacionistas se acordaron en torno a un candidato y estructuraron una fuerza inicial que resultaba un esperanzador primer paso. Por primera vez en siete a?os insurg?a alguien que pretend?a convertirse, sin ambages, en l?der de la oposici?n. Un l?der pol?tico nato (dirigente estudiantil, concejal, alcalde, gobernador) un profesional que s? sab?a de qu? va la cosa, con nombre, apellido, una obra que mostrar y una peque?a estructura pol?tica regional, entrenada en cuatro contiendas electorales. Un l?der apoyado por Primero Justicia y en poco tiempo por casi todos los partidos de oposici?n.

Sorpresa. Ch?vez se detuvo en Venezuela unos d?as para observar la situaci?n. No se alarm?. Al fin y al cabo la tesis abstencionista, machacada d?a a d?a, hizo mella y la ?nica manera de que Rosales se convirtiera en un candidato de cuidado era que lograra revertir el sentimiento abstencionista. En dos meses lo logr? y ya en septiembre la destartalada m?quinaria opositora aparec?a reparada y los temores de votar, pese a trampas como las captahuellas, se disipaban. Se reconstituy? la unidad, el candidato se concentr? en lo que interesa y dej? a un lado la obsesi?n por las condiciones que, en medio de la adversidad, se han modificado considerablemente.

Mientras tanto, el chavismo se vio obligado a reconsiderar su estrategia, desconcertado por una situaci?n que no estaba en sus planes. Ensay?, entonces, la imagen del Ch?vez amoroso que, en cuesti?n de d?as choc? contra su naturaleza violenta y confrontativa. Aun convencido en una victoria f?cil, Ch?vez se concentra ahora en colocar "piedras fundacionales" e inaugurar obras, como si estuviera comenzando su gobierno y dando muestras de una cierta pereza pol?tica, recorre algunas pocas calles desde las alturas de una carroza. Parece tan seguro de su triunfo que ni se inmuta, mientras Rosales busca descontar la ventaja, toca las puertas de los ni nis y del chavismo descontento, buscando superar la barrera hist?rica de 40% logrado por anteriores candidatos de oposici?n.

?Lo lograr?? ?Lo est? logrando? A juzgar por las impresionantes manifestaciones de apoyo popular, pareciera que s?. El mensaje unificador, la oferta program?tica y la persistencia de un candidato metido de cabeza entre la gente (es el primer l?der de oposici?n que en este siglo visita los barrios) est? convirtiendo lo que parec?a una quimera en una opci?n electoral v?lida y con reales posibilidades.


http://buscador.eluniversal.com/2006/11/24/elecc_art_84996.shtml
519  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Fotos de la campa?a de Manuel Rosales on: November 13, 2006, 07:57:39 PM
Fotos de la campa?a de Manuel Rosales
http://captainccs.blogspot.com/2006/11/avalanch-iii.html

Mas fotos:
http://picasaweb.google.com/alek.boyd/AvalanchesOfHopeInVenezuela

Fotos rojo rojito
http://picasaweb.google.com/alek.boyd/PDVSAEsRojaRojita
520  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Rojo rojito por amor al petrodio on: November 13, 2006, 07:53:34 PM
Rojo rojito por amor al petrodio
Por Camilo Ulloa, 2001.com.ve, 13 de Noviembre de 2006


"Ese video es una muestra de c?mo sembramos el petrodio" (Zapatazos. "El Nacional", 04.11.06, p. A-8). Petrodio-rojo-rojito-arenga pol?tica-a-carajazo-limpio de instigaci?n al delito, que sembr? en las instalaciones de Pdvsa su presidente y a la vez ministro de Energ?a y Petr?leo, Rafael Ram?rez (RR: rojo-rojito). Mientras el rector del CNE, Vicente D?az, calificaba el hecho de "grotesca coacci?n a un grupo de asalariados", la fiscal roja-rojita Luisa Ortega D?az y el vicepresidente rojo-rojito, Jos? Vicente Rangel, declaraban que no existe delito en el video de RR. En tanto el candidato unitario opositor Manuel Rosales expresaba "mis respetos a los empleados p?blicos" durante la ?Avalancha! de punta a punta, realizada en Caracas de oeste a este el s?bado 04, Hugo Ch?vez respaldaba, felicitaba y ordenaba a RR: vaya y rep?tales cien veces m?s lo que dijo.

El petrodio-rojo-rojito alcanz? a la propia Fuerza Armada Nacional (FAN), la cual es, seg?n Ch?vez, roja rojita, bolivariana y revolucionaria. Rosales, desde Barquisimeto, donde tuvo lugar una multitudinaria ?Avalancha!, el domingo 05, le contest?: el presidente irrespeta a la FAN al decir que es roja rojita. Adem?s pidi? reunirse con el alto mando militar, reuni?n que es extempor?nea, en opini?n del ministro de la Defensa, general Ra?l Baduel, para quien la FAN es una instituci?n profesional.

En cambio, el comandante de la Guarnici?n Militar del Zulia, general Juan Vicente Paredes, expres? que no tiene problemas en dialogar con Rosales; descart? que la FAN fuese roja rojita; y aclar? que la FAN es garante de la democracia y un organismo institucional apol?tico, seg?n reza el art?culo 328 de la Constituci?n. Pero politizaron a la FAN el almirante Luis Cabrera Aguirre y el vicealmirante Manuel Y?nez Villegas al declarar que son rojos rojitos.

En medio de esta pugna electoral de petrodio-rojo-rojito, el CNE, por unanimidad, acord? abrir una averiguaci?n administrativa contra RR y tambi?n investigar al roj?simo-violento-manipulador-presentador, por el canal 8, del programa-petrodio "La Hojilla", Mario Silva, quien calific? de camaradas (?comunistas?) a los militares.

A su vez, el secretario general de la CTV, Manuel Cova, revel? que gestionan ante la Comisi?n Interamericana de Derechos Humanos protecci?n para los trabajadores del sector p?blico, en especial para los 80.000 de la industria petrolera. Por su parte, el abogado Gonzalo Himiob indic? que fue formalizada la denuncia ante la Fiscal?a aun cuando es roja rojita. Tambi?n har?n la denuncia contra RR ante instancias internacionales.

Asimismo, el petrodio-rojo-rojito petrodolariza millonariamente a encuestadoras rojas-rojitas para que fabricaran encuestas que favorecieran a Hugo Ch?vez, ignorando, ex profeso, los r?os de gente opositora en la calle (que es la mejor encuesta) frente a las "escu?lidas" "mareas rojas", con el aut?crata montado en una carroza.

El r?gimen-rojo-rojito tiembla ante el ascenso del candidato opositor (seg?n la encuesta Eugenio Escuela, para el s?bado 04, la intenci?n del voto era de 48% para Rosales y 46% para Ch?vez) y radicaliza el petrodio con sabotajes electorales: el Metro cerr? sus puertas al finalizar la caminata de punta a punta, a diferencia de lo que ocurre durante los actos oficialistas cuando el servicio es gratuito. La Guardia Nacional impidi? a Globovisi?n el uso de las microondas, lo cual afect? la transmisi?n en vivo de la llegada de Manuel Rosales al estadio Universitario, donde fue ovacionado durante un partido de b?isbol (Rosales dio jonr?n con las bases llenas. Mancheta de "El Nacional", 09.11.06, p. A-8).

Mientras tanto, Pdvsa es roja-rojita porque se convirti? en guarimba chavista (monse?or Roberto L?ckert). Mientras tanto, las palabras de los rojos rojitos Rangel y Ram?rez son la expresi?n de una implacable estrategia desestabilizadora del r?gimen (Armando Dur?n). En tanto, Venezuela es roja rojita porque es el segundo pa?s m?s corrupto del continente, seg?n Transparencia Internacional.

http://www.11abril.com/index/prensa/index.asp#Chavez20061113_3
521  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Representaci?n del PP espa?ol no fue recibida por el pleno del CNE on: November 07, 2006, 06:04:49 PM
Representaci?n del PP espa?ol no fue recibida por el pleno del CNE

La representaci?n del Partido Popular espa?ol no fue recibida por el directorio del Consejo Nacional Electoral durante su visita al organismo. El vocero de la delegaci?n, Jaime Mayor Oreja, inform? que la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, no estuvo presente en la visita que realizaron, pero expres? que no se sent?an ofendidos por este hecho.

El representante del Partido Popular espa?ol y eurodiputado? asegur? que Venezuela requiere una ?amplia, nutrida y profunda observaci?n internacional? porque vive una encrucijada por la libertad. En su opini?n, hace falta ?m?s que nunca? estar pendiente de un proceso que tiene ?muy poco de democr?tico?.
 
El exministro de Relaciones Interiores de Espa?a dijo que Europa no puede estar al margen y en Venezuela no existe una situaci?n normal.
 
Jaime Mar?a Mayor Oreja se?al? que tiene un prejuicio con el actual proceso de nuestro pa?s porque coincide con muchos venezolanos, aunque tiene cuidado de no inmiscuirse en asuntos internos.
 
El vocero del PP dijo que est? m?s preocupado por la campa?a que por los aspectos t?cnicos, porque el Presidente exprese que permanecer? en el cargo hasta el 2021 y que la Fuerza Armada es ?roja, rojita?.
 
El eurodiputado manifest? que tiene la sensaci?n de que en Venezuela se trata de anular al adversario con un lenguaje de odio y no cree en? el amor en los t?rminos que ha escuchado por parte de algunos sectores aqu?.
 
El ex ministro espa?ol afirm? que conoci? al Presidente Ch?vez antes y no era como ahora, que ha habido un cambio en ?l y ?hoy nos produce dolor ver c?mo se conduce en el ejercicio democr?tico?.
 
En su opini?n, el Jefe de Estado est? traspasando lo que un gobernante democr?tico puede hacer y al soluci?n est? en las urnas, en las elecciones. ?Venezuela no puede ser arrollada por los autoritarios?, dijo.
 
El representante del PP se?al? que los espa?oles que viven en Venezuela coinciden en el temor, en la angustia y el miedo por lo que pueda pasar.
 
Considera que ha habido ya una gran victoria en Venezuela antes del 3 de diciembre porque la oposici?n tiene un candidato ?nico y eso es un ?xito y merece una felicitaci?n. Indic? que despu?s de las elecciones presidenciales, sea cual sea el resultado, vendr? otra etapa.
 
El eurodiputado sostuvo que el proceso que vive Venezuela est? condenado al fracaso, m?s r?pido de lo que se piensa, y que habr? democracia.
 
Jaime Mar?a Mayor Oreja se reunir? este martes con la directiva del CNE.

JMS
Globovisi?n    Publicado el 07-11-2006
http://www.globovision.com/news.php?nid=42082
522  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Avalancha en Carcas on: November 05, 2006, 03:11:50 PM
Tengo casi un mes que no escribo porque por estas partes no hab?a nada realmente contundente que informar. Chavez perdi? su sue?o de poder hostigar al imperio desde el Consejo de Seguridad de la NNUU. Bi?n se lo merece por el idiota discurso con olor de azufre.

En Caracas el Ministro de Energ?a y Petr?leo viola la Constituci?n Bolivariana en p?blico y grabado en video adem?s.

Video parte 1 y Video parte 1

Mientras tanto los caraque?os se avalanchan a la calle en pro de Manuel Rosales. Voy a permitir que las fotos hablen por si solas. Se estima que desde el a?o 2002 la oposici?n no hab?a logrado tal multitud.

http://picasaweb.google.com/alek.boyd/AvalancheInCaracasVenezuela

Las elecciones son el 3 de diciembre. Tengo la esperanza que el pueblo defienda su voto ya que seguramente el gobierno tratar? de rob?rselas de nuevo.
523  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Re: Peru on: November 05, 2006, 02:54:28 PM
Primero desacreditaron a Hugo
Ch?vez y lo convirtieron en el mism?simo demonio

Hugo se convirti? en satan?s solito. ?Acaso no lo viste en la NNUU dando ese discurso con olor de azufre?

Por cierto, en las NNUU tampoco lo quieren y por eso lo derrotaron en su ambici?n de coseguir un puesto en el Consejo de Seguridad.

Por lo visto la clase media peruana tiene mas inteligencia de la que tu le atribuyes, no es que Alan Garc?a sea ning?n santo. Smiley.
524  Politics, Religion, Science, Culture and Humanities / Politics & Religion / South African reporter banned for being Jewish on: October 27, 2006, 05:48:26 AM
Oct. 26, 2006 23:47 | Updated Oct. 27, 2006 11:46
SA reporter banned for being Jewish
By AMIR MIZROCH
Jerusalem Post
                                 
The head of news at the state-owned South African Broadcasting Corporation (SABC) has been accused of acting arbitrarily in unofficially blacklisting eight journalists and commentators. Among the banned journalists is Israel-based freelancer Paula Slier, a Jerusalem Post contributor, who has been barred from reporting because she is a Jew.

SABC management set up a commission under former SABC head Zwelakhe Sisulu and advocate Gilbert Marcus - after complaints about a ruling, allegedly by news head Snuki Zikalala, that certain commentators and analysts not be used because they were critical of South African President Thabo Mbeki.

The commission, which has now released its findings, said AM Live anchor John Perlman was right when he had said that blacklisting of commentators and analysts was happening "by instruction."

Zikalala ordered an outright ban on reports from Slier because, the commission found, he assumed that since Slier was Jewish she supported Israel.

Zikalala admits to supporting the PLO and justified his ban on Slier, who used to report regularly for the SABC until barred in 2004, by calling the conflict in the Middle East a "Jewish war" and saying the corporation needed someone who was "impartial."

But the commission ruled that Slier's reports were impartial and that the ban was in direct conflict with SABC's policies and bylaws.

Zikalala and Perlman have now been instructed to submit statements explaining their actions to a disciplinary hearing.

Here, in a very personal account of her journalistic motivations and experiences, including with the SABC, Slier laments the growing conformism and culture of censorship in South Africa today:

"I couldn't hear the presenter's question as Kassam rockets had started to explode around me. As she asked again what was happening, a rocket landed just 80 meters behind me. A column of dust filled the television frame and smoke choked my lungs. "I was reporting live from the Israel-Gaza border for Russia Today, a 24-hour English-language TV news channel for which I am the Middle East correspondent. Gilad Shalit had just been kidnapped.

"Two weeks later, Hizbullah had kidnapped two other soldiers and I reported under fire again, this time from the Israel-Lebanon border. In flak jacket and helmet, I went live in front of a closed military zone. It was unnerving during one television report when a dozen or so Katyushas flew over my head, slamming into Kiryat Shmona just in front of me. Then too, the anchor's question faded amid the whistle of missiles and the roar of artillery. Such is the job of the journalist - people were diving for safety while we headed the other way for the story.

"Edward R. Murrow, the legendary broadcaster, once said about television: 'This instrument can teach, it can illuminate; yes, and it can even inspire. But it can do so only to the extent that humans are determined to use it to those ends. Otherwise it is merely wires and lights in a box. There is a great and perhaps decisive battle to be fought against ignorance, intolerance and indifference.'

"These words are among the reasons I became a journalist and I feel the fight is as important now as it ever was. When I reflect on the kind of journalist I aspire to be, and the caliber of other journalists working here in the Middle East, I'm saddened that for my former bosses at the South African Broadcasting Corporation, hard work, dedication, a commitment to truth and a striving for objectivity are not among the criteria of good journalism.

"SABC is South Africa's national public service broadcaster. Its mandate is to provide free, fair and accurate programming. Through its radio and television channels it broadcasts in 11 languages to more than 30 million people. It's a sad day when the head of news and current affairs of the biggest broadcaster in a land with so many freedoms has become notorious for destroying them.

"Snuki Zikalala is quoted in the SABC inquiry report as saying, 'From the movement where I come from we support the PLO... You can't undermine the Palestinian struggle, you can't. For me it's a principle issue.'

"Zikalala describes the conflict in the Middle East as a 'Jewish war' and accuses me of taking sides. His argument, by inference, is that because I'm Jewish I automatically support the policies of the State of Israel without question, which is simply untrue.

"The situation came to a head in November 2004 when then-PLO chairman Yassir Arafat was dying. I was reporting for SABC as a freelancer in Ramallah - I had since left the corporation where I'd been a senior news reporter and anchor for several years. I was covering the story hourly when suddenly I was told my services would no longer be needed. No explanation was given.

"The inquiry found that Zikalala's direct instruction not to use my reports from the Middle East 'because of alleged bias' was 'improper and against SABC policy.'

"Furthermore, it found that his position was 'motivated by a political position... which has no place whatsoever in a public broadcaster.'
"Encouraging words, but it's alarming that they are said about the chief whip of SABC news.

"Like all professional journalists, my faith remains in the distant reaches of my mind and is nowhere to be found when I am reporting. Everybody carries personal baggage, but it is the job of the professional journalist to move beyond it.

"Over the years my reports have drawn equal criticism from both Jews and Muslims in South Africa - in that I am happy that like the great journalists who are accused by politicians of being right wing and left wing at the same time, I belong to no one. It's ludicrous to say that because a journalist has a certain background they cannot report on a particular subject. Eventually you reach the point where you say that only a particular race can cover a particular story, that a white person shouldn't write about Africa or an Arab about Israel.

"Perhaps the biggest irony of all is that I am now working for Russia - once one of the world's greatest censors - and yet I am free to report on whatever I see fit without fear or favor.

"Russia Today is a state-controlled channel, but it is freer than the SABC. The major difference between pre-1990 Moscow and the Johannesburg of 2006 is that back in the USSR the censorship and the muzzling was backed up by a secret police who had labor camps instead of a public service mandate. At least in communist Russia, the lack of political freedom could be blamed on torture, intimidation and the boot.

"Today, in a South Africa that basks in freedom, employees are scared to speak the truth for fear of becoming sidelined, and so-called journalists take hollow pride in groveling in the footsteps of politicians. There's no excuse for that."


http://www.jpost.com/servlet/Satellite?apage=1&cid=1161811213929&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

525  Politics, Religion, Science, Culture and Humanities / Politics & Religion / The Middle East: War, Peace, and SNAFU, TARFU, and FUBAR on: October 18, 2006, 01:41:59 PM
I'm starting a new thread instead of adding this post to the WWIII thread because I think the Middle East is complex enough to warrant it without including worries about North Korean nukes and South American devils.

As I was reading the news I was thinking that war in the Middle East was just a question of time. What I find troubling is that many European countries are aiding and abetting the Islamist: France threatened to fire on the IAF, Italy wants to sell anti aircraft batteries to Lebanon to shoot down IAF planes, Russia (Putin) continues to help Iran. It would seem that Israel can only count on the US and Britain as allies and I have my doubts about Britain at times.



Right On: The coming Middle East war
By MICHAEL FREUND
The Jerusalem Post
            

The warning signs are everywhere, yet no one wishes to see them. Israel's foes are gearing up for war, and it's time that we opened our eyes to the danger that confronts us.

The conflict may be just weeks or even months away, or perhaps a bit longer. How it will start is anyone's guess, but make no mistake, a major outbreak of hostilities is almost certainly around the corner.

If this sounds like scare-mongering or even an advanced case of paranoia to you, just take a glance at the newspapers from the past few weeks. If you read them with a discerning eye, you will see exactly what I mean.

For whichever direction one chooses to look, be it north, south or east of us, trouble - major trouble - is brewing.

In Lebanon, Hizbullah is busy rebuilding its expansive terrorist infrastructure after this summer's fighting with Israel. Under the protective shield of UN troops, the group has been welcoming large shipments of weapons from Iran and Syria, and fortifying its bunkers in advance of the next round of conflict.

In a speech delivered last month in Beirut, on September 22, Hizbullah leader Sheikh Hassan Nasrallah asserted that his organization still has "more than 20,000 rockets" and that it had "recovered all its organizational and military capabilities."

Even if we allow for an element of boasting and exaggeration, there are clear signs that Nasrallah is steadily engaged in rebuilding his forces.

Indeed, this past Sunday, Brig.-Gen. Yossi Baidatz, head of the IDF intelligence directorate's research department, told the weekly Cabinet meeting that, "There is conclusive and decisive evidence" that Syria is rearming Hizbullah.

"The weapons smuggling from Syria into Lebanon," Baidatz said, "is continuing with official Syrian involvement." He added that Damascus has kept its forces on a war footing, with their artillery and missiles deployed in forward battle positions.

Along these lines, Syrian President Bashar Assad has made a series of public statements in recent weeks, speaking openly about the possibility of military conflict with Israel and his desire to retake the Golan Heights by force.

In an interview with the Kuwaiti newspaper Al-Anba on October 6, Assad said that Damascus was ready for war with the Jewish state. Previously, he insisted that the Golan would be "liberated by Syrian arms," and warned Israel to "seek peace or face the threat of defeat."

TURNING SOUTH toward Gaza, the situation is likewise disturbing. Palestinian terrorists continue to fire Kassam rockets into the Negev on a daily basis, hitting Israeli towns and communities such as Sderot and Nir Am.

Since the start of the year, Hamas is said to have smuggled into Gaza over 20 tons of explosives, anti-aircraft and anti-tank missiles. According to media reports, Hamas has also assembled an armed military force consisting of 7,500 fighters, which is said to include specialized units such as snipers, missile batteries and anti-tank troops.

As Yediot Aharonot military correspondent Alex Fishman recently put it, "The Palestinians are arming themselves to the teeth, building a military force, defensive systems and preparing Hizbullah-style surprises."

Nor is Hamas hiding its intentions. In a statement issued on Monday, the group's Izzadin al-Kassam brigades declared that it has the "means and arms necessary to confront the Zionist enemy with all our force."

Saying they are "totally ready to resist," Hamas added somewhat ominously that, "We have finished preparations to teach the Zionist enemy a lesson it will not forget."

And then, of course, there is the threat from Teheran to our east, where the Iranian president speaks of wiping Israel off the map even as he continues to pursue his nuclear ambitions.

If anyone thinks that Mr. Ahmadinejad is open to compromise, they should take a look at his latest ramblings. Speaking at a mosque in Teheran on Monday, the Iranian leader insisted that he had received a Divine message indicating that his country would prevail. "One day," he said, "I will be asked whether I have been in touch with someone who told me we would win, and I will respond: 'Yes, I have been in touch with God'."

As if all this were not enough, there have been persistent reports in recent months about a growing al-Qaida presence in the territories, as the international terrorist group seeks to position itself for launching strikes against the Jewish state.

And so, Israel now finds itself surrounded by an arc of hate stretching from Beirut and Damascus in the north, to Teheran in the east, and back to Gaza in the south. Along each chord of this arc, our foes are diligently arming themselves and preparing for battle, both verbally and in practice. It seems safe to assume that these coordinated efforts are no coincidence, and that they are all linked to the seemingly inevitable confrontation that is looming over the region regarding Iran's nuclear program.

Just as Iran sought to send a message to Israel and the US this summer by provoking an outbreak of hostilities in Lebanon, so too Teheran now appears determined to lay the groundwork for a much greater, and far more ambitious, flare-up, one that would threaten to consume the entire region. The Iranians presumably view this as their trump card, thinking that it will give them the means of forestalling a possible US or Israeli attack on their nuclear facilities.

As a result, they have been working to strengthen the extremists throughout the region, who share their desire to hit America and Israel. In all probability, they are merely waiting for the opportune moment with which to set in motion the next provocative act, which will be aimed at igniting the entire Middle East.

HOW SHOULD Israel react to this growing threat? First, we must learn the lesson of this summer's Lebanon war, which was disastrous precisely because we sat back and allowed our enemies to build up their military infrastructure over time.

Instead of making this same mistake once again, Israel should take whatever steps are necessary to interdict weapons shipments to the terrorists, seal off their supply routes, and hit hard at those who are sending them the weapons in the first place.

Second, the government needs to begin seriously contemplating the possibility of launching preemptive and wide-ranging military strikes. Our foes are openly preparing for war, so why should we allow them the luxury to choose when it starts?

Passivity and indecisiveness cost us dearly in the past, and especially in Lebanon this summer. We can not allow ourselves to play by the enemy's rules, or even by his schedule, should this scenario once again come to pass.

I truly hope that I am wrong, and that diplomacy and common sense will somehow prevail. The last thing Israel needs right now is another painful conflict, and we should all pray to God for His mercy and intervention.

But as in the past, our enemies may leave us with no other choice but to fight. This time around, let's just make sure we are ready for the challenge.


http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1159193465378&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
526  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Will you help these people? on: October 09, 2006, 03:38:24 PM
Will you help these people?


I have heard baseless rumors as to the death of fidel, or at least as to his aliveness haunting some hospital ward. Who cares if you can cut his real life line? That is right, by helping the people below you can actually help hasten the demise of the Cuban regime by removing from office in Venezuela huguito, the guy that fidel has been pimping for about 7 years now.


Click to enlarge

This past Saturday Rosales launched his Caracas campaign to unseat Chavez and it was a success. Not yet perhaps the huge marches of the 2003-2004 protests, but after 2 years of anesthesia, internal dissension, Chavez abuses of power, buying votes and what not, the Venezuelan opposition has started putting its shit together and is mounting an electoral bid that few would have believed possible a mere three months ago.

This picture is far from the main stage, at the crossing of Los Jabillos and Libertador, and was sent to me by a reader of my blog. I thought that it had a ?je ne sais quoi? of Miami block party flair and I decided to give it to Babalu?s readers. Yes, I want Babalu readers to take some more active action to unseat Chavez because, well, that is the best way to speed up the end of Cuba as we know it. You can do all sorts of things, from giving money to the Rosales campaign (I am not too sure how you can do that from Miami but there is already enough of a Venezuelan exile there that you could figure out a way), to haunt pro Chavez pages, to attend elections at the Venezuelan consulate to show support for those who will go an vote there on December 3, and all sorts of things that creative readers of Babalu can do. OK, so it is a crass appeal, but what else can you do right now besides waiting for his aliveness to kick the bed-pan once and for all?

Meanwhile if you want to read more about the Saturday event in Caracas you can go here, here and here, and you can read how the Rosales campaign is shaping here and at Vcrisis, where for the first time in Venezuelan history a blogger, Alek Boyd, is allowed close to a major candidate in a Venezuelan election. On the other hand you can also read about the creativity in huguito campaign here.

Posted by DanielD at October 9, 2006 11:37 AM


http://www.babalublog.com/archives/004088.html
527  DBMA Espanol / Espanol Discussion / In Venezuela: the poor find a new candidate who looks like them on: October 09, 2006, 03:06:46 PM
In Venezuela: the poor find a new candidate who looks like them

By Gustavo Coronel

October 10, 2006
 

Caracas 07.10.06 | Libertador Avenue in Caracas was flooded with people rallying for the new national candidate Manuel Rosales. When he started speaking at noon, there were well over 100,000 people in the several miles long avenue and more kept coming. Italo Luongo, an analyst who is an expert at estimating attendance, spoke of about 200,000 people while polling expert V?ctor Manuel Garc?a estimated upwards of 340,000 people, a crowd that the opposition to the regime of Hugo Ch?vez had not been able to gather since the controversial presidential recall referendum of 2004.

 

Venezuela is a country that, in spite of having significant oil income, has fallen to levels of under-development and poverty close to Haiti and Zimbabwe and very far from Chile and South Korea, to name only two countries that were below Venezuela's international social and economic rankings in the 1970's. Venezuela's social and economic decline has accelerated in the last eight years, under the tenure of Hugo Ch?vez, due to his extreme ineptness in the management of the national wealth, to the high levels of corruption existing among his collaborators and to his interest in becoming a global revolutionary leader while neglecting domestic problems and needs.

 

Hugo Ch?vez won the presidency in 1998 on the strength of two main factors: one, his electoral promises and, two, the fact that he looked and talked like the majority of Venezuelans. His adversary, Henrique Salas-R?mer, although much more capable than Ch?vez, was defeated because he did not look or talk like the majority of Venezuelans. He was blonde, blue-eyed and a Yale graduate. He came across almost as an alien to vast sectors of the largely poor and ignorant Venezuelan population. Although I am no sociologist I have come to the conclusion that, in today's Venezuela, the look and cultural baggage of a presidential candidate is more important than his message or administrative experience. This is unfortunate since it limits the presidential possibilities of some of our best people, a fact that has to be taken into account. This particular component of our political equation was determinant in Ch?vez's victory in 1998. The majority saw in him someone who looked like them, spoke like them and, therefore, must have had their best interests in mind. They were wrong. Hugo Ch?vez proved to be a man of tyrannical tendencies, developing quickly an oversized ego, what Venezuelan psychologists such as Doctors Robert Lespinasse, Luis Jose Uzcategui and Franz Delgado Sr. (president of the Venezuelan Association of Psychiatrists), have called a narcissistic personality. Both Delgado Sr. and Dr. Mar?a Cristina Ortega, another Venezuelan psychiatrist, have defined Ch?vez as a sociopath. ("Ch?vez, la mascara de la cordura," Mar?a Cristina Ortega, Webarticulista.net, June 7, 2006). As a sociopath Ch?vez exhibits disdain for norms and values; lack of sensibility and empathy; inability to learn from his experiences; lack of stable affective links; a low threshold for tolerance; reactions of cholera when his desires are not complied with; hate and feelings of revenge; aggressiveness and tendency to place himself above the law. Aided by record oil income Hugo Ch?vez has developed grandiose aspirations of hemispheric dominance and is trying to create a global anti-U.S. coalition. In these efforts he has spent or committed no less than US$25 billion of Venezuelan money that could have been much better used to alleviate poverty and ignorance in our country. As result of eight years of this tragically inept performance Hugo Ch?vez is no longer perceived as a genuine voice for the poor by many Venezuelans who voted for him in 1998. His alignment with Fidel Castro, Mugabe, Ahmadinejad, Assad, the Colombian narcoterrorists, Hezbollah and Kim Jong-il, have disappointed and alienated millions of democracy-loving Venezuelans.

 
Enter Manuel Rosales

Early this year the opposition to Hugo Ch?vez started talking about a unified candidate to face Ch?vez on December 3rd of this year. Several possibilities came up and, finally, they agreed on backing the Governor of the State of Zulia, Manuel Rosales. I do not know what led to this selection but it could not have been better. Rosales is a Venezuelan mestizo, who looks like the majority of Venezuelans and who speaks the language of the majority. It is important to distinguish between plain language and gross language. Hugo Ch?vez speaks in a very obscene and aggressive manner. Rosales speaks so that all Venezuelans can understand him but he is not vulgar, he does not use machista expressions and he does not base his message in insults but in rational appeals to collective progress. His speech is all-inclusive; he does not discriminate between poor and rich.

 

Manuel Rosales exhibits some other features that appeal to the Venezuelan poor and to the middle-class alike. In the first place he is a former member of Acci?n Democr?tica (AD), a party that has had a profound influence on social and political Venezuelan life. AD is the party of Romulo Betancourt, the father of Venezuelan modern democracy, of Romulo Gallegos, the most beloved Venezuelan novelist and of Raul Leoni, a respected former president. This party also had less desirable representatives, such as Jaime Lusinchi, but it is said in Venezuela "all Venezuelans are adecos (AD followers) at heart." In fact, the 1998 electoral victory of Hugo Ch?vez was possible due to the vote of thousands of AD members, who saw Ch?vez as one of them. Now this group is looking to Rosales as the person who best seems to support their hopes and expectations. Also to Rosales' benefit is the fact that he is a winner. He has defeated Ch?vez twice already in his native State of Zulia and Ch?vez is actually afraid of him. Rosales is now capitalizing the immense failures of the Hugo Ch?vez regime, the superficiality of Ch?vez's social programs that are based on handouts. The Venezuelan people now realize that these handouts are only a temporary solution. In a very intelligent campaign, so far, Rosales is emphasizing the contact with the poor, knowing that the middle-class is almost unanimously behind him. He is hammering away at Ch?vez's failures in the barrios (slums) and in the impoverished Venezuelan interior and seems to have taken the initiative away from a Ch?vez who seems paralyzed by his increasing fear of failure. Ch?vez now realizes that he has neglected his own people in his efforts to become a new World leader. He is realizing, a bit late, that unless a leader can bring progress and peace to his/her own people he, she cannot hope to make a permanent impact in World politics. How can Ch?vez pretend to be followed by foreign countries if he is not capable of maintaining the most basic facilities in our Venezuelan hospitals, schools and general infrastructure?

 

 What will the December Elections look like?

1. Expect no transparency.


I will not attempt to make a specific prediction for the elections of December 3rd. I think there is no real need for that. As the song goes: Que sera, sera?.

 

I should highlight, however, that the elections will not be transparent. Ch?vez has installed a National Electoral Council Board that is totally (4-vs-1) subservient to him. Ch?vez has contracted a highly suspect company, Smartmatic to supply the electronic voting machines. Ch?vez followers who were given a rigged contract for US$100 million to provide the voting machines own Smartmatic. The electoral roll is deeply flawed, showing enormous irregularities that have been exposed in shocking detail. The Venezuelan opposition will have to go to vote under very heavy odds. Venezuelans now know that Hugo Ch?vez is not going to accept an unfavorable electoral outcome. This is a contingency he has been getting ready for. He has been buying small arms, arming and training people, claiming that his enemies want to assassinate him and that the U.S. wants to invade Venezuela. He is laying the grounds for a violent takeover, if the people vote against him.

 

2. The Venezuelan people will probably be ready to defend their vote.

 

Unless I am totally mistaken about my people, Venezuelans will not be willing to roll over and play dead this time around. There is an ample knowledge in Venezuela of the fraudulent ways of the National Electoral Council and Venezuelans will not accept this situation any longer. Unless international observers come to Venezuela in force and pressure the regime into transparency and the automated results are validated by manual, statistically meaningful confirmation, Venezuelans will not accept passively fraudulent results. This time there will be widespread protest, probably including a national strike. The Venezuelan military will be forced to decide between becoming a shameful political tool and demanding transparent electoral results.

 

3. Even if the opposition loses the December elections in a transparent fashion, Ch?vez will lose his capability to do as he pleases in Venezuela.

 

As of this writing, a good half of the Venezuelan nation opposes Hugo Ch?vez. In a transparent electoral environment he has a good chance of losing. But even if he wins his drive to convert Venezuela into another Cuba should be permanently stalled. Even the poorest of Venezuelans know that Cuban society is in much worse situation than they are, in terms of freedom and democracy. Cubans live a life of food rationing and of sad political tyranny that Venezuelans will be reluctant to accept. If the opposition to Ch?vez makes a stand in public action and in the Venezuelan Congress, Ch?vez is finished. With the death of Fidel, his mentor will be gone. Who will guide him then?

 

 Rosales is giving Venezuela a welcome answer to Ch?vez

Rosales is not a political messiah. He is a typical Venezuelan democratic politician, like the ones that emerged during the last 50 years of Venezuelan democratic rule. He is not a genius; there is no need for one. He is not a fanatic, thank God. He is not mentally unstable. He is a hard working, Venezuelan mestizo, who wants to do good for his people. In the context of a rather small, modest, society like the one we truly are, I find Manuel Rosales a true messenger of the role Venezuela can be expected to play in World affairs. We want to be a democratic, progressive country. We want to forget the illusions of stupid grandeur that a vulgar and ignorant madman has brought to our lives and live in peace and happiness. Rosales can walk together with us along that path.

 
http://venezuelatoday.net/gustavocoronel.html
528  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Ch?vez sufri? masiva marcha a poco de las elecciones on: October 09, 2006, 12:21:52 AM
Ch?vez sufri? masiva marcha a poco de las elecciones


En el marco de la protesta y a menos de dos meses de las elecciones presidenciales, el principal opositor, Manuel Rosales, se refiri? al bolivariano como "t?tere del sistema comunista y totalitario que tiene preso a Cuba"


 
(EFE).- El principal candidato de la oposici?n a la Presidencia de Venezuela, Manuel Rosales, dijo ayer que su pa?s es gobernado actualmente por Cuba, algo que prometi? que se acabar? si ?l gana las elecciones del pr?ximo 3 de diciembre.

"El tipo", como nombr? al actual presidente y candidato a la reelecci?n, Hugo Ch?vez, "es un t?tere del sistema comunista y totalitario que tiene preso al pueblo de Cuba", y son ciudadanos de ese pa?s quienes hoy dirigen los destinos de los venezolanos, "y eso se va a acabar", manifest? Rosales en un mit?n en Caracas.

Sin ofrecer un c?lculo del n?mero de personas que particip? en la multitudinaria manifestaci?n celebrada en una zona del centro-oeste de la capital, alimentada de marchas simult?neas, Rosales exhort? "a los r?os y r?os de venezolanos que colmaron las calles en esta verdadera avalancha" a prepararse para gobernar sin revanchismos.

"Si alguien tiene alguna factura, que la bote", remarc? al descartar represalias contra los "chavistas", quienes han hecho un gobierno "muy malo que se tiene que ir el pr?ximo diciembre", dijo, aunque a la par pidi? a sus seguidores "no ser triunfalistas".

Reiter? sin embargo su confianza en que el 3 de diciembre "le vamos a dar un revolc?n" a las pretensiones de reelecci?n de Ch?vez, e insisti? en que la "actual encrucijada" de Venezuela es mantener el tutelaje cubano o liberarse de ello.

"No es tiempo de doblar las rodillas ni de esconderse (...); es el tiempo de la calle, de la lucha, de la victoria", a?adi?, y remarc? que las elecciones "van a estar cuidadas por dos ej?rcitos: el pueblo y la Fuerza Armada" y "cuando se anuncie mi victoria (...) voy a decretar la noche del gran abrazo de todos los venezolanos".

Por el contrario, si Ch?vez resulta ganador, como vaticinaron las encuestas difundidas el mes pasado y que a?n no se han actualizado, el gobierno "nos dir? c?mo vestirnos, nos van a racionar la comida y nos van a cercenar la libertad", advirti? Rosales.

Ello ser? m?s evidente en el sistema educativo, previ?, porque "a partir del pr?ximo a?o van a ideologizar a nuestros hijos (...), van a hablarle en los colegios y en las escuelas de ideolog?a y pol?tica, de Marx y del comunismo, de la guerrilla, de la muerte, de la violencia, y eso no lo vamos a permitir".

Tambi?n destac? que Venezuela est? entre los pa?ses "m?s ricos del mundo", pero que "tiene un gobierno rico y un pueblo pobre" y que dos de cada tres venezolanos est?n sin empleo o forman parte de la llamada econom?a informal.

Desde que Ch?vez lleg? al poder, en 1999, Venezuela ha recibido por exportaciones de petr?leo 400.000 millones de d?lares, "y sin embargo tenemos desempleados", dijo, y renov? su oferta de entregar en efectivo el equivalente a entre 280 y 465 d?lares mensuales a cada una de las familias "de clase media y del sector popular".

Tambi?n neg? cifras oficiales que aseguran que la producci?n petrolera es de 3,4 millones de barriles diarios y asegur? que llega a un m?ximo de 1,1 millones y que buena parte "la andan regalando".

"En mi gobierno, ni un d?lar, ni un barril" de regalo para nadie, remarc?, e insisti? en que su oferta electoral apunta a entregar una quinta parte de la renta petrolera directamente a sus conciudadanos, a trav?s de una tarjeta bancaria.

http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=280081&IdxSeccion=100884

Mas fotos:

http://captainccs.blogspot.com/2006/10/avalanche.html
529  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Venezuela 1998 - 2005 on: October 06, 2006, 07:24:51 PM
Venezuela 1998 - 2005

Un video

http://www.youtube.com/watch?v=S96o6RfiRIk
530  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Aznar considera que la pol?tica de Ch?vez es "una amenaza" on: October 05, 2006, 07:48:51 PM
Aznar considera que la pol?tica de Ch?vez es "una amenaza"


Santiago de Chile.- El ex presidente del gobierno espa?ol Jos? Mar?a Aznar, quien visita Chile, afirm? que la pol?tica del presidente Hugo Ch?vez "es una amenaza" para Latinoam?rica y sostuvo que Hitler y Osama Bin Laden "son muy parecidos" entre s?.

En una entrevista que publica hoy el diario chileno "El Mercurio" y fue rese?ada por Efe, Aznar piensa que actualmente hay tres fen?menos preocupantes.

El primero es lo que llama "el islamofascismo" que define como "la mayor amenaza que tiene el mundo" y al que define como "la ideolog?a que alimenta al terrorismo".

"Lo que es seguro es que un Islam radical, fundamentalista, le ha declarado la guerra a occidente. Hitler y Bin Laden son muy parecidos".

Los otros dos fen?menos se dan en Latinoam?rica y son, seg?n el pol?tico del Partido Popular espa?ol (PP), "el populismo excluyente y radical, que pretende construir una especie de socialismo real, nuevo, con ra?ces cubanas, y cierto indigenismo basado en criterios ?tnicos que recuerda el nacionalismo excluyente".

Respecto del presidente de Venezuela, Aznar precis? que "la deriva populista excluyente, radical, basada en el castrismo del presidente Ch?vez me parece una amenaza peligrosa para la regi?n".

Tambi?n advirti? sobre el peligro de que aumente la distancia econ?mica entre el mundo desarrollado e Iberoam?rica y que se produzca una divisi?n entre los pa?ses dispuestos por la econom?a de mercado y los que se inclinan por modelos populistas.

Jos? Mar?a Aznar lleg? a Santiago ayer mi?rcoles, cuando fue recibido por la presidenta Michelle Bachelet y se reuni? con el presidente del Senado y ex presidente de Chile, Eduardo Frei.

En unas breves declaraciones a los periodistas al final de estas reuniones, Aznar dijo que "est? retirado de la pol?tica".

Para este jueves tiene prevista la investidura como doctor honoris causa por la universidad privada "Andr?s Bello", adem?s de una serie de reuniones con pol?ticos de diversos sectores.


http://buscador.eluniversal.com/2006/10/05/pol_ava_05A786921.shtml
531  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Cadena de tiendas 7-Eleven deja de comprar gasolina a Citgo on: September 28, 2006, 09:50:53 PM
7 Eleven rechaz? opiniones de Ch?vez
 

Houston.- La cadena de tiendas 7 Eleven asumi? una posici?n contraria ante los comentarios "despectivos" que el presidente Ch?vez realiz? ante la Organizaci?n de Naciones Unidas e indic? que busca otro suplidor de gasolina distinto a Citgo, filial de Pdvsa, por lo que negocia con Tower Energy, Sinclair Oil y Houston Frontier Oil.

La vocera de 7 Eleven, Margaret Chabris, dijo que "comprendemos el sentimiento de muchos estadounidenses ante los comentarios sobre nuestro pa?s y su liderazgo, que formul? recientemente el presidente venezolano Hugo Ch?vez", destac? AP. El mandatario calific? como "el diablo" a su par, George W. Bush.

Se?al? tambi?n que el boicot que han propuesto algunas organizaciones estadounidenses a las ventas de Citgo perjudicar? a los 4 mil empleados de la filial que no tienen relaci?n con Venezuela.

Citgo inform? hace m?s de dos meses que reducir?a la provisi?n de combustibles a parte de las 14 mil estaciones que abandera en EEUU. En esa ocasi?n, la casa matriz anunci? que el contrato con 7 Eleven no ser?a renovado. En un comunicado, Citgo se?al? ayer que el contrato "no escajaba" en su estrategia de balancear las ventas con la producci?n. "Les deseamos lo mejor", dijo Alan Flagg, gerente general de mercadeo de crudos ligeros.


http://noticias.eluniversal.com/2006/09/28/eco_art_17103.shtml
532  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Despierten on: September 28, 2006, 05:09:30 PM
"Despierten"

por Ana Julia Jatar | 25/09/2006 | 06:04:38 am | D?a a D?a

La verdad es que las barbaridades que ha dicho nuestro Presidente en Estados Unidos nos confirman que para ?l, eso de preocuparse por el desempleo, la inseguridad, la inflaci?n, y la vivienda de los venezolanos, eso, ya le qued? muy peque?o. Esas angustias las tendremos que enfrentar nosotros y el candidato Manuel Rosales, porque lo que es ?l, anda muy ocupado por ah? salvando a otros pueblos incluido el estadounidense al que le ha pedido que "despierte" y que elija un mejor presidente.

A esta ins?lita intromisi?n en sus asuntos internos, los estadounidenses, dem?cratas y republicanos por igual, han cerrado filas para defender a su presidente. Hay que darle una significaci?n especial a la reacci?n del congresista dem?crata de Nueva York Charles Rangel, quien le dijera a Ch?vez: "Usted no viene a mi pa?s, usted no viene a mi distrito y usted no condena a mi presidente. Si hay alguna cr?tica al presidente Bush, es problema de los americanos si votamos por ?l o no". Le doy gran importancia a estas declaraciones porque son una medida de la falta de c?lculo de Ch?vez.

Charlie Rangel, como lo llaman con afecto muchos, es miembro de la C?mara de Representantes del Congreso estadounidense desde el a?o 1971, y m?s significativo a?n, es cofundador del llamado Black Caucus del congreso. El Black Caucus, fundado en 1969 para agrupar a los congresistas negros o afroamericanos de Estados Unidos, integrado por m?s de 40 congresistas dem?cratas, ha sido quiz?s el mayor defensor que ha tenido el gobierno de Ch?vez en Washington.

A esta expresi?n de tajante rechazo, se le sumaron inmediatamente el dem?crata de Massachussets Bill De La Hunt y el otro representante de Nueva York y ardiente defensor de Ch?vez, tambi?n miembro del Black Caucus, Gregory Meeks.

S?, el Presidente venezolano cometi? un error de c?lculo. Los estadounidenses, que hasta ayer pensaban que Ch?vez era buen tipo tratando de ayudar a los pobres, v?ctima de una oligarqu?a Venezolana ego?sta, ayer aprendieron lo ofensivo, irrespetuoso, grosero e intolerante que es nuestro Presidente. Ha perdido apoyos claves en Washington, Am?rica Latina, Europa y otros continentes.

Si sigue por ese camino, inventando enemigos y "salvando" a otros pueblos del Diablo, seguir? cometiendo errores de c?lculo que lo llevar?n pronto a su derrota pol?tica.

Los reg?menes facistoides como el que tenemos en Venezuela hoy, tal como lo dice el analista Seth Antiles, se caracterizan por utilizar el impulso democr?tico de la gente en una suerte de constante revoluci?n en la b?squeda de utop?as inalcanzables. En esta b?squeda es muy importante, para la perpetuaci?n del r?gimen, la identificaci?n de enemigos, reales e imaginarios, contra los cuales desatar las fuerzas vengativas que galvanicen a la sociedad tras el l?der.

La mezcla de objetivos inalcanzables con enemigos fabricados es la excusa perfecta para mantener a la sociedad en pie de guerra constante y eternizarse en el poder. Pero esa misma necesidad los lleva, tal como le ha venido sucediendo a Ch?vez en Nueva York, a cometer errores de c?lculo, a extralimitarse, a perder la mayor?a y finalmente a caer. ?Por qu??

Porque lo que dice la historia es que las sociedades dejan de creer en el l?der y su popularidad se derrumba en el momento en el cual entienden que ?ste los ha estado enga?ando. Que el camino por el cual los est? llevando no es otro que el de la deshonra y la miseria.

As? le pas? a Hitler y a Mussolini, y eso es lo que ha comenzado a sucederle a Ch?vez. La m?scara del Presidente venezolano se le ha ca?do frente al mundo, ante los l?deres respetuosos del juego democr?tico y sobre todo para su mal, ante sus "hermanos" jefes de Estado que ahora se escabullen para no fotografiarse con ?l.

Ser el ?dolo de Hezbol? y de Cuba no le trae beneficios a Venezuela. Los pleitos de Ch?vez con el mundo le cuestan muy caro a los venezolanos. ?l ya no defiende nuestros intereses. Es hora de que tambi?n los venezolanos despierten y escojan un nuevo presidente, se acerca diciembre.

Publicado en el Diario El Nacional edici?n del d?a 11/09/06 p?g. A/6

http://www.anajuliajatar.com/index.php?title=despierten&more=1&c=1&tb=1&pb=1
533  Politics, Religion, Science, Culture and Humanities / Politics & Religion / GPO warns press on doctored photos on: September 28, 2006, 11:58:33 AM
GPO warns press on doctored photos
By ADINA GREENE
                                 

The Government Press Office held a meeting with heads of foreign news agencies earlier this month to protest the doctoring of photographs of the recent Lebanon war and the ongoing conflict with the Palestinians, and warned them that action could be taken against them if this practice continued, The Jerusalem Post has learned.

The director of the Government Press Office, Danny Seaman, told the Post Israel reserved the right to act against any media outlets working out of Israel if they "fail to conduct themselves in a professional manner."

The foreign journalists' coverage of the Lebanon war was discussed, with the meeting focused on doctored photographs used by news agencies, Seaman said.

"This was something new to the world, but we've seen it before," he said. "We expect them to take precautions in the future. If they are not taking the necessary measures to maintain professional standards then we reserve the right to take action against their offices in Israel."

The GPO cannot act directly against foreign press services, but it can make recommendations to the Communications, Foreign and Defense ministries, Seaman said.

The only action taken by the government against the news agencies during the recent war was to send complaints to their main offices.

Seaman spoke of staged photos from the Palestinian-Israeli conflict, such as people standing in front of destroyed homes and falsely claiming ownership and instances in which photographers asked people to "recreate" reported incidents. He also said Palestinian photographers would sometimes tell children to throw rocks or have adults carry children pretending to be injured.

He also referred to photos making damage in Lebanon appear worse than it actually was.

After American Web blogs publicized the doctoring of a Reuters photograph, Reuters put the freelance photographer on leave and removed the photo from its Web site. The photograph showed a smoky, bombed area in southern Beirut. While the area had been hit in IAF air raids, the photographer added billows of smoke and additional damage to buildings using computer-imaging technology.

Reuters said it took the matter seriously and that its policy was not to alter photos.

Seaman said he had met with the bureau chiefs of Reuters, The Associated Press and the Foreign Press Association in his Jerusalem office to discuss actions that he described as "fueling anti-Israel sentiment."

All the bureau chiefs were barred from commenting on the meeting by their organizations.

Speaking on behalf of AP, international editor John Daniszewski said if one of their photographers was caught doctoring photographs, he would be fired immediately.

"I heard about it in regard to the Reuters stringer," he said in a phone interview from New York. I think they're trying to tar everyone with the same brush.

He said both Israelis and Palestinians often criticized the way they were covered, but that the agency had its own "gold standards" of accuracy and fairness to meet.

"It's such a contentious part of the world and other organizations and parties are going to want to pull coverage into one area or another," said Daniszewski. "We try to go straight down the middle. If anyone wants to raise issues, we are always willing to talk about it."


http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1159193337299&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
534  Politics, Religion, Science, Culture and Humanities / Politics & Religion / Bush's information offensive on: September 26, 2006, 05:05:52 PM
Our World: Bush's information offensive
By CAROLINE GLICK
                  

During the past week we learned a great deal about the nature of our enemies. We also learned a great deal about ourselves. If we draw the proper lessons from what we have seen we will go far toward winning the war.

With their ghoulish presentations at the UN General Assembly, both Iranian President Mahmoud Ahmadinejad and Venezuelan President Hugo Chavez made clear their hostile intent, disdain for freedom and their foes, and their fanatical intent to use all murderous means toward their totalitarian ends. The men were so hostile that even their usual apologists in academia and the political Left were too embarrassed to be seen in their company.

The Chavez and Ahmadinejad show ensured that the Bush administration's gamble in permitting the two entry to the United States had paid off. Given a platform, the dictators demonstrated the gravity of the threat they posed, as the administration had doubtless hoped they would.

Yet laying out a gangplank and hoping the enemy will be stupid enough to walk it is hardly a winning strategy in war. The stark reality of the global Islamist jihad and its strong support from European appeasers to third world dictators makes it necessary for the US to enact an information campaign capable of effectively advancing the stated American war aim of destroying jihad as a governing ideology and social force.

The potential for victory in the information warfare arena is great, and the failure of the US to meet this challenge is a great shame.

INFORMATION operations are a vital part of any war effort. They serve four basic purposes: to rally supporters to the rightness of their cause and the wrongness of their enemies cause; to dissuade any potential allies of one's enemies from joining their forces; to gain an ideological foothold in the enemies' society; and to demoralize enemy societies and so convince them that they have no chance of winning the war.

In both the Muslim world and the West, massive Saudi and other Islamist funding of mosques, Islamic schools, Middle East studies departments in universities, and lobbying arms show that jihadists have placed a premium on their information operations. The jihadists' extensive use of the Internet, cassette tapes, DVDs, videotapes and the print and broadcast media in the Muslim world complement these efforts.

The goals of the jihadists are clear. They wish to recruit soldiers. They wish to buy supporters among Western elites who will act as their apologists. They wish to demonize and delegitimize their ideological opponents in both Muslim societies and in the West by calling them apostates or racists. They wish to convince their enemies that there is no way to defeat the forces of jihad.

While massive, these efforts should be easy enough to undermine. For all the billions of dollars the jihadists have spent indoctrinating Muslims and weakening the West's will to fight them, their cause is anything but attractive. The cause of jihad is the cause of totalitarianism. It is the cause of hatred, misogyny, bigotry, mass murder, slavery, barbarism and humiliation. It is fundamentally unesthetic and unsympathetic.

As a result, attacking those who sponsor jihad, or serve as its apologists or purveyors should be a simple matter that can be undertaken at vastly less expense than that which has already been paid by the other side.

BUT THERE is a catch, of course. In order to conduct information operations effectively you have to be willing to identify your enemies and your allies, and to point fingers at those who refuse to take sides and embarrass them for sitting on the fence. That is, you need moral courage and clarity. You need to be willing to make people angry at you if you wish to earn their respect and support.

For the past five years the Bush administration has shirked this unpleasant task. It has categorized Saudi Arabia, the prime financier and propagator of jihad, as its ally. It has labeled Egypt, the epicenter of jihadist propaganda and incitement, a paragon of moderation and a stalwart ally.

Then there is Pakistan, which created the Taliban and has served as a refuge for Osama bin Laden since November 2001. Pakistan, too, is labeled a great ally, as are the Europeans and the Russians.

Israel, on the other hand, is a problem. Israel is the excuse that all of America's "great allies" give for refusing to act like America's allies. In the interests of pleasing its great allies, America holds Israel at arm's length.

Unfortunately, this policy sends exactly the wrong message. It teaches America's "allies" that they have nothing to lose by double-crossing the US. And it teaches truly liberal forces in the Muslim world and in the non-Islamic world that the US will not keep faith with them, and that they are, essentially on their own if they wish to take on the forces of jihad in their own societies and throughout the world.

THE BUSH administration's refusal to acknowledge the difference between its enemies and its allies was most pronounced last week in the president's meetings with Pakistani President Pervez Musharraf and Palestinian Authority leader Mahmoud Abbas.

Earlier in the month Musharraf signed an accord with the Taliban that gave the group control over the Pakistani territories of north and south Waziristan. This agreement, which also involved Pakistan's release of some 2,500 Taliban and al-Qaida fighters from prison, is the Taliban's and al-Qaida's greatest victory since September 11, 2001. As military analyst Bill Roggio has reported on his Web site, The Fourth Rail, Musharraf's decision to hand Waziristan over to the Taliban and al-Qaida makes clear that he is a major enemy of the US.

But the Bush administration refuses to acknowledge this fact. Bush met with Musharraf in the White House and praised his leadership and his strong alliance with the US in fighting al-Qaida. The State Department praised the agreement that has caused NATO commanders to announce that more troops will be required in Afghanistan to fight the resurgent Taliban.

Likewise, Abbas has gone out of his way in recent months to forge an alliance between Fatah and Hamas on Hamas's terms. He agreed to form a unity government with Hamas that would unify their terror forces under one command to better wage war against Israel. He agreed that Hamas would not recognize Israel's right to exist. Fatah itself, which he commands, has committed more attacks against Israel than Hamas in recent years, and was involved in the cross-border attack on Israel in June where Cpl. Gilad Shalit was abducted. Under the agreement he offered, Fatah would maintain its terrorist agenda.

And yet, rather than announce that the US will have nothing to do with Abbas, Bush invited him to the White House and praised his commitment to peace. Rather than acknowledge that the Palestinian leadership - in Fatah and Hamas, as well as all other major parties - has shown by word and deed that it seeks not an independent Palestinian state but the eradication of the Jewish state, Bush has insisted that he wants nothing more than to see the creation of a Palestinian state.

THE BUSH administration's insistence on confusing friends and foes has been complemented by its refusal to make distinctions between jihadist political parties and non-jihadist political parties. Indeed, the US facilitated the participation of Hamas in the Palestinian elections, Hizbullah in the Lebanese elections, the Muslim Brotherhood in the Egyptian elections, and the jihadist Justice and Development party in the Moroccan elections.

In all these cases, these forces of totalitarianism were legitimized by their participation in the elections and their empowerment has enabled them to more ably advance the cause of jihad in their own societies and worldwide, at the expense of those moderate, liberal Muslims that must be empowered if jihad is to be defeated.

The world stands today on the edge of a potential upheaval. In Nicaragua, the Sandinistas are poised to retake power in elections in November. In the US, on November 7, voters will decide the composition of the Congress and Senate and so, in many ways, decide whether the war will continue to be fought to victory or will be abandoned.

Israelis have awoken from the fantasy of appeasement and are poised to bring in a government capable of defending them. In Britain, Tony Blair's heirs operate with the knowledge that they will be better off politically if they abandon the US.

Information operations that expose liberal democratic civilization's foes and support its allies - be they states or individuals - have never been more vital. Yet unless the Bush administration finds the courage to properly identify those foes and allies, its message will do more to confound than to clarify, and US policies will continue to be plagued by confusion - to the detriment of America and humanity as a whole.


http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1159193315824&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

535  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Hurricane Ch?vez on: September 24, 2006, 05:00:48 PM
Editorial del Washington Post del 24/9/2006

Hurricane Ch?vez
What's worse for energy security: a natural disaster or a petro-bully?
Sunday, September 24, 2006; Page B06


HUGO CHAVEZ got the attention that he craves by comparing President Bush to Satan last week. But the Venezuelan leader's absurd talk may be less threatening than his equally absurd incompetence. Since Mr. Ch?vez took power seven years ago, Venezuela has mismanaged its oil so disastrously that production may have fallen by almost half, according to the estimates of outsiders, reducing global oil supply by a bit more than 1 percent. Along with natural disasters and Nigerian rebels, Mr. Ch?vez's ineptitude has contributed to high energy prices.

It takes sustained determination to reduce output by that much, and Mr. Ch?vez has provided it. He inherited a competent national oil company that produced three times more per worker than its Mexican counterpart. He immediately starved it of investment capital and dispatched ignorant political cronies to oversee it. When this abuse provoked a strike, Mr. Ch?vez fired the staff en masse, getting rid of two-thirds of the skilled employees and managers.

Mr. Ch?vez imagines that he can damage the United States by rerouting Venezuelan oil to other markets. He fails to understand that oil is fungible: If Venezuela's crude is sold to the Chinese, the Chinese will buy less of it elsewhere, freeing up supplies for U.S. consumers. But Mr. Ch?vez also appears oblivious to the technical difficulties in sending oil halfway round the world rather than selling it in his own hemisphere. Oil tankers do not come cheap, and China will have to build special refineries to process the heavy brand of crude that Venezuela produces. Despite Mr. Ch?vez's bluster about tripling exports to China in three years, Venezuela will depend on Yanqui consumers for the foreseeable future.

To the extent that Mr. Ch?vez's wild talk stirs up anti-American feeling, he must be regarded as an irritant. If he secures a temporary seat on the U.N. Security Council, as he hopes to do next month, he will doubtless render U.N. diplomacy even more challenging than it is already. Yet it is not the United States but rather Mr. Ch?vez's own countrymen who should most fear his intentions. Venezuela's courts, media organizations and civil society groups have been bullied into submission, and Mr. Ch?vez is talking about a constitutional change that would allow him to remain in power indefinitely. "The people should not be stripped of their right if they wish to reelect a compatriot whoever it may be three, four, five, six times," he said recently.


http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/09/23/AR2006092300721.html?referrer=email
536  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Afirman que Chile pidi? a Venezuela retiro de embajador on: September 23, 2006, 07:46:47 PM
Esto es lo que tiene que suceder cuando se reemplazan diplomaticos de carrera con militantes politicos sacados del fondo de un barril de porquer?a.? Hasta hace poco el canciller venezolano, Nicol?s Maduro, era un guardaespalda.



Afirman que Chile pidi? a Venezuela retiro de embajador
El Universal, 23 de Septiembre de 2006


Chile inform? a Venezuela que espera el relevo de su embajador en el pa?s, V?ctor Delgado, tras calificar de "inaceptables" los dichos del diplom?tico al referirse a uno de los partidos pol?ticos de la coalici?n de gobierno, dijeron hoy diarios chilenos.

Los medios El Mercurio y La Tercera aseguraron que Chile solicit? la salida del diplom?tico venezolano para superar el "impasse" provocado por sus dichos en contra del partido Democracia Cristiana, que se opone a que Caracas ocupe un sill?n no permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, difundi? Reuters.

En el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York, la representaci?n chilena encabezada por la presidenta socialista, Michelle Bachelet, decidi? "v?a un emisario" entregar un categ?rico mensaje al canciller venezolano, Nicol?s Maduro, para que releve su embajador, asegur? El Mercurio.

En una entrevista con el portal de internet Terra.cl, el embajador Delgado asegur? que la oposici?n de la Democracia Cristiana (DC) ante las aspiraciones de Venezuela es la misma que tuvo frente al ex presidente chileno Salvador Allende, derrocado por el ex dictador Augusto Pinochet en 1973.

En un declaraci?n difundida la noche del jueves, la canciller?a chilena dijo que Delgado, apart?ndose de toda pr?ctica diplom?tica, se ha "inmiscuido en asuntos internos del pa?s del cual actualmente se encuentra acreditado" y ha emitido opiniones improcedentes "en relaci?n a un importante partido pol?tico".

Por ello, pidi? a Venezuela que adopte "las medidas necesarias" para que estos hechos no afecten las relaciones entre ambas naciones.

Sobre una posible salida del embajador venezolano, el ministro portavoz del gobierno chileno, Ricardo Lagos Weber, dijo el viernes que prefer?a no "prejuzgar en esas materias".

El embajador venezolano se excus? y aclar? el viernes que no fue su intenci?n inmiscuirse en los asuntos internos del pa?s tras emitir sus dichos, ya que fue sacado de contexto y mal interpretado.

El roce diplom?tico se produce en momentos que Chile a?n no define por qu? pa?s de Am?rica Latina votar? para el sill?n en el Consejo de Seguridad.

Venezuela y Guatemala, el candidato de Estados Unidos, son los postulantes a llenar el cupo de la regi?n en el consejo que Argentina dejar? libre el 2007.


http://www.eluniversal.com/2006/09/23/pol_ava_23A781685.shtml
537  DBMA Espanol / Espanol Discussion / CARACAS GETS RECYCLED RUSSIAN WEAPONS TO REPEL ALLEGED U.S. PLAN TO ATTACK VENEZ on: September 22, 2006, 08:46:23 PM
Esta noticia no es reciente pero es muy informativa sobre la realidad que vive mi pa?s: armas que no nos hacen falta y sobornos (mordidas) millonarias.


CARACAS GETS RECYCLED RUSSIAN WEAPONS TO REPEL ALLEGED U.S. PLAN TO ATTACK VENEZUELA

By Pavel Felgenhauer

Hugo Chavez, the flamboyant leftist president of Venezuela, visited Russia last week as part of a tour of European and Asian countries that included Belarus and Iran. In Minsk and Tehran Chavez joined his hosts in issuing anti-American and anti-Israeli rhetoric. In Russia, Chavez's rhetoric was less dramatic, but here he did some genuine business. Moscow and Chavez concluded a number of arms deals, reportedly to the tune of $3 billion. The chief of Rosoboroneksport -- the Russian arms-trade monopoly -- told journalists that Venezuela will buy 24 Sukhoi Su-30 jets for $1.5 billion, 53 military helicopters (both attack and transport) for $250 million, and several anti-aircraft Tor-M1 missile systems and Amur submarines for an additional $1 billion (Gazeta.ru, July 28).

Tom Casey, a deputy spokesman for the U.S. Department of State, announced July 25 that the United States wants Russia to review the deals, pointing out that the weapons purchases exceed Venezuela's needs and undermined regional stability. But Sergei Ivanov, Russia's defense minister and deputy prime minister, rejected that view: "In my opinion,? he declared, ?the 24 planes and the number of helicopters recorded in the contract are not excessive for the defense of a small country such as Venezuela. We will honor the contract" (RIA-Novosti, July 26). The first Su-30K jets may be delivered to Caracas before the year?s end.

The Russian jets will replace old U.S. F-16A fighters that Venezuela?s Air Force has, but cannot operate, because of a U.S. embargo on spare parts. Military experts say that the Sukhoi jets could transform Venezuela's air force into the most powerful in South America within years. Chavez has announced publicly that he needs Russian weapons to repel U.S. plans to invade Venezuela and take control of its huge oil reserves (The Times [London], July 25).

The Su-30K is a two-seater that was converted into an attack jet in the early 1990s, using the basic design of the Soviet-made Su-27UB trainer. A few dozens of these jets were produced and sold to India. New Delhi, in fact, wanted to buy the more sophisticated Su-30MKI, but got the Su-30K on a temporary basis instead, as it took time, effort, and hundreds of millions of dollars, provided by India, to start production of the Su-30MKI. Eventually the Su-30MKI began arriving and the Indian Air Force sent its Su-30K back to Russia.

The Russian Air Force does not have plans to procure any Su-30s. If Chavez will take the first delivery of Su-30s in several months, these jets cannot be newly made ones or taken from the Russian Air Force inventory. It is a good guess they are repainted, second-hand models from India.

The Su-30 deal is huge in size, but militarily senseless. The Venezuelan Air Force will have 24 heavy long-range bombers, but no jet fighters to defend the nation's air space. The Tor-M1 purchase is also a strange deal: This anti-aircraft system is designed to defend large armored formations on the march against incoming air attack. The Tor-M1 missile cannot hit targets higher than six kilometers and cannot defend effectively against the United States? modern stand-off, air-carried weapons.

The announced arms deals would make sense if Chavez were planning a large-scale invasion of neighboring Colombia or Brazil, which he clearly is not. At the same time the Russian weapons that are hastily procured could not seriously impede a possible U.S. onslaught. The Su-30s, which may be second-hand, are also outrageously overpriced at $62.5 million each.

It is an open secret that many of today's Russian "newly made" export arms are not exactly "new." Arms production uses Soviet designs and equipment, Soviet-made components for assembly. Often entire Soviet-made weapons systems are repainted and sold as "newly Russian-made." As a result production costs are low, illegal profits are sky-high, and the veil of secrecy surrounding the arms trade helps to avoid taxes.

Foreign customers, especially from rogue states, are happy to trade with Russia. The weapons they buy in Russia may not be the latest design, but they are usable and reliable. Also, Russian arms traders are ready to pay substantial bribes to customers. Ten percent of the total sum of a contract is considered a "normal" obligatory kickback. In some cases, as arms trade insiders told Jamestown, the ?service fee? may exceed 20% of the contract money. The payback Chavez might get under the table for paying Russian arms traders with cash for weapons Venezuela does not need may be as high as $600 million.

Russian arms traders have told Jamestown that cash paybacks to foreign procurement officials are often paid in advance. Chavez has announced he will be running for reelection later this year and will clearly need a large sum of cash to stay in power.

Its a win-win situation: Russian arms traders dump weapons Russia does not need and get huge profits, Chavez gets a PR boost by publicly defying the mighty United States and at the same time accumulates an electoral war chest under the guise of an overpriced and militarily senseless arms deal. The only losers are the citizens of Venezuela.
 
http://jamestown.org/publications_details.php?volume_id=414&issue_id=3817&article_id=2371330
538  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Departamento de Estado reprueba "ataques personales" de Ch?vez on: September 21, 2006, 06:31:15 PM
Departamento de Estado reprueba "ataques personales" de Ch?vez

EFE -

El Departamento de Estado rechaz? hoy los "ataques personales" que el presidente venezolano, Hugo Ch?vez, efectu? hoy contra su hom?logo de EEUU, George W. Bush, en su discurso en la 61 Asamblea General de la ONU.

"Es decepcionante que un jefe de Estado realice ataques personales", dijo hoy en rueda de prensa el portavoz adjunto del Departamento de Estado, Tom Casey, en alusi?n a los comentarios de Ch?vez, que llam? "diablo" a Bush.

No debe sorprender a nadie, a?adi? el portavoz, que el Gobierno estadounidense est? en desacuerdo con las opiniones del mandatario venezolano.

Casey subray? adem?s que hay que tener en cuenta que la ONU es un importante foro mundial al que acuden los l?deres pol?ticos en representaci?n de sus pa?ses.

Los ciudadanos venezolanos, indic?, ser?n los que tendr?n que decidir si Ch?vez es la persona adecuada para representarles de la manera en que les gustar?a.

Desde la Casa Blanca, el portavoz del Consejo de Seguridad, Fred Jones, tambi?n se refiri? hoy a las palabras del mandatario de Venezuela, aunque lo hizo para manifestar que "no merecen una respuesta".

En su discurso en el plenario de la Asamblea General de Naciones Unidas, Ch?vez inst? al mundo a alzarse contra las pretensiones hegem?nicas estadounidenses que, a su juicio, ponen en peligro la supervivencia del planeta, y afirm? que la mayor amenaza en la Tierra son las pretensiones y estrategias "imperialistas" de EEUU.

"El diablo est? en casa. Ayer el diablo vino aqu?. En este lugar huele a azufre", dijo Ch?vez, en referencia a la participaci?n de Bush en la Asamblea General.


http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=181737



El discurso:
http://www.un.org/webcast/ga/61/gastatement20.shtml

El discurso en espa?ol

539  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Mi Negra: ?populismo o poder para la gente? on: September 14, 2006, 06:55:48 PM
Mi Negra: ?populismo o poder para la gente?
por Ana Julia Jatar

El candidato de la unidad nacional, Manuel Rosales, anunci? la semana pasada que de ser electo presidente el 3 de diciembre, repartir? a trav?s de una tarjeta de d?bito bautizada Mi Negra, 20% de la renta petrolera a los venezolanos. Aunque no se han dado a conocer muy bien los detalles, hay que estar atentos pues este programa representar?a un cambio sin precedentes en la estructura de los derechos de propiedad sobre el petr?leo en nuestro pa?s y, por ende, en la distribuci?n del poder pol?tico entre gobierno y el resto de la sociedad. ?Es la direcci?n correcta? Yo creo que s?.



Hace casi un a?o, concretamente el 26 de septiembre de 2005 escrib? en esta misma columna un art?culo en el cual propon?a un mecanismo similar de dividendos petroleros para contener lo que llam? en ese momento la "doctrina fraternal" de nuestro Presidente. En otras palabras, para limitar la regaladera inconsulta de petr?leo por parte del presidente Ch?vez a sus "hermanos" del mundo.

El Estado venezolano, al ser el due?o del subsuelo, ha tenido la responsabilidad de distribuir la renta petrolera para promover el desarrollo del pa?s. En este intento se han cometido en el pasado muchos errores, errores que se han exacerbado de manera grosera en este gobierno. Debido al control f?rreo que ejerce el actual presidente sobre la empresa petrolera nacional Pdvsa, ?l y su partido la han venido utilizando como arma para eternizarse en el poder y como caja chica para comprar votos en los organismos interna cionales. Por ello, quiz?s nos conviene de una vez por todas asumir un sistema que nos cure en parte de estos males y adoptemos un mecanismo mediante el cual los ciudadanos tengan acceso directo a la renta petrolera sin tener que pasar por las alcabalas del gobierno de turno.

Esto ya lo han hecho en otras regiones petroleras. Ese es el caso de Alaska, por ejemplo, donde sus ciudadanos reciben desde 1982 un cheque con un porcentaje de la renta petrolera; o lo escogido por Noruega, donde la renta petrolera se utiliza para pagar las pensiones de sus ciudadanos.

Hay quienes erradamente piensan que esta es una oferta populista pues temen que se convierta en m?s de lo mismo, es decir, repartir dinero sin gan?rselo. El tema hay que verlo desde otra perspectiva. Recordemos que el petr?leo es del Estado y el Estado somos todos: gobierno y gobernados. Hasta hoy hemos decidido como sociedad que la renta se reparta a trav?s de servicios p?blicos colectivos. Sin embargo, lo que est?n haciendo otros pa?ses y lo que propone Rosales es que seamos due?os de una parte en colectivo y de otra parte a t?tulo individual. Con este mecanismo de repartici?n directa de la renta petrolera lo que se pretende, a mi juicio, es alterar la relaci?n de poder entre el gobernante y los gobernados, con ello se logra "empoderar" a los ciudadanos con respecto a su gobierno y m?s bien limitar las tentaciones populistas de los gobiernos de turno.

Adem?s, al repartir de manera individual y directa un porcentaje de la renta, los derechos de los venezolanos sobre esa parte de los ingresos dejan de depender de cierto comportamiento pol?tico. Dejan depender del carnet del partido, o de ir a la marcha o de ponerte la boina roja o azul o verde.

En cierto sentido, es sacar la manipulaci?n pol?tica del petr?leo y darle m?s libertad a los venezolanos. Por otro lado, el control colectivo sobre Pdvsa cambiar?a, se tornar?a m?s exigente tanto relacionado a su desempe?o como a la transparencia de las cuentas. Imagin?monos por un momento la reacci?n de la gente si parte de sus dividendos de Pdvsa son regalados por el presidente de Venezuela a ciudadanos de otro pa?s, sin siquiera consultarle. O si parte de la producci?n se regala a ciudadanos de otros pa?ses como ha sucedido con familias supuestamente m?s pobres en Estados Unidos, Londres, Cuba, las alcald?as sandinistas de El Salvador y ahora en Nicaragua. Imagin?monos igualmente cuales ser?an las decisiones con respecto a Pdvsa que contar?an con mayor respaldo popular. Obviamente no ser?a la de disminuci?n de la producci?n tal como la ha venido haciendo este gobierno, ni la de utilizar los recursos de manera inconsulta.

En fin, la propuesta Mi Negra no s?lo representa una forma de darle a cada venezolano individualmente lo que hasta ahora s?lo ha sido una ilusi?n colectiva, expropiada por el partido pol?tico de turno, sino que transformar? la forma como la sociedad venezolana exigir? que se administre su industria petrolera.


http://www.anajuliajatar.com/index.php?title=mi_negra_ipopulismo_o_poder_para_la_gent&more=1&c=1&tb=1&pb=1

540  DBMA Espanol / Espanol Discussion / La izquierda despu?s de Hugo Ch?vez y L?pez Obrador on: September 13, 2006, 08:58:24 PM
La izquierda despu?s de Hugo Ch?vez y L?pez Obrador

Ra?l Tortolero

Ciudad de Mexico 13.09.06 | Ante sus seguidores, o mejor, ante sus ?groupies?, Mr Hugo Ch?vez declar? ayer que no ?reconoc?a? como leg?timo presidente electo de M?xico a Felipe Calder?n, porque notaba que hab?an sucedido ?cosas? extra?as o raras en los pasados comicios del 2 de julio en M?xico. Bueno, esto no es ning?n problema. Porque los ?nicos que deben reconocer o no reconocer al presidente electo son los mexicanos. Y Mr Hugo Ch?vez no es mexicano.

Resulta, empero, extraordinario ?aunque mucho de lo que hace el presidente venezolano lo es- que un mandatario extranjero se autoerija como una suerte de juez electoral internacional, capaz de legitimar con su palmada en la espalda a otros jefes de estado, seg?n lo que le convenga.

Lo bueno es que siempre, en todo momento, neg? toda relaci?n con el PRD mexicano. Pero ahora aboga por el ?Peje?. Que su gobierno no ten?a nada qu? ver, que no hab?a enviado aqu? a su ficha el embajador Vladimir Villegas ?quien apareci? en actos de campa?a del PRD del ahora jefe de gobierno de la Ciudad de M?xico Marcelo Ebrard, violando la ley mexicana de no intervenci?n en pol?tica interior- a ayudar a formar los c?rculos bolivarianos para que se asociaran con las redes ciudadanas. Pero ahora lo apoya, y se suma a la campa?a de inestabilidad pol?tica encabezada en M?xico por unos cuantos a?oradores de una izquierda dogm?tica, estalinista y sumamente autoritaria. Que son personas que portan en la bloqueada calle Reforma estandartes de Lenin y de Stalin (a las fotos me remito). Y eso quiere decir que, en primer lugar, ya no est?n pensando, ya no est?n reflexionando seriamente. Stalin dej? un muerto casi en cada familia durante su gobierno, y esto suma al menos 10 millones de muertos. Eso es lo que admiran y enarbolan estos trasnochados de una izquierda que ya no existe sino en sus cabezas urgidas de figuras autocr?ticas. Esta gente es profundamente antidemocr?tica y, de hecho, as? como en Alemania est?n prohibidas las manifestaciones de neonazis, deber?an estar aqu? prohibidas las manifestaciones de neoestalinistas. No saben lo que dicen estas personas. Alzan en vilo a un carnicero. No necesitamos carnicer?as por ning?n ideal en M?xico. La carnicer?a no es lo que ayudar? a los pobres a comer y a educarse. La carnicer?a no es un m?todo de crecimiento econ?mico. Pero la carnicer?a s? es una mala terapia para el desahogo de la frustraci?n y el resentimiento social de quienes siempre han estado oprimidos y ahora no buscan qui?n se las debe sino qui?n se las pague. Pero no. Las carnicer?as no son lo que les dijeron en los adoctrinamientos: nada justifica que muera nadie. No se puede construir un pa?s dejando en la espalda una carnicer?a. Lo que est?n haciendo es demoler a la verdadera izquierda y tratar de sustituirla por un sistema amparado en la violencia y la sangre.

Ch?vez decidi? expl?citamente apoyar a Andr?s Manuel L?pez Obrador con estas versiones. Con ello, la verdad, lo ?nico que logra es reactivar las amplias sospechas de que hubo respaldo log?stico, pol?tico y econ?mico suyo al tabasque?o durante la campa?a electoral pasada. Ahora no quedan muchas dudas sobre la cercan?a entre ambas partes. M?s bien, ninguna duda.

?De qu? informaci?n dispone este mandatario sudamericano para descalificar lo que el Tribunal Federal Electoral en M?xico revis? y aprob?? Qui?n sabe, porque nunca lo aclar?.

?Cu?les son las ?cosas raras? que advierte?

No me imagino a Felipe Calder?n, por panista que sea, de centro-derecha si ustedes quieren, declarando que no reconoce como presidente a Hugo Ch?vez. No parece algo sensato. ?C?mo puede alguien estar por encima de lo que un pueblo ha decidido en votaciones legales?

Han sido tantas las agresiones que ha recibido M?xico de parte de Mr Ch?vez que no podemos imaginar qu? sigue. Tal vez le gustar?a invadir M?xico de alguna forma. Organizar algo. O a todos los pa?ses cuyos gobiernos no le cuadran. Pero s?lo deber?a ocuparse de sus propios negocios y dejar en paz a los mexicanos. Nosotros no nos ocupamos de ?l sino cuando primero ?l relanza en su agenda el tema M?xico, y habitualmente esto significa insultos, descalificaciones ?como la reciente del presidente electo- y hasta ciertas amenazas veladas.

Para los chavistas uno no puede sentirse libre de expresar sus opiniones en medios democr?ticos y respetuosos del mundo. No puede nadie pensar diferente. Por ejemplo, la Coordinadora Continental Bolivariana, Cap?tulo M?xico, hace al que esto escribe responsable de no s? qu? campa?as. De paso quiero aclararles a los se?ores de esa organizaci?n que yo no encabezo ninguna campa?a contra nadie, ni la secundo, y tambi?n, que no me gusta que Hugo Ch?vez insulte a M?xico, a nuestros gobernantes de cualquier nivel o partido pol?tico y que estoy en mi derecho constitucional de expresar mis opiniones libremente. A ustedes no los conozco. No tengo nada contra ustedes, que quede bien claro, ni mucho menos contra el gran Sim?n Bol?var, pero otra cosa son los caudillos. Y si se sienten iluminados, peor. Eso es todo. Y tambi?n aprovecho para recalcar que no pertenezco ni al PRD, ni al PAN, ni al PRI ni a ninguna otra organizaci?n o gobierno.

Pulverizando a la izquierda

Lo que s? percibo con claridad es que la actitud descalificatoria de Ch?vez, aunada a las molestias de L?pez Obrador contra la propia ciudadan?a que hubiera votado por ?l debidas a los bloqueos, son claros ejemplos no de una lucha inteligente y creativa, sino de la demolici?n total de la izquierda. Al menos de la izquierda moderna, creativa, institucional, pol?tica, moderada. Es antipropaganda plena.

La izquierda extremista no es democr?tica, es autoritaria e implica una franca inestabilidad econ?mica y la entronizaci?n del m?s acendrado autocratismo. Ambos personajes son, en realidad, enemigos de la izquierda internacional. No les preocupa que la ciudadan?a termine repudi?ndolos a ellos y a sus m?todos, porque creen que est?n por encima de las instituciones y a?n de las ideolog?as.

Pero no, no es as?. ?Por qu?? Porque simplemente no existe una ideolog?a que sea impulsada por ellos. ?Cu?l es la ideolog?a de Hugo Ch?vez? ?El bolivarismo? No puede ser, ya que no le interesa la uni?n latinoamericana, de los pueblos, y prueba de esto es que descarta a los gobiernos que no se ajustan a sus intereses. ?Y la de L?pez Obrador? Ganar las elecciones presidenciales. En el fondo, lo que hay en ambos es una fuerte palpitaci?n por el regreso de un seudosocialismo setentero que no puede regresar, ya sea en programas populistas sociales de vivienda, de apoyo clientelar a ancianos o desamparados, como t?cnicas de publicidad personal y s?lo personal.

Habr?a que ver qu? queda de la izquierda latinoamericana luego de Ch?vez y luego de L?pez Obrador. Cenizas. Ser? exactamente lo mismo que en Cuba luego de Fidel. Nadie querr? jam?s saber nada de ese sistema se le llame como se le llame. Qu? puede importar una supuesta "ideolog?a" si la gente no come, no hay luz, agua, ropa, nada. (?Y Fidel en la lista Forbes de los m?s ricos del mundo, bendita igualdad!).

Ya nadie votar? ingenuamente por seguir en tales caminos. En M?xico, s?lo basta consultar en las calles a la gente. Ahora s? supimos los alcances de la otrora noble paloma que daba sus conferencias a las 6 de la ma?ana con voz suave y buen humor. Es la misma palomita que no le importa si los enfermos mueren en las ambulancias por su bloqueo de Reforma. Que cientos de meseros y garroteros y empleados se tengan que ir a Estados Unidos porque est?n quebrando los establecimientos. Que se hayan perdido 368 millones de d?lares, seg?n estimaciones del Consejo Nacional Empresarial Tur?stico (CNET) de la Ciudad de M?xico. ?stas son las secuelas arrojadas por un ex pol?tico, l?der de una coalici?n que se nombr? ?por el bien de todos?. Qu? decepci?n. Y qu? lecci?n.


http://vcrisis.com/index.php?content=esp/200609131522


Coordinadora Continental Bolivariana, Cap?tulo M?xico
http://www.conbolivar.org/conbol/institucional/comunicados/mexico/mex-prononcia-crisis-11-08-06.htm

541  Politics, Religion, Science, Culture and Humanities / Politics & Religion / The Battle of Britain and our battle on: September 13, 2006, 08:53:06 AM
The Battle of Britain and our battle
By JONATHAN ARIEL
                                 

This September 15, Great Britain will commemorate one of its proudest moments, the 66th anniversary of the Battle of Britain. This is a day that should be remembered and honored not just by the citizens of Britain, but by every inhabitant of this planet who cherishes liberty and freedom.

The Battle of Britain is one of history's turning points. From July to September 1940, the RAF was engaged in a life-and-death struggle with the vaunted Luftwaffe, which until then had known nothing but success in Spain, Poland and France. By the thinnest of margins, the pilots and ground crews of RAF's Fighter Command prevailed, denying the Luftwaffe the air superiority it needed to enable the Wehrmacht to attempt an invasion of Britain.

The victory was not due to the Spitfire's mythical superiority over the Luftwaffe's Messerschmitt fighters. In reality the two aircraft were equally matched, and, it should be remembered, two-thirds of Fighter Command's squadrons flew the older Hawker Hurricanes, which by 1940 were approaching obsolescence, and no match for the ME 109.

The victory was ultimately due to the will power, vision and faith of Winston Churchill and Hugh Dowding, CO RAF Fighter Command. The former, who had been a voice in the wilderness against the appeasement of Nazi Germany, was able at the crucial hour to rally and inspire his country to an extraordinary act of valor. The latter had the very rare ability to think completely creatively.

Dowding realized that the combination of faster monoplane fighters and the invention of radar (in the nick of time) meant that the long-held doctrine of air war - "the bomber will always get through" - no longer applied, and designed, over the opposition of much of his own country's military establishment, the world's first air defense system.

This system, Britain's sole material advantage over Germany, was completed shortly before the war broke out.

TODAY THE West is in a similar mind-set to that of France and Britain after WWI. The horrors of that war generated within Western democracies a profound revulsion of the very idea of war. This led to the policy of appeasement of Nazi Germany.

Following its victory in the Cold War, and the demise of the USSR, the conventional wisdom was that war, as far as the West was concerned, had become a thing of the past and that economics, not politics, would dominate international diplomacy and geopolitics.

Unfortunately large parts of the Arab-Islamic world have not accepted that conventional wisdom. To them the defeat of the Soviet Union was not an opportunity to end war, but one to make war on the West.

Certain Western liberal intellectual circles have proven themselves capable of coming up with a seemingly limitless supply of specious reasons to explain, understand and even justify this visceral hatred of the West by large parts of the Arab-Islamic world.

Ultimately the reason is very simple: resentment of the ascent of the West.

Islam so far has proven congenitally incapable of doing what Christianity has done - allowing the evolution of a society in which the political and religious establishments are independent of one another. It is this evolution that facilitated and expedited the ascent of the West, by enabling the development of a political system based on democracy, freedom of thought and speech, and religious and cultural pluralism. These then spurred the major technological, scientific, economic and social advancements that empowered the West and have enabled it to dominate the globe politically and economically for the past 200 years.

THE ISLAMIC world has had ample opportunity to adopt the values that were instrumental in the West's ascent, but its political and religious establishments have chosen not to. The reason is very clear: They would rather wield total power over a failed society than share power with other groups in a successful one.

To facilitate this they have abused their oil wealth. Instead of using it to promote and develop their societies, they have impoverished them. Petrodollars that could have been spent on creating first-class educational systems have instead been used to create and maintain security apparatuses whose sole purpose is to ensure the absolute rule of a corrupt elite by repressing any sign of dissent.

These same political and religious leaders have constantly aided and abetted the most reactionary elements within their religious establishments, which in return have channeled popular frustrations generated by the regimes' failures outwards, against the "infidel West."

The Islamic world has, for the most part, been willing to buy this, preferring to blame the West for conspiring against it rather than take responsibility for its spectacular failures.

IS THIS perhaps beginning to sound familiar? It should, for all one has to do is replace "Muslim" with "German" and "the West" with "Jews" in order to generate a feeling of d j vu.

For several years the West preferred to ignore the threat posed by Nazi Germany until it was almost too late. In 1940 Britain found itself locked in a life or death struggle with Nazi Germany, outmanned and outgunned. Fortunately it found the required reserves of will power to persevere, and ultimately prevail.

Today we face a similar threat, that of Islamo-fascism. This threat is no less serious than that posed by the Nazis, since it also is founded on an ideology totally incompatible with the core Western values of democracy and freedom. Just as there was ultimately no possibility to compromise with Nazi Germany, so there can be no possibility of compromising and coexisting with Islamo-fascism.

Unlike Britain in 1940, this time Western democracy has entered the battle from a position of relative strength, with all the means needed to prevail. Unfortunately we, or at least much of our political and cultural leadership, seems to be lacking the will to do so. Rather than accept the unpalatable reality that we are faced by an enemy threatened by our values and willing to destroy us in order to eradicate them, there are far too many among us who insist on turning a blind eye toward it.

Just as the democracies deluded themselves into thinking they could coexist with the Nazis, and maintained a policy based on appeasement and compromise, there are unfortunately influential forces within our societies who would rather compromise and appease than face facts and confront.

Churchill's words to Britain and the free world - "It's time to brace ourselves for the coming battle" - uttered after the fall of France, are unfortunately as apt today as they were in the summer of 1940.

However no less important is to fully appreciate the magnitude of what is at stake. The words of Lincoln do this best, because the ultimate targets of the forces of fascism are the very core, idea and values on which "government of the people, for the people, and by the people" is based.


The writer is a former editor-in-chief of Ma'ariv International.

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1157913616828&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
542  DBMA Espanol / Espanol Discussion / ?Inflaci?n! on: September 12, 2006, 08:07:53 PM
Nota: Hoy el precio del petr?leo cay? a su nivel mas bajo en 5 meses

But oil's decline was the main catalyst. The price of oil fell 2.78% to close at $63.81 per barrel, its lowest level in five months.
http://www.thestreet.com/_yahoo/markets/marketfeatures/10308606_2.html




?Inflaci?n!
Jos? Toro Hardy


LA ECONOMIA VENEZOLANA se ha vuelto m?s dependiente que nunca del petr?leo. Peor a?n, se ha vuelto dependiente de una sola variable relacionada con el petr?leo: el precio.
De acuerdo con cifras proporcionadas por la OPEP y la Agencia Internacional de la Energ?a, la producci?n petrolera del pa?s ha venido cayendo en t?rminos dram?ticos. Sin embargo, mientras esto ocurre, la incertidumbre que impera en los mercados internacionales se ha traducido en un nivel de precios sin precedentes para los hidrocarburos. Ello le ha permitido al Gobierno unos ingresos petroleros nunca antes so?ados.

Bien manejados, esos ingresos le han debido brindar al pa?s una oportunidad excepcional para dotar de salud y viviendas a todos nuestros compatriotas, as? como atender otros grav?simos problemas sociales, construir carreteras, hospitales, obras sanitarias y de infraestructura, mejorar la educaci?n, el transporte, garantizar la seguridad, fortalecer las instituciones, mejorar la justicia, cancelar deudas y, a la vez, sentar las bases de un crecimiento econ?mico sustentable en el tiempo. Venezuela ha podido ser otra. Lamentablemente no ha ocurrido as?. El petr?leo no se utiliz? para atender las necesidades de la naci?n, sino m?s bien para financiar las prioridades de la revoluci?n y regalar el dinero de los venezolanos en el exterior.

En medio de una incre?ble ineficiencia y de una ausencia casi total de controles, el gasto p?blico se ha expandido de manera vertiginosa.

PERO LA CALIDAD del gasto deja mucho que desear. Muy poco se destina a la inversi?n, en tanto que la meta principal es generar una apariencia de bienestar con fines electorales. Para lograr este objetivo se est? inyectando al circulante un torrente de dinero que inevitablemente se traducir? en un fuerte impacto inflacionario. Ya comenz? a ocurrir.

La explicaci?n es bien sencilla. La inflaci?n se produce cuando la cantidad de dinero que circula crece m?s r?pidamente que los bienes y servicios que se producen. Imaginemos nuestra econom?a como si fuera una balanza. En un platillo vamos a poner todo el dinero que circula, al cual, en un esfuerzo de simplificaci?n voy a denominar "masa monetaria". Y en el otro platillo de esa misma balanza vamos a colocar los "bienes y servicios" que se producen.

Cuando el valor de los "bienes y servicios" colocados en uno de los platillos equivale al de la "masa monetaria" del otro platillo, la econom?a est? en equilibrio y los precios no aumentan. Ahora bien, cuando por cualquier circunstancia, la cantidad de dinero que circula en la econom?a crece m?s r?pidamente que la producci?n de bienes y servicios, el resultado es que la balanza pierde su equilibrio y los precios comienzan a subir. Eso ocurre porque hay demasiado dinero tratando de comprar una cantidad limitada de bienes.

EL CRECIMIENTO del gasto p?blico ha generado una liquidez en poder del p?blico que se acerca a una cifra r?cord de 85 billones de bol?vares. Lamentablemente la inseguridad jur?dica y las amenazas ahuyentan la inversi?n. ?Qui?n va a invertir cuando se pone en duda el derecho de propiedad y adem?s se anuncia un "socialismo del siglo XXI" que cada vez luce m?s amenazador?

El problema es que cuando no hay inversi?n, no puede aumentar la producci?n de bienes y servicios. Ello hace prever un hurac?n inflacionario que arrasar?a con la econom?a en cualquiera de los siguientes casos: si bajan los precios del petr?leo, si sigue cayendo su producci?n o si el crecimiento del gasto hace que el ingreso petrolero sea insuficiente aunque los precios se mantengan elevados.

PARA PODER CUBRIR la demanda de bienes que genera esa enorme masa monetaria que circula en nuestra econom?a, el pa?s depende cada vez m?s de las importaciones. En otras palabras, las pol?ticas gubernamentales resultan incre?blemente positivas para estimular el crecimiento econ?mico y el empleo en Argentina, Bolivia, Cuba, Brasil, Uruguay, China, Ir?n y tantas otras naciones que son hoy en d?as las verdaderas beneficiarias de la bonanza petrolera vene zolana. No ocurre lo mismo con Venezuela.

Pero a pesar de ese crecimiento sin precedentes de las importaciones, as? como de los controles de precios, controles de cambio, subsidios, importaciones gubernamentales exentas de aranceles y de tantos otros mecanismos a los cuales se est? recurriendo para controlar el nivel de los precios, la inevitable realidad que se desprende de las leyes de la econom?a comienza a manifestarse con todo su peso.

DIFICILMENTE LA INFLACION de este a?o ser? inferior a 20%, es decir, m?s del doble de la que hab?a estimado el Gobierno. Sin embargo, esa cifra, la m?s alta de Latinoam?rica, no hace m?s que "enmascarar" una realidad mucho m?s cruda. Lo m?s doloroso es que los rubros que m?s est?n aumentando son los que m?s afectan al pueblo, como es el caso de los alimentos.

Estamos al borde de un abismo inflacionario y al Gobierno poco parece importarle.


josetoro@movistar.net.ve


http://buscador.eluniversal.com/2006/09/12/opi_art_12590A.shtml
543  DBMA Espanol / Espanol Discussion / EXPLOSIVE TURN IN BOLIVIA on: September 12, 2006, 12:39:00 AM
EXPLOSIVE TURN IN BOLIVIA

Publius Pundit tiene un excelente reportaje gr?fico de los disturbios anticomunistas en Bolivia.

http://www.publiuspundit.com/?p=2912
544  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Bolivia refuses to go down the Chavez road on: September 12, 2006, 12:17:54 AM
Bolivia refuses to go down the Chavez road
By Aleksander Boyd


London 10.09.06 | One issue that has somewhat escaped the attention of LatAm opinion makers, political analysts and observers is a supra constitutional mechanism known as the National Constituent Assembly (NCA). Incumbents call for a referendum, whose aim is the formation of a NCA, that in practice dissolves all democratically elected powers and appoint new ones. Venezuela provides a perfect case study of how such mechanism came about and the pernicious effects that it has on democracy, and above all else, on the premise of independence of powers. Hugo Chavez was the first democratically elected leader to have used such a method to install his cronies in power and purportedly to "refound the State."

Having won an almost absolute majority in the NAC called for in 1999, Hugo Chavez's minions effectively did away with all elected officials and institutions, going as far as drafting and passing a new constitution that gave extraordinary powers to the head of the executive. Please do note that the previous constitution, approved in 1961 which was still in effect in 1999 when these events took place, did not have any provisions or other such statutory regulations permitting to form any supra constitutional entities. In fact it was a 'democratic' coup d'etat -probably a first anywhere in the world- for Chavez sought to armour plate his NCA by arguing that it was summoned by 'the will of the people.' Ergo Chavez, disregarding constitutional mandates existing at the time, completely revamped the State to suit his specific political agenda. Presidential re-election was introduced in the constitution, the presidential period was extended from 4 to 6 years, in sum on 22 December 1999 Chavez's NCA -a week before the new Constitution was enacted- decreed a 'transition regime' which ceased the functioning of Congress, legislative assemblies and all other public powers. Then, arguing that the new Constitution had yet to take effect (it had been approved already five days earlier in a referendum on 18/12/99) it created a National Legislative Committee, named the new members of the Supreme Court, the people's Defender, the Attorney General, the National Electoral Commission and the Comptroller. In none of these cases were the procedures established by the new Constitution followed.

That single act did away with the legitimacy of the Venezuelan State as it stands today for in unconstitutional fashion, the independence and democratic origin of powers were impinged. There was no public consultation on the subject whatsoever, the customary parliamentary debate and consensus needed to reach such transcendental decisions were totally obviated. Thus we saw how Chavez illegally abrogated the former constitution and bestowed upon himself extraordinary powers to govern Venezuela. That has proven to be his ultimate political masterstroke.

Emboldened by Venezuela's huge oil income, which Chavez commands unrestrictedly, he nowadays is exporting his try and tested method to weak democracies around the region, in particular to Andean countries. Ollanta Humala wanted a NCA, Chavez puppets in Ecuador -Roldos and Correa- want one, AMLO fancies another and Evo Morales is already half way to 'refounding' the Bolivian State.

In my recent trip to Sao Paulo I warned democrats from Brazil, Argentina, Ecuador, Colombia and Bolivia about the perils they faced should this democratic aberration devised by Chavez and Castro hold sway. It seems difficult for citizens of those countries to envisage what the future may be under such conditions. As a Venezuelan who knows exactly where that road leads I can only continue warning them and hoping that the model will be rejected at all costs.

Reports out of Bolivia point at fierce resistance to the Morales-sanctioned Chavez travesty. In Santa Cruz, Beni, Tarija and Pando provinces people are up in arms and should continue so until Morales' backs off. To do otherwise will simply mean a transfer of power to Caracas and Havana.


http://vcrisis.com/index.php?content=letters/200609101159

545  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Ecuaci?n invertida on: September 10, 2006, 07:47:36 PM
Argelia R?os // Catalejos
 
Ecuaci?n invertida

Los vientos no soplan a favor del mandatario. Ya no es aquel hombre capaz de conectarse de inmediato con las gentes humildes. El af?n de transformarse en una referencia del contrapoder internacional le distanci? de los problemas dom?sticos. Su discurso grandilocuente se ha vuelto incomprensible para los sectores populares, en donde las nuevas promesas de Ch?vez suenan huecas, sepultadas en el foso de su interminable "bla-bla"... Lo que el poderoso jefe se ha encontrado a su regreso es un ambiente de indiferencia. La geopol?tica mundial termin? produciendo un creciente desinter?s de las masas, que no comprenden siquiera el glosario empleado por quien cre?an su mejor int?rprete.

El desvanecimiento de la magia con la cual se hab?a recreado la relaci?n m?stica entre los pobres y el Presidente ha abierto paso al desencanto. Los o?dos de la pobrec?a ya no son un monopolio del jefe ?nico que est? viendo c?mo el pueblo pone una sorpresiva atenci?n sobre el nuevo oferente. En medio de la m?s espectacular bonanza experimentada por Venezuela, los sectores m?s humildes van ponderando, cada vez m?s, la parvedad de lo que Ch?vez les ha dado.

La ineficiencia que el Presidente no resuelve _porque todo termina en enroques y cambios cosm?ticos en su equipo_ ha sembrado progresivamente la idea de que el l?der s? tiene una importante cuota de responsabilidad en el desastre de la gesti?n del Gobierno y de que no existe un compromiso de acero con los pobres: s?lo una relaci?n utilitaria, en la que el voto encuentra una retribuci?n apenas simb?lica y residual.

"Probar" con un nuevo l?der ya no es una posibilidad negada a rajatabla. Quienes tienen poco que perder _lo poco que Ch?vez les ha dado_ comienzan a aceptar "que no estar?a mal un cambio": un castigo aleccionador, cuya expresi?n podr?a ser, bien la indiferencia materializada en abstenci?n de la clientela, o bien un decidido salto de ?sta hacia el territorio de lo novedoso... El hecho de que el Presidente ya ni siquiera considere a la pobreza una condici?n deplorable del ser humano (porque lo malo es ser rico, y estrenar en Navidad, y aspirar a una mejor?a de las condiciones de vida), es una sentencia tatuada en el inconsciente de esos humildes que observan con curiosidad al otro rostro.

Ciertamente, no hay decisi?n todav?a, pero s? un merodeo por la alternativa. Como dice Oscar Schemel, de la empresa Hinterlaces, la gente ya reconoce que el Presidente, siendo un "hombre bueno", resulta "inconveniente" para los intereses de Venezuela: porque no ha sabido armar un equipo competente (ni siquiera en este a?o electoral, lo que es revelador de su desinter?s y de su incapacidad para hacerlo); porque no escucha al pueblo y ha involucrado a Venezuela en una maquinaci?n externa que desv?a, hacia otras naciones, recursos que necesitan los pobres para alcanzar una expectativa digna de vida.

En definitiva, los papeles se han invertido. Ahora es Ch?vez quien tiene problemas para reconectarse con el sector popular. Ahora es ?l quien presenta un discurso err?tico y repetitivo. Ahora es ?l el que sufre la divisi?n de su alianza y la amenaza de que muchos de sus aliados _ante el decisivo debate ideol?gico y el "para siempre"_ le jueguen "la cach?a" para debilitarlo... Ch?vez sabe que vienen tiempos de traiciones y reacomodos, tanto en el mundo social, civil, como en el militar... El dinero no le bastar?.


http://noticias.eluniversal.com/2006/09/08/opi_art_08107M.shtml
546  Politics, Religion, Science, Culture and Humanities / Politics & Religion / A general theory of just about everything on: September 10, 2006, 01:32:27 PM
A general theory of just about everything
By JONATHAN ROSENBLUM


Now that recluse mathematician Grigory Perelman has proven Poincaire's Conjecture, only a few longstanding conundrums remain to be solved. To name two: Why do Western societies inevitably tend towards appeasement? Why has anti-Semitism migrated to the Left?

The answer to both questions lies in the prevalent Western view of man as a rational pleasure-seeking animal, whose life has no ultimate purpose outside itself and ends with death. As a descriptive matter, that is a fair picture of the way many members of post-Christian, Western societies live their lives.

The question, however, is: Can a society comprised primarily of such people defend itself? For those who experience their lives in this way, war will always be an irrational choice, unless the chance of being killed is very small and the potential reward very great. Only fools who believe in some transcendental values, such as the nation or democracy, or who have a very large stake in the future, will ever go to war, as long as any alternative exists.

Plummeting Western fertility rates have left ever fewer people with that kind of stake in the future. Without children to whom to bequeath the world, or a belief in an afterlife, why sacrifice oneself on the altar of the future?

Even in the face of an aggressive external threat, the rational choice will always be to placate the enemy, hopefully long enough to allow one to shuffle off this mortal coil before the bribe money runs out.

The West has delegitimized the resort to war in almost every circumstance. It enunciates rules of combat that favor non-state actors and terrorists. And its fetish with body counts reflects the belief that every resort to violence is proof of immorality. (As Binyamin Netanyahu pointed out to a BBC interviewer, Germany suffered more casualties in World War II than America and Britain combined, without thereby establishing its superior moral claim.)

The simulacrum of peace is confused with peace itself. As long as the sides are talking, all is well. Europe will still be engaging Iran in further discussions long after the latter has armed its intercontinental missiles with nuclear warheads.

PLEASURE-SEEKING children of the enlightenment mistakenly view all men in their own image.They dwell in a fantasy world, in which men of goodwill can iron out all their differences over a conference table, oblivious to the real threats confronting them.

There is no room in their philosophy for a young British-born Muslim couple who intended to blow up a transatlantic airplane by igniting liquid explosive in their baby's bottle. Nor can they appreciate the impeccable religious logic of nuclear war for the Iranian mullahs. As Ayatollah Khomeini put it: Either we will annihilate all the infidels, and thereby gain our freedom, or we will die trying, and thereby attain the greater freedom of a martyr's death.

Contemplating the jihadists' logic - the logic of those who crave death - is terrifying and causes many to deny the obvious: the West is in a religious war. After Canadian police uncovered a plot to blow up the Parliament buildings and behead the prime minister, the police spokesman described the plotters as coming from a broad cross-section of society - albeit all named Muhammad or Ahmed. And the deputy commissioner of Scotland Yard called those plotting to blow up 10 airliners nothing but common criminals, at most "hiding behind certain faiths."

The intellectuals desperately grasp at the model of a grievance for every man, and a price for every grievance. They cannot acknowledge that Muslims engage in terror not to achieve any definable goal, but because terrorizing the infidels is what they do best, and doing so provides them with a sense of power otherwise absent from their thwarted lives and failed societies.

But not all goals can be reconciled, and it is not always possible to split the difference. The Islamists' goal of imposing Shari'a law on the entire world cannot find a happy modus vivendi with the West's desire to live in peace and comfort.

Even when Westerners glimpse the truth, they flee from it and quickly revert to type. Over half of Britons now view Islam itself as a threat to society. Yet flogged by the BBC, they convince themselves that Islam has grievances and those grievances can be assuaged.

The Muslim MPs and peers who audaciously warned of further terrorist attacks by native-born Muslims unless Prime Minister Tony Blair mends his foreign policy knew their audience. Britons prefer to believe that British foreign policy, not bottomless Islamic rage, breeds suicide bombers. Blair's dismal poll numbers reflect that belief.

THE CONTINUED existence of the Jewish people has always posed an insolvable problem for materialists of every stripe, from Toynbee to Marx, and caused them to rail against the Jews. Today's enlightened humanists rail against Israel in the same way. And increasingly they couch their condemnations of Israel in explicitly religious terms.

Norwegian novelist Jostein Gaarder and Human Rights Watch's Kenneth Roth both attributed Israeli bombing of Lebanon to the primitive Jewish morality of "an eye for an eye" (ignorant that the Talmud interprets the verse as referring to monetary compensation). Toynbee once declared the Jews an "atavism"; today Prof. Tony Judt calls Israel's religious-ethnic state an "anachronism" and prominent European voices bemoan Israel's creation as a costly "mistake."

Intellectuals seek to preserve their fantasy model of a world of rational game-players by turning Israel into the Islamists' only grievance and imagining an idyllic world without the Jewish state.

Just as Neville Chamberlain convinced himself that Hitler would be satisfied with the Sudetenland, so do many Western intellectuals, on far weaker evidence, imagine that the Islamists will be satisfied with Israel, and that only Israel's obstinate determination to exist prevents peace in our time.


http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1154526026234&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
547  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Manuel Rosales emboscado el oficialismo on: September 08, 2006, 05:50:12 PM
(Noticiero Digital) El candidato presidencial unitario, Manuel Rosales, fue emboscado por presuntos activistas del oficialismo mientras realizaba un recorrido por Catia, en el oeste de la capital

Hombres no identificados, presuntamente vinculados al gobierno, dispararon a los simpatizantes del Gobernador cuando este marchaba por el sector Boquer?n en Catia.

Colaboradores de ND presentes en el sitio informaron que Rosales result? ileso, pero que algunos miembros de su comitiva fueron heridos y uno de los veh?culos donde se transportaba recibi? dos impactos de bala.

?Quiero decirle a Venezuela que si a mi me pasa algo, si me matan en una de esas emboscadas que me est?n tendiendo es orden de Ch?vez y responsabilizo de Ch?vez. El pueblo sabr? qu? hacer. Si me asesinan el pueblo saldr? a la calle y tumbar? a este gobierno si pretenden eliminar la posibilidad de que sea presidente de Venezuela. No le temo a Ch?vez ni a sus emboscadas, voy pa?lante y voy a llegar a la presidencia a de la Rep?blica?, dijo Rosales minutos despu?s de evacuar el lugar de la refriega.

?Ch?vez est? nervioso?

?El candidato de gobierno y sus ac?litos siguen con sus intentos de parar la avalancha de pueblo que respalda a Rosales?, dijo a ND el periodista William Ojeda, miembro del Comando de la Unidad.

?Est? nervioso porque el candidato de la unidad nacional le cogi? la calle y apelan a grupos violentos pagados para agredir al pueblo. Eran miles de personas que acompa?aban a Rosales, y al ser atacados no se detuvieron?, destac? Ojeda.

Seg?n el periodista, el candidato presidencial est? a salvo, y pas? varios intentos de ser emboscado antes de ser atacado a tiros: ?Vi a tres personas seriamente lesionadas que recibieron botellazos, pero lo que importa ac? es la falta de seguridad en el pa?s, el crimen, la delincuencia. El gobierno no quiere que se hable de 8 a?os de fracasos y por eso trata de sabotear desesperadamente cualquier intento de que la gente sepa la verdad. Mientras m?s ataquen al candidato de la unidad m?s crecer? como la espuma?, subray? Ojeda.

El ND intenta precisar cu?ntas personas resultaron heridas.

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=107528

Video:
http://www.youtube.com/watch?v=IjwgQ1QxdY8
548  Politics, Religion, Science, Culture and Humanities / Politics & Religion / Russia to probe Hizbullah weapons on: September 08, 2006, 02:00:56 PM
Russia to probe Hizbullah weapons
By JPOST.COM STAFF
                              
Foreign Minister Tzipi Livni, at her meeting with Russian Foreign Minister Sergey Lavrov on Friday, reiterated Israel's concerns that Russian-produced weapons sold to Syria reached Hizbullah.

Israel has complained that Hizbullah had Russian-made anti-tank missiles - which it bought from Syria - in its possession and that these weapons caused many of the casualties the IDF suffered in the war in Lebanon. IDF forces that captured Hizbullah positions found weapons with Russian markings - among them Kornet guided anti-tank missiles - stashed in the group's bunkers. Russia has previously assured Israel that none of the weapons it sold to Syria would reach Hizbullah.

  • Hizbullah weapons cloud Lavrov visit
  • The rocket hunters - best in the world

However, Lavrov said at a press conference after Friday's meeting that his country was now investigating the possibility. "We have clear rules under which a country cannot transfer weapons we sell it to a third party," he said.

Livni said that Lebanon had "a clear and unconditional responsibility to enforce the weapons embargo called for by the Security Council. If Syria does not comply with the resolution, it should face sanctions. Syria must understand that a condition for its acceptance in the international community is ending its support for terror and for Hizbullah."

Addressing the overall situation in the Middle East, Lavrov expressed support for an Arab League initiative proposed earlier this week for an international peace conference under the auspices of the UN Security Council that would bypass the Road Map plan and call for direct negotiations between Israel and its neighbors - Syria, Lebanon and the Palestinians.

Livni said that Israel was opposed to the Arab proposal, and that an international conference was not the right move under the current circumstances. She added however, that Israel was in favor of resuming dialogue with Palestinian Authority Chairman Mahmoud Abbas, and that a meeting with him should take place soon. "That doesn't mean there will be peace tomorrow morning, but we've got to see what we need to do to talk about the future," the foreign minister said.


http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1154526032458&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
549  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Breve Historia Pol?tica de Venezuela on: September 07, 2006, 11:47:52 PM
Soy algo mas joven que Gustavo Coronel pero doy f? que su narrativa se apega a la verdad, hemos ido en descenso en lo que a gobiernos y gobernantes se refiere.


De Gonzalo Barrios a Nicol?s Maduro: 50 a?os de involuci?n.

Venezuela vive tiempos terribles

Publicado el 06.01.2005 21:10
Por Gustavo Coronel


Para quienes ya estamos en la s?ptima d?cada de la vida y a?n mentalmente l?cidos, no es dif?cil advertir el tr?gico proceso de involuci?n pol?tica y social que ha sufrido nuestro pa?s desde la d?cada de los 60 hasta hoy. La Venezuela de los a?os 60 era un pa?s en proceso de despegue econ?mico, pol?tico y social.
 
Reci?n huido Marcos P?rez Jim?nez, con varias maletas llenas de d?lares que le permitieron vivir como un pach? en Madrid hasta que muri? de viejo, pero feliz, el pa?s entr? en una etapa democr?tica que lo convirti? en el modelo a ser imitado por el resto de Am?rica Latina. Centenares de miles de inmigrantes hab?an entrado a Venezuela: italianos, espa?oles, portugueses, checos, yugoeslavos, algunos rusos, todos buscando un pa?s mejor, una oportunidad de comenzar de nuevo en un pa?s democr?tico donde todo parec?a nuevo. El maravilloso impulso que esos inmigrantes le dieron a nuestro pa?s en todos los ?rdenes: cultural, econ?mico, social, todav?a est? por evaluarse en su justa magnitud.

De la gran conjunci?n de nuestro mestizaje con aquella inmigraci?n europea surgieron bell?simas mujeres, grandes atletas, extraordinarios intelectuales, m?sicos, pintores y cient?ficos. Los gobiernos venezolanos post dictadura abrieron el pa?s a un estilo de vida profundamente democr?tico y civilista. La Venezuela que emerg?a de la dictadura y que estaba generando un nuevo y mas ilustrado mestizaje ten?a problemas pero, en retrospectiva, no tengo dudas de que era un gran pa?s. Recuerdo como en la playa, los fines de semana, nos encontr?bamos con los ministros y altos funcionarios del gobierno, sin guardaespaldas, sin la parafernalia armada y hostil que acompa?a a los dictadorzuelos, e intercambi?bamos saludos, a?n sin compartir sus tendencias pol?ticas. Era la ?poca de tener adversarios pero no enemigos.

En su momento, el primer presidente de la Venezuela post Perezjimenista, R?mulo Betancourt, no ten?a las simpat?as de muchos venezolanos, quienes prefer?an a pol?ticos mas conservadores. Y, sin embargo, Betancourt se convirti? en el gran l?der de la democracia latinoamericana, al enfrent?rsele por igual a las dictaduras de derecha (el criminal Chapita Trujillo) y de izquierda (el carnicero cubano, Fidel Castro). En alianza con John Kennedy, Betancourt se coloc? en la vanguardia de la democracia en el hemisferio, derrotando tanto el intento de asesinato hecho por Trujillo como la invasion de mercenarios cubanos enviada por Castro. Los gabinetes de Betancourt fueron de gente preparada, honesta y decorosa: Gonzalo Barrios, Luis Beltran Prieto, Andr?s German Otero, Edmundo Fern?ndez.
 
Su secretario, Ricardo Montilla, manten?a las puertas de sus oficinas abiertas a los j?venes estudiantes que iban a su despacho en b?squeda de informaci?n. El tono general de ese gobierno era de una profunda sencillez democr?tica. La oposici?n era tomada en cuenta y las conversaciones entre la gente del gobierno y la gente de la oposici?n eran frecuentes y parte del existente estilo democr?tico. Durante ese per?odo y los que vinieron despu?s, los de Leoni y Caldera, la tradici?n de respeto hacia la oposici?n se mantuvo y era motivo de orgullo c?vico ver como nuestros gobernantes se mezclaban libremente con los ciudadanos y como se discut?an los asuntos de significaci?n nacional entre todos los venezolanos. Venezuela era una democracia ejemplar, imitada en todo el hemisferio.

La involuci?n comenz?, de manera insidiosa, con Carlos Andr?s P?rez y con Luis Herrera Campins. Durante esos per?odos, a pesar de los altos ingresos petroleros, el gobierno de Venezuela pareci? perder su rumbo hacia el progreso para convertirse en una organizaci?n fantasiosa (P?rez) y burocr?tica (Herrera), con fuertes indicios de una seria corrupci?n administrativa. P?rez tuvo mucho dinero y mucho poder. Su problema fue, como lo dijo Gonzalo Barrios, que le hizo falta "un poco de ignorancia". El pretend?a saber m?s que todos de todo. Los miembros de sus gabinetes fueron reducidos a meros mirones de palo. Herrera, a t?tulo personal, no fue un corrupto, pero durante su presidencia muchos miembros de su entorno fueron muy corruptos y el pa?s se deterior? debido a su estilo pasivo e indolente de manejar el gobierno.
 
La involuci?n se aceler? bajo Lusinchi. Los miembros de su equipo de gobierno eran muy mediocres. Su d?bil personalidad permiti? que la corrupci?n llegara a muy altos niveles. RECADI permanece como una de las mayores tragedias administrativas de la Venezuela moderna. Esta involuci?n se acentu? bajo los segundos gobiernos de P?rez y Caldera, no tanto por culpa de los miembros del gobierno sino por la estupidez de los presidentes. P?rez tuvo un grupo de ministros j?venes, casi todos estrellas. Caldera tambi?n tuvo algunos excelentes ministros. Sin embargo, la personalidad absorbente de estos hombres ahog? todo intento de progreso en el pa?s. Durante la segunda presidencia de P?rez se llevaron a cabo dos golpes militares, ambos sangrientos pero ineptos. Los dos fueron derrotados por el gobierno y carecieron de apoyo en la sociedad civil. El gobierno de Caldera fue laxo en el castigo a los culpables de esos golpes.
 
Hoy, los protagonistas de esos sangrientos golpes est?n en el poder. El jefe del primer golpe, Hugo Ch?vez, es hoy presidente y, m?s que presidente, es un hombre fuerte, a la usanza de Per?n en Argentina, Noriega en Panam? o Fujimori en Per?. Los c?mplices de esos golpes est?n hoy, esencialmente, en posiciones de alto poder pol?tico.
 
Durante estos ?ltimos a?os de continua involuci?n pol?tica y social la calidad de los actores pol?ticos venezolanos ha bajado de una manera estrepitosa. Por primera vez desde que escribo para la prensa, desde hace 58 a?os, me siento tentado a poner en blanco y negro una expresi?n vulgar. Cuando pienso que en los ?ltimos cincuenta a?os hemos ido de Gonzalo Barrios a Nicol?s Maduro, me provoca decir: co?oooo!.
 
De Luis Beltran Prieto a Arist?bulo Isturiz? ?De Edmundo Fern?ndez a Roger Capella? ?De Arnoldo Gabaldon a Ana Luisa Osorio? ?De Juan Pablo P?rez Alfonzo a Rafa?l Ram?rez? ?De Andr?s German Otero a Nelson Merentes? ?De Rafa?l Alfonzo Ravard a Hector Ciavaldini o Al? Rodr?guez? ?De Manuel P?rez Guerrero o Jos? Antonio Mayobre a Jorge Giordani? De Mauricio Garc?a Araujo a Tobias N?brega? Coooooo?o!
 
?De Jos? Antonio P?rez D?az a Pedro Carre?o? ?De Haydee Castillo a Iris Varela? ?De Leopoldo Garc?a Maldonado o Francisco de Venanzi a Trino D?az? De Domingo Alberto Rangel a Dar?o Vivas? Cooooo?o!
 
De R?mulo Betancourt o Rafael Caldera o Ra?l Leoni a Hugo Ch?vez? Perdonen la expresi?n pero: cooooooo?o!
 
Lo que tenemos en Venezuela no es una revoluci?n. Es una horrorosa involuci?n, mediante la cu?l vamos de un pa?s que parec?a estar en franco camino hacia el progreso, a un pa?s que se est? hundiendo en el pantano del atraso y de la dictadura.
 
Y si Jos? Vicente Rang?l cree que se va a salvar de una comparaci?n desfavorable, ?qu? le parece Luis Esteban Rey? Rey fue lo que usted nunca fue: un periodista honesto. Coooooo?o!
 
 
 
 *Gustavo Coronel es un veterano ingeniero de la industria petrolera, miembro director de la primera junta directiva de PDVSA (1975-1979).Actualmente Coronel colabora en Petroleumworld como editor de opini?n de Petroleumworld en Espa?ol.

http://www.gentiuno.com/articulo.asp?articulo=1999
550  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Encuesta Electoral on: September 07, 2006, 07:05:35 PM
Para el 3 de diciembre est?n pautadas las elecciones presidenciales de Venezuela. Por fin la oposici?n se logr? poner de acuerdo y ahora tiene un candidato ?nico, Manual Rosales, gobernador del Estado Zulia. Hay tambi?n un "outsider," un espontaneo como dicen en los toros, Benjam?n Rausseo, c?mico mejor conocido bajo su nombre de escena, "Er Conde del Guacharo." Est?n empezando a salir las encuestas:



Nelson Bocaranda Sardi // Runrunes
 
ANGUSTIAS. Por lo que muestra una encuesta secreta encargada por el Comando Miranda en siete regiones del pa?s entre el 15 y el 30 de agosto. Ante la pregunta: "si las elecciones fueran el pr?ximo domingo y los candidatos fueran Hugo Ch?vez y Manuel Rosales como candidato ?nico de la oposici?n, ?por qui?n votar?a usted?" Las respuestas arrojaron lo siguiente: Ch?vez 17,4%; Rosales 72,1% y no sabe/no contesta 10,5%. Donde est? m?s fuerte Ch?vez es en la clase D con 20,2% y entre los mayores de 47 a?os con 19%. La indecisi?n llega a 30,3% en las clases A y B mientras que en la D es de s?lo 6,8%. Principal raz?n: nada nuevo que ofrecer que no se haya ofrecido y no cumplido en estos 8 a?os. Por eso arreciar?n el acoso a medios y opositores...


http://noticias.eluniversal.com/2006/09/07/opi_art_07106M.shtml
Pages: 1 ... 9 10 [11] 12 13 14
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!