Dog Brothers Public Forum
Return To Homepage
Welcome, Guest. Please login or register.
April 23, 2014, 08:48:07 AM

Login with username, password and session length
Search:     Advanced search
Welcome to the Dog Brothers Public Forum.
79224 Posts in 2227 Topics by 1037 Members
Latest Member: DCoutinho
* Home Help Search Login Register
  Show Posts
Pages: 1 ... 11 12 [13] 14
601  Politics, Religion, Science, Culture and Humanities / Politics & Religion / U.S. rushes precision-guided bombs to Israel on: July 22, 2006, 03:38:07 PM
Report: U.S. rushes precision-guided bombs to Israel

By Reuters

The Bush administration is rushing a delivery of precision-guided bombs to Israel, which requested the expedited shipment last week after beginning its air campaign against Hezbollah targets in Lebanon, The New York Times reported on Saturday.

Citing U.S. officials who spoke on Friday on condition of anonymity, the Times said the decision to ship the weapons quickly came after relatively little debate within the administration, and noted in its report that its disclosure threatens to anger Arab governments and others who could perceive Washington as aiding Israel in the manner that Iran has armed Hezbollah.

The munitions are actually part of a multimillion-dollar arms-sale package approved last year which Israel is able to tap when it needs to, the officials told the Times. But some military officers said the request for expedited delivery was unusual and indicated that Israel has many targets it plans to hit in Lebanon.

The arms shipment has not been announced publicly. The officials who described the administration's decision to rush the munitions included employees of two government agencies, one of whom described the shipment as just one example of a broad array of armaments that the United States has long provided Israel, the Times said.

Pentagon and military officials declined to describe in detail the size and contents of the shipment to Israel, the newspaper said, and they would not say whether the munitions were being shipped by cargo aircraft or some other means. But one U.S. official said the shipment should not be compared to the kind of an "emergency resupply" of dwindling Israeli stockpiles that was provided during the Yom Kippur War, according to the Times report.

A spokesman for the Israeli Embassy in Washington told the Times: "We have been using precision-guided munitions in order to neutralize the military capabilities of Hezbollah and to minimize harm to civilians. As a rule, however, we do not comment on Israel's defense acquisitions."
602  Politics, Religion, Science, Culture and Humanities / Politics & Religion / WW3 on: July 21, 2006, 12:39:43 PM
Quote from: Akbar Hashemi Rafsanjani (said)
"Arab and Islamic countries... do not even bother to condemn the fact that Muslims are being butchered by non-believers. This is a historic catastrophe," he fumed.

Right, only believers are allowed to butcher Muslims as is patently evident in what is happening now and in the past in Iraq and many other Muslin nations. And, of course, Muslims are allowed to butcher non-Muslims anywhere in the world as was evident in 9/11, USS Cole, Argentina, the US Embassy in Beirut, India, Indonesia, Russia, London, Madrid, and very specially in Israel.

The Sunni rejection of Hezbollah clearly shows how dangerous they think the Iranian backed militia is for them, not just for infidels. As often happens in politics, we are seeing strange bedfellows, Sunnis backing Israel against the Shia Heizbollah.
603  Politics, Religion, Science, Culture and Humanities / Politics & Religion / Editorial: Self-defence is a universal right on: July 19, 2006, 02:21:06 PM
Editorial: Self-defence is a universal right
The Australian
July 20, 2006

Israel's critics are too often guilty of selective outrage

THE tyranny of distance still afflicts Australia, or at least certain segments of the Australian commentariat. For from a distance of nearly 15,000km, many local media outlets look at the conflict between Israel and Hezbollah and see a decidedly one-sided affair. Last week, The Sydney Morning Herald headlined a front-page story declaring Lebanon "UNDER SIEGE" by what its correspondent called "Israeli attacks causing soaring civilian death tolls in Gaza and Lebanon", setting the tone for the paper's coverage of the conflict. Meanwhile, at the ABC on Tuesday night, Tony Jones badgered former Israeli Prime Minister Ehud Barak over Israel's refusal to call a ceasefire, while the UK Independent's Robert Fisk regularly rants against Israel on the nation's broadcaster. Yet the closer one gets to the front lines, the less Israel cops the blame. In the Middle East, the normally anti-Israeli Saudi Arabian Government has said Hezbollah bears "full responsibility for . . . ending the crisis". In Lebanon, there is even more support for Israel's actions. On Tuesday night's 7:30 Report, of all places, several Lebanese officials placed blame for the current conflict on Hezbollah ? not Israel. The question that comes to mind, then, is whether those who effectively suggest Israel should meekly accept its neighbours' attacks actually support the Jewish state's right to exist?

It's a legitimate question. Certainly Israel should not be immune to criticism. But if Israel's right to exist is accepted, then the exercise of its corresponding right to protect itself should not be treated with such outrage. Since Israel pulled out of Lebanon in 2000, Hezbollah has become more powerful in southern Lebanon, thanks to its friends in Iran and Syria. During this time it has also subjected Israel to regular harassment ? even as Israel has, until the kidnapping of two of its soldiers last week, been restrained in retaliation. One wonders how those who criticise Israel's response to Hezbollah would urge the Howard Government to respond were a foreign enemy seizing cops and dropping artillery shells into Balmain in Sydney or Fitzroy in Melbourne. Those who condemn images of Israeli girls writing messages on artillery shells are rarely if ever heard denouncing the relentless propaganda that brainwashes Palestinian children to hate their Jewish neighbours and celebrate the deeds of suicide bombers. Meanwhile, the ancient idea of proportionate response has lately become a rhetorical cudgel for those who would hobble Israel. Yet in taking the possibility of overwhelming retaliation off the table, the doctrine encourages bad behaviour on the part of Israel's enemies who know they would never be called to account.

In retaliating against Lebanon and evicting that country's Shia interlopers, Israel is simply behaving as a rational actor. And in doing so it strikes a blow for the principle that all states should be treated similarly. This is the only way forward for Israel in dealing with the Palestinians: if Hamas wants to be recognised as the legitimate government of the Palestinian people, then the world should go along with this and no longer accept "rogue state" claims that Qassam rockets and suicide terrorist missions launched from its territory are not its responsibility. Violent internal politics or historic grievances about dispossession and occupation do not excuse bad behaviour. The situation is still fluid in the Middle East. And any attack on Tel Aviv by Hezbollah would radically change the equation. But the quick defeat of Hezbollah ? and by extension its mad backers in Tehran ? would not just be a win for Israel but for Lebanon and the region as well.,20867,19847517-601,00.html
604  Politics, Religion, Science, Culture and Humanities / Politics & Religion / Editorial: Israel's response is self-defence on: July 19, 2006, 01:14:25 PM
Editorial: Israel's response is self-defence
The Australian
July 17, 2006

Lebanon should help disarm Hezbollah guerillas

IF there was ever any doubt that Israel's response to Hezbollah's hail of rockets was proportionate to the threat they pose to Israeli security, it has been dispelled by attacks launched from southern Lebanon deep into Israel. With Hezbollah guerillas apparently well-armed thanks to money and material from Iran and Syria, Israel has been obliged to strike back in self-defence and to protect its civilian population in the north, including Haifa and Tiberias, a city hitherto thought to have been beyond the range of Hezbollah's rockets. Reports that Hezbollah has an armoury of thousands of rockets capable of reaching Israel's heartlands - and conceivably its capital, Tel Aviv - leave it no option because, it's worth repeating, Israel is facing an implacable enemy that denies its right to exist and wants to wipe it from the map.

Hezbollah appears to have little sympathy for its host country, Lebanon. By attacking Israel - no doubt taking the opportunity to strike by snatching two Israeli troopers while Israel was preoccupied with its mission to free a kidnapped soldier in Gaza to the south - Hezbollah has invited a red-blooded reaction. No nation can sit back watching missiles rain down on its territory. Retaliation with a purpose has been Israel's modus operandi. It has hit key highways and Beirut airport to make it difficult for Syria to resupply or reinforce Hezbollah, while also attacking the source of the rockets and those who are launching them. If that includes the head of Hezbollah, Hassan Nasrallah - reported yesterday to have been wounded in an Israeli air raid, reports denied by Hezbollah - then that's the brutal reality of what Israel must do to survive.

Moreover, Israel is doing Lebanon a favour by containing Hezbollah, a parasitic organisation that has outstayed its welcome in the new but fragile democracy that is Lebanon. Better late than never, Lebanese Prime Minister Fuad Siniora says there can be no sovereign Lebanese state without disarming Hezbollah. Sadly, the Lebanese Government has been unwilling to take the hard steps necessary to achieve this end. Lebanon's army of about 70,000 soldiers is far superior to Hezbollah's guerilla force, estimated at about 6000, but does not appear to have the will to tackle the task of ridding Lebanon of its unwelcome guests. And given that the Lebanese army could spilt along sectarian lines if ordered to disarm Hezbollah, Mr Siniora should thank Israel further: he gets to keep a relatively unified army intact, while also watching Hezbollah arms and missile sites being destroyed, and its influence on Lebanese politics collaterally reduced.

Of course, disarming Hezbollah from within would be no easy task. With 12 MPs and two cabinet ministers, Hezbollah is a strong political entity. Nevertheless, if Lebanon is going to make progress and be embraced by the international community as a responsible and independent nation, it must face up to the malign influence of Hezbollah and take away the group's weapons - or at least help Israel to do so. Otherwise Lebanon will remain a hostage to the guerillas and their principal backers, Iran and Syria.

Israel's defensible military response coincides with yesterday's meeting of world leaders in St Petersburg for the annual G8 summit. As might be expected, US President George W. Bush and Russian President Vladimir Putin have called for restraint, and the other six leaders will probably fall into line. Coupled with the European Union's routine condemnation of Israel's response to aggression from its enemies, the opinion of the G8 should not deflect Prime Minister Ehud Olmert's Israeli Government, which has resolved to make it clear to Hamas, Hezbollah and other militant groups that there is a heavy price to pay for cross-border raids, rocket attacks and the taking of hostages.

Mr Bush's call for restraint - while making it clear Israel has the right to defend itself - is partly prompted by a desire to see Lebanon remain a friend of the West and his hopes the country can strengthen its democracy. But what Mr Bush and his G8 colleagues should be doing is calling for Lebanon to abide by UN Resolution 1559 to disarm Hezbollah. The G8 leaders could also reflect on comments from the most powerful Arab country, Saudi Arabia, which last week accused Hezbollah of "uncalculated adventures" that could bring destruction to Arab nations. Hezbollah elements should "shoulder the full responsibility for this irresponsible behaviour and that the burden of ending the crisis falls on them alone". Stern words, indeed, and a guide for the rest of the world's nations - especially those that jump at the opportunity to attack Israel's right to self-defence.,20867,19809776-7583,00.html
605  DBMA Espanol / Espanol Discussion / ?Puede haber libertad donde hay miedo? on: July 19, 2006, 01:12:33 AM
?Puede haber libertad donde hay miedo?
por Ana Julia Jatar

Thomas Jefferson dijo: "Cuando la gente le teme al gobierno hay tiran?a, cuando el gobierno le teme a la gente, hay libertad".

La calidad de un gobierno afecta de manera fundamental la calidad de nuestras vidas. Hoy muchos venezolanos se refugian en la "paz" de su quehacer diario con la errada esperanza de que el Gobierno no impacte su felicidad personal. Pero les tengo malas noticias: s? la impacta y de manera fundamental. No me voy a referir a la ineficacia gubernamental que nos ha condenado al deterioro constante de nuestra calidad de vida: el colapso del viaducto en la autopista Caracas-La Guaira como s?mbolo del resto de los colapsos. Hoy me voy a concentrar en el perverso impacto que tiene sobre nuestra realidad cotidiana el miedo que sentimos por la actitud del gobierno y la libertad que se lleva consigo.

El miedo se ha incrustado en la vida de los venezolanos.

Tenemos miedo a una muerte violenta en la calle, lo cual puede ser atribuido a la ineficiencia del Gobierno, por lo que no es el tema de este art?culo. Sin embargo, el miedo a perder un trabajo si decimos algo contra el r?gimen, s? es parte de mi argumento. Tambi?n lo es el que no nos den los d?lares en Cadivi porque nos consideran opositores al Gobierno, el p?nico que el Seniat nos cierre el negocio por alguna arbitraria regla, a que nos acusen de traidores a la patria porque un gobierno for?neo financie nuestra actividad disidente, a que nos secuestren unos bandidos con uniforme, a que nos quiten nuestras casas o tierras impunemente, a que nos boten de nuestros trabajos en sector p?blico porque firmamos la petici?n al refer?ndum presidencial, o a que tal como nos recuerda todos los d?as el Presidente, venga el "imperio del norte" y nos invada. Y es que este gobierno, a veces por ineficiencia o primordialmente por estrategia, maneja miedo como pol?tica de estado. ?Por qu? ser?? ?Para qu?? Puede haber varias interpretaciones pero se me ocurre que la cosa va por el camino siguiente.

Hay fil?sofos que han dicho ?Hobbes, en el siglo XVII, ha sido el m?s connotado de ellos? que la pol?tica est? basada en el deseo del poder y en el miedo. De acuerdo con este enfoque, el ser humano est? dominado por sus pasiones y de ?stas, la m?s fuerte es el miedo. Por ello, seg?n Hobbes, estar?amos dispuestos sacrificar parte de nuestra libertad ante una autoridad que pudiera, de alguna manera, ?liberarnos? de nuestros propios temores. Muchos tiranos han entendido esta faceta de la naturaleza humana y han azuzado el terror para eternizarse en el poder. Algo de esto se siente en Venezuela.

Bajo este esquema, la libertad se entiende en su sentido negativo: como el ?rea en la cual podemos actuar sin la interferencia de otros, sin sustanciales privaciones de libertad f?sica . As?, el tirano nos protege y podemos ser libres dentro del espacio que nos permita esa protecci?n. Llevado al extremo, soy libre si el gobierno no me encarcela. Es por esta debilidad filos?fica, que la concepci?n moderna de la libertad implica tambi?n la existencia de la libertad positiva. Es decir, la posibilidad de actuar de manera tal que podamos tomar control de nuestras vidas y lograr la realizaci?n de nuestros prop?sitos.

Veamos como esto nos afecta.

?Es libre una persona secuestrada? Obviamente que no, pero ?es libre si le dejan la puerta abierta? Pensemos...

ya no habr?a restricciones f?sicas a su movimiento seg?n establece el concepto de la libertad negativa... pero, ?puede esa persona a pesar del miedo , lograr la realizaci?n de sus prop?sitos? Posiblemente no. ?Es libre el medio de comunicaci?n que se autocensura?
En realidad no hay ninguna restricci?n expl?cita a su expresi?n, se le deja operar y salir con las noticias todos los d?as, pero... ?es libre para la realizaci?n de sus prop?sitos? ?Es libre la persona que va a una concentraci?n a favor del gobierno por miedo a que la boten de su trabajo? Nadie le coloc? unas esposas en las mu?ecas para obligarlo f?sicamente a asistir al acto pol?tico en cuesti?n, pero ?es libre? ?Es libre el empresario que pide anonimato al financiar un acto de la oposici?n? ?Es libre el que va a votar y lo hace por el candidato del gobierno porque teme represalias?
?Sobre todo si en su ser m?s ?ntimo, teme que el voto no sea secreto? En resumen, ?es libre aquel que deja de hacer lo que considera necesario para lograr un prop?sito propio, por miedo y no porque haya un impedimento f?sico o legal para hacerlo? Seg?n el concepto positivo de la libertad, no lo es.

Para tener idea de la magnitud del espacio de libertad que hemos perdido como sociedad, los invito a que hagamos un ejercicio. Imagin?monos c?mo cambiar?a nuestra conducta si se nos garantizara que al tocar un bot?n se nos librar?a de todos nuestros temores.

?Qui?nes y cu?ntos se acercar?an a tocarlo? ?C?mo cambiar?a su conducta luego de hacerlo? ?C?mo reaccionar?a el gobierno? Los dejo con esa imagen para la reflexi?n de comienzos de semana.
606  Politics, Religion, Science, Culture and Humanities / Politics & Religion / G8 Statement on the Middle East on: July 17, 2006, 01:44:36 AM
G8 Statement on the Middle East
July 16, 2006

Today, we the G8 Leaders express our deepening concern about the situation in the Middle East, in particular the rising civilian casualties on all sides and the damage to infrastructure. We are united in our determination to pursue efforts to restore peace. We offer our full support for the U.N. Secretary General's mission presently in the region.

The root cause of the problems in the region is the absence of a comprehensive Middle East peace.

The immediate crisis results from efforts by extremist forces to destabilize the region and to frustrate the aspirations of the Palestinian, Israeli and Lebanese people for democracy and peace. In Gaza, elements of Hamas launched rocket attacks against Israeli territory and abducted an Israeli soldier. In Lebanon, Hezbollah, in violation of the Blue Line, attacked Israel from Lebanese territory and killed and captured Israeli soldiers, reversing the positive trends that began with the Syrian withdrawal in 2005, and undermining the democratically elected government of Prime Minister Fuad Siniora.

These extremist elements and those that support them cannot be allowed to plunge the Middle East into chaos and provoke a wider conflict. The extremists must immediately halt their attacks.

It is also critical that Israel, while exercising the right to defend itself, be mindful of the strategic and humanitarian consequences of its actions. We call upon Israel to exercise utmost restraint, seeking to avoid casualties among innocent civilians and damage to civilian infrastructure and to refrain from acts that would destabilize the Lebanese government.

The most urgent priority is to create conditions for a cessation of violence that will be sustainable and lay the foundation for a more permanent solution. This, in our judgment, requires:
  • The return of the Israeli soldiers in Gaza and Lebanon unharmed;
  • An end to the shelling of Israeli territory;
  • An end to Israeli military operations and the early withdrawal of Israeli forces from Gaza;
  • The release of the arrested Palestinian ministers and parliamentarians.
  • The framework for resolving these disputes is already established by international consensus.[/list:u]In Lebanon, UN Security Council Resolutions 1559 and 1680 address the underlying conditions that gave rise to this crisis. We urge the U.N. Security Council to develop a plan for the full implementation of these resolutions.

    We extend to the Government of Lebanon our full support in asserting its sovereign authority over all its territory in fulfillment of UNSCR 1559. This includes the deployment of Lebanese Armed Forces to all parts of the country, in particular the South, and the disarming of militias. We would welcome an examination by the U.N. Security Council of the possibility of an international security/monitoring presence.

    We also support the initiation of a political dialogue between Lebanese and Israeli officials on all issues of concern to both parties. In addition, we will support the economic and humanitarian needs of the Lebanese people, including the convening at the right time of a donors conference.

    In Gaza, the disengagement of Israel provided an opportunity to move a further step toward a two state solution under the Road Map. All Palestinian parties should accept the existence of Israel, reject violence, and accept all previous agreements and obligations, including the Road Map. For its part, Israel needs to refrain from unilateral acts that could prejudice a final settlement and agree to negotiate in good faith.

    Our goal is an immediate end to the current violence, a resumption of security cooperation and of a political engagement both among Palestinians and with Israel. This requires:
    • An end to terrorist attacks against Israel;
    • A resumption of the efforts of President Abbas to ensure that the Palestinian government complies with the Quartet principles;
    • Immediate expansion of the temporary international mechanism for donors established under the direction of the Quartet;
    • Israeli compliance with the Agreement on Movement and Access of November 2005 and action on other steps to ease the humanitarian plight of the people of Gaza and the West Bank;
    • Resumption of security cooperation between Palestinians and Israelis;
    • Action to ensure that the Palestinian security forces comply with Palestinian law and with the Road Map, so that they are unified and effective in providing security for the Palestinian people;
    • Resumption of dialogue between Palestinian and Israeli political officials.[/list:u]These proposals are our contribution to the international effort underway to restore calm to the Middle East and provide a basis for progress towards a sustainable peace, in accordance with the relevant U.N. Security Council resolutions. The Quartet will continue to play a central role. The G8 welcomes the positive efforts of Egypt, Saudi Arabia and Jordan as well as other responsible regional actors to return the region to peace. We look forward to the report of the Secretary General's mission to the Security Council later this week which we believe could provide a framework for achieving our common objectives.
607  Politics, Religion, Science, Culture and Humanities / Politics & Religion / Lebanon on: July 16, 2006, 05:55:38 PM
Since my friend Craft Dog likes to talk about politics I think it is appropriate to post these thoughts about Lebanon. The post was originally a comment I made at a Venezuela blog to a totally unrelated post that got to talk about the war in the Middle East. The post features a curious video titled: "The Extremely Abridged History of Venezuela."

My comments:

Lebanon is not the problem for Israel. Iran, Syria and their proxies Hamas and Hezbollah are the problem.

If you take a good look at what is being targeted in Lebanon you will realize that it is an effort to isolate and destroy Hezbollah. The targets besides Hezbollah proper are communications: airports, bridges, oil storage, gas stations, cell phone towers, radar and such. Israel is trying to prevent Iran and Syria from resupplying Hezbollah.

Unfortunately for the Lebanese, they have not had an independent country for decades. They have been occupied by Palestinians, Israel and Syria in turn. Until Lebanon can regain its full independence and that includes getting rid of Hezbollah, it will suffer from foreign intervention, it will continue to have to live with surrogate wars started by Iran and Syria.

Jordan and Egypt have learned to live in peace with Israel. Why can't Lebanon? Because Iran and Syria don't want it to and Lebanon is too weak to have its own way. If Jordan can control its Palestinian citizens, why can't Lebanon? Same answer, they are too weak.

You might have noticed that there has been no great international outcry for Israel to stop. This would be very strange indeed if it didn't have a realistic explanation. Not even the Arab summit in Cairo managed to call for a ceasefire and for a condemnation of Israel. The reason, at least for me, is clear: everyone except Iran and Syria would be very happy if Hamas and Hezbollah were destroyed because they, along with al Qaeda, are destabilizing the whole world.

Please be clear about my position. When it comes to the actual fighting, I'm on the side of Israel, no doubt about it. When it comes to the international scene, I would like nothing better than peace in the Middle East. Egypt and Jordan have managed to make peace with Israel. Turkey is most happy to trade with Israel. I guess we have to look at the motivation of Iran and Syria to keep the flames of war alive. How do they profit from it? Let's face it, Iran is trying to face down the Great Satan via its proxies, Hamas and Hezbollah. This is in part a distraction for the G8 meeting so they have something else to worry about besides Iran's nuclear ambitions. Clearly the Group of 8 is not buying it.

Coming back home (Venezuela), Chavez blames the Great Satan for all our ills and the Arabs blame Israel for all their ills. How is one different from the other? If Chavez is wrong then so are the Arabs. If the Arabs are right, then so is Chavez. We have to take responsibility for our actions and our destiny. We cannot blame others for everything and make progress at the same time. We make progress when we take responsibility for our lives and work to improve them.

Sorry about the long post but I had to get it off my chest. Thank you for listening.
608  DBMA Espanol / Espanol Discussion / ?A qui?n apunta con su rifle ruso? on: June 19, 2006, 06:07:32 PM
?A qui?n apunta con su rifle ruso?

escrito por Ana Julia Jatar | 19/06/2006 | 08:25:19 am | D?a a D?a
Publicado en el Diario El Nacional edici?n del d?a 19/6/06 p?g. A/8

Ver a un presidente vestido de militar con un rifle en las manos, le provoca escalofr?os en la espina dorsal a cualquiera. La semana pesada, el presidente Ch?vez, lo hizo y con sa?a. Como si el control absoluto que impone sobre todos lo poderes p?blicos no le fuera suficiente, con la destreza de qui?n fuera entrenado en las fuerzas armadas para matar, empu?? su reci?n adquirido rifle ruso y volvi? a amenazarnos.

Como siempre, las amenazas las dirigi? a otros supuestos aliados del imperialismo yanqui.

Esta vez le toc? a los medios de comunicaci?n.

Ya conocemos el juego, bajo la excusa de que vamos a ser invadidos por el enemigo del norte, este Presidente nos roba la libertad, se arma hasta los dientes y permite que la ineficiencia y la corrupci?n de su gobierno acaben con el pa?s.

Para entender hacia donde, de verdad, verdad, apunta el Presidente de Venezuela con su juguete ruso, nos basta recordar lo que dijera en Fuerte Tiuna en noviembre de 2004. En esa ocasi?n sentenci? al pueblo venezolano: "En esta nueva etapa el que est? conmigo, est? conmigo y el que no est? conmigo, est? contra m?". As? pues, su batalla no es contra el imperio del norte, su guerra es aqu? en la patria de Bol?var y sus armas nos apuntan a nosotros. Adem?s, eso de enca?onar a venezolanos no debe extra?arnos; lo viene haciendo desde 1992 cuando dio un golpe de Estado contra un gobierno democr?ticamente electo.

Por ello, se?or Presidente ?a qui?n cree usted que sigue enga?ando? ?Si ya usted se quit? la careta! Adem?s, cuando usted, rifle ruso en mano, amenaza con cerrar los medios de comunicaci?n ?cree que es original?
Ni lo piense, ya esa pel?cula la hemos visto en muchas dictaduras y lo del rifle por cierto...

S?lo en los militares y de derecha. Que lo vea el mundo de la izquierda intelectual al que usted quiere conquistar con sus mentiras: usted es un militar que se est? armando para reprimir al pueblo venezolano, no para defenderlo.

Usted llama "caballos de Troya del imperialismo" a los medios de comunicaci?n ?Por qu?? ?No ser? que le irrita que por ellos nos enteremos del diluvio de descontento que existe en el pa?s? Quiz?s ni usted mismo quiere que le recuerden un peque?o detalle; ese datico de la ecuaci?n que le sobra en sus delirios de grandeza: la realidad. Usted vive feliz en su mezquina farsa de salvador de un pueblo, pueblo del cual cada d?a se distancia m?s. Usted lo sabe.

Usted sabe que el pa?s est? encendido. Todos los d?as su gobierno revolucionario utiliza la fuerza para "reprimir" un promedio de tres protestas contra la ineficacia y la corrupci?n de su gesti?n. Perd?n, ?usted arma a sus militares para defendernos de qui?n, me dijo?
Se?or Presidente, por supuesto que usted tiene al pueblo venezolano que protesta y a los medios de comunicaci?n en la mira. Todo lo que no puede controlar a su antojo lo saca de quicio.

Los medios de comunicaci?n reportaron durante el ?ltimo mes decenas de protestas.

Por ejemplo, se reprimi? una protesta en el troncal 10 que conduce hacia Brasil porque la gente ped?a agua potable. Por all? por su tierra en Sabaneta protestaron por la detenci?n arbitraria por parte del ej?rcito de 30 campesinos. En Matur?n, intervino la polic?a para controlar las protestas por falta de energ?a el?ctrica. En el este de Caracas, en Petare y en el oeste, en el Para?so los transportistas trancaron varias veces el tr?nsito porque no se calan m?s que los maten como perros. Los estudiantes de la Universidad de los Andes tambi?n fueron reprimidos mientras el ministro Jesse Chac?n los acusaba de desestabilizadores. En Caracas, Polimiranda abort? otra protesta estudiantil.

En Carabobo el pueblo sali? a las calles frustrado por las incumplidas promesas de vivienda. En G?ig?e y en Caracas ante las oficinas de Conavi sucedi? lo mismo. Los reclusos de la c?rcel El Dorado hicieron huelga de hambre mientras que en la c?rcel de El Junquito mor?an tres reos. Por cierto, van 117 muertos presos muertos y 244 heridos en nuestras c?rceles en lo que va de a?o. Y la lista de los descontentos en los ?ltimos 30 d?as contin?a, pero se me acaba el espacio.

Recordemos para finalizar que debido a su constante pr?dica de guerra y confrontaci?n, esta patria de Bol?var se ha convertido en la m?s violenta del hemisferio, se mueren por razones violentas cuarenta y cuatro venezolanos todos los d?as y muchos de ellos son por enfrentamientos con la polic?a y la Guardia Nacional. Y se?or Presidente, disculpe, pero sigo sin entender ?Usted arma a sus militares para defendernos de qui?n?
609  DBMA Espanol / Espanol Discussion / El chavismo contra Ch?vez on: June 18, 2006, 07:21:24 PM
Marta Colomina // El chavismo contra Ch?vez

ULTIMAMENTE CHAVEZ luce tenso y malhumorado en sus intervenciones p?blicas, se?al inequ?voca de que las cosas andan mal por fuera y por dentro. Los traspi?s de su disparatada pol?tica internacional han diluido el efecto de los petrod?lares y desnudado su r?gimen intervencionista y totalitario. El resultado de las elecciones peruanas y el feliz reacomodo de la CAN sin tan disgregador influjo han constituido un mazazo a su enfermizo narcisismo.

Que el vicepresidente boliviano haya dicho que "Evo reactiv? la CAN" y que para colmo haya enviado una carta a Mr. Danger solicitando una extensi?n del r?gimen de aranceles para Bolivia, es una bofetada a la maltrecha vanidad de HCHF.

Ch?vez enfrenta un cisma en su avariciosa grey, m?s interesada en acelerar el crecimiento del bot?n que en construir una doctrina a trav?s de la cual pueda justificarse su naufragante revoluci?n. Por eso la furia contra dos canales de TV que muestran la corrupci?n galopante del r?gimen y las cientos de protestas diarias de un pueblo insatisfecho. En Fondafa (con morosidad superior al 30%) han detectado 402 casos de corrupci?n sin que ning?n pez gordo haya sido sancionado (ni el amigo ?ntimo de la hoy ministra que habr?a extorsionado a sus "cu?ados") y el millonario cr?dito a la tomatera de Barinas desapareci? entre la ineptitud y la corrupci?n. De corrupto, el destituido Albarr?n pas? a ser canonizable por orden de HCHF, a pesar de que desaparecieron miles de millones del Caaez. El descabezamiento de Vel?squez Alvaray o la imputaci?n de la abogada Bigott, solo son muestras de la guerra por el abundante bot?n y el nerviosismo de muchos ante la duda de si este r?gimen aguantar? el tiempo suficiente para terminar de vaciar las arcas p?blicas.

Por el control del poder y a la sombra de tanta riqueza pugnan soterradamente el "chavismo con Ch?vez" y el "chavismo sin Ch?vez". Es decir, el "qu?tate t? pa' ponerme yo" que Argenis advierte desde Barinas a su hermano Hugo. A falta de una teor?a revolucionaria que a estas alturas ni siquiera el "comandante" luce interesado en construir obsesionado como est? por conquistar el continente a los realazos los "revolucionarios" se han alineado de acuerdo a sus apetencias e intereses. As? el "chavismo sin Ch?vez" lo integran quienes quieren seguir con el r?gimen represivo y autoritario del teniente coronel, pero sin las entorpecedoras monsergas de que "ser rico es malo" y, peor a?n, ese af?n por regresar al trueque y abandonar los d?lares de Mr. Danger. El "chavismo sin Ch?vez" est? integrado por militares y civiles, hoy milmillonarios en bienes internos y externos y en cuentas bancarias regadas por todo el mundo, incluida China, por si acaso. En realidad constituyen un chavismo contra Ch?vez, previendo que a partir del 2007 al hombre de Sabaneta se le ocurra confiscar todo lo que no pertenezca a su peque?o c?rculo de amigos y a la familia real barinesa hoy due?a de tierras y con evidentes signos de riqueza, como hizo Fidel en Cuba.

El m?s genuino "chavismo contra Ch?vez" est? bastante m?s oculto y explotar? masivamente, harto de tanta miseria y enga?o. Est? integrado por los cientos de miles que atemorizados por la represi?n del r?gimen que le dicen al encuestador que a su barrio no llega la polic?a, que le han asesinado ya a dos hijos; que est? sin trabajo, que hace seis a?os le prometieron una casita y a?n no se la han dado y aqu? a?ade lo que le dicta su temor, a sabiendas de que miente: "porque Ch?vez no lo sabe". Es el prototipo con franela roja que tranca la v?a de Conavi en Las Mercedes o el paso por la Regional del Centro, o rodea Miraflores con pancartas o va a los medios privados a gritar su protesta. A este "chavismo" se unen los miles de campesinos estafados, los desempleados y hasta los c?rculos bolivarianos que esta semana le dieron un ultim?tum a HCHF para que solucione el grav?simo problema de la inseguridad personal y de la criminalidad desatada. Los mismos que le gritaron con valiente irreverencia: "Ya basta de whisky y aire acondi cionado".

Obsesionado por una imaginaria invasi?n yanqui, de cada 80 bol?vares que dilapida en equipos militares apenas dedica un bol?var para luchar contra la inseguridad, como demostr? el perseguido pol?tico Leopoldo L?pez, mientras "los guerrilleros de las FARC esconden en Venezuela a los secuestrados, y las autoridades de Venezuela lo saben", seg?n denuncia el gobernador del Norte de Santander de Colombia. De los 1.810 secuestros que se han registrado en el campo venezolano en los ?ltimos 47 a?os, 1.505 casos han ocurrido durante el gobierno de Ch?vez, lo que significa un aumento del m?s del mil por ciento. Los sicarios colombianos que asesinaron a la se?ora Di Luca, hija del jefe del Core 5, tienen c?dula venezolana y en las redadas para su captura, los cuerpos de seguridad se han encontrado con cientos de haitianos, colombianos, ecuatorianos, etc., con antecedentes penales en su pa?s, todos con c?dula venezolana e inscritos en el RE.

Sin embargo, de nada le servi r?n las Smartmatic denunciadas en EEUU, ni el RE envenenado, ni las sentencias del TSJ, porque cerrada como ha sido por ?l la salida electoral, HCHF saldr? de Miraflores por la acci?n pol?tica del descontento popular instigada por el numeroso batall?n del "chavismo contra Ch?vez".
610  DBMA Espanol / Espanol Discussion / L?deres iberoamericanos critican populismo de Ch?vez on: June 18, 2006, 07:05:37 PM
L?deres iberoamericanos critican populismo de Ch?vez
El Universal , 18 de Junio de 2006
Tampa.- La batalla por preservar en Am?rica Latina los ''valores y las instituciones democr?ticas'' reclama ''evitar a toda costa'' el modelo fallido del populismo, seg?n l?deres iberoamericanos reunidos en un foro pol?tico en Tampa (Florida).

''Hay que evitar a toda costa en Am?rica Latina el populismo y mantener la defensa de la democracia, que es la gran conquista de nuestra regi?n'', dijo a Efe el ex presidente de Colombia, Andr?s Pastrana, actual embajador de su pa?s en Estados Unidos.

Pastrana fue uno de los ponentes en el debate titulado ''Di?logos sobre Latinoam?rica'', que tuvo lugar el fin de semana dentro del foro del Consejo Espa?a-EEUU, que concluy? el s?bado en esta ciudad del suroeste de Florida.

Se trata de un foro anual que busca intensificar las relaciones bilaterales e intercambiar puntos de vista sobre Am?rica Latina y en el que tambi?n participaron, entre otros, el secretario de Comercio de EEUU, Carlos Gutierrez, el ministro espa?ol de Asuntos Exteriores, Miguel ?ngel Moratinos, el senador republicano, Mel Mart?nez, y directivos de empresas de ambas naciones.

''No s?lo los candidatos populistas est?n ganando las elecciones'', sino que tambi?n lo hacen ''los partidos de centro, de moderaci?n y madurez pol?tica'', asegur? Pastrana en relaci?n a las ?ltimos comicios celebrados en la regi?n.

Hay un movimiento, insisti?, ''hacia el centro y la moderaci?n'', que rechaza ''el mensaje de ruptura'' del presidente de Venezuela, Hugo Ch?vez, y su pretensi?n de ''dividir el hemisferio entre el norte y el sur''. ''No lo vamos a aceptar'', subray?.

Para Gustavo de Ar?stegui, portavoz del Partido Popular (PP, oposici?n) en la Comisi?n de Asuntos Exteriores del Congreso espa?ol, el populismo va a tener ''un efecto devastador''.

A su juicio, ese efecto se refleja ya en Venezuela en ''la incapacidad total de gesti?n del gobierno populista''.

''Bajo el r?gimen de Ch?vez, Venezuela ha pasado de niveles cercanos al 30 por ciento de pobreza a otros del 60 por ciento, en estad?sticas oficiales'', se?al?.

Ar?stegui calific? el populismo de movimiento ''cimentado sobre sentimientos y no sobre ideas'', lo que lo convierte en ''explosivo, pero tambi?n fr?gil''.

Seg?n Ar?stegui, se trata de una renuncia a la racionalidad que entronca directamente con la ''alianza antisistema'' de estrategia ''filofascista, antioccidental, anticapitalista, antiliberal, antiamericana, mercadof?bica y mesi?nica''.

Retrat? a Ch?vez como ''un hombre que se ha apuntado al carro de Cuba porque carece de ideolog?a''. El presidente cubano, Fidel Castro, dijo a Efe el diputado espa?ol, cree que ''el sucesor del castrismo no est? en Cuba, sino en Venezuela'' y que a trav?s de Venezuela ''el germen de sus ideas van a acabar penetrando en Am?rica Latina''.

El punto de vista empresarial lo dio el consejero delegado del BBVA, Jos? Ignacio Goirigolzarri-Tellaeche, que asegur? que ''lo m?s importante es la seguridad jur?dica'', y que las empresas apuestan por un sistema que defienda la democracia y la econom?a de mercado.

Tambi?n el secretario de estado adjunto de EEUU para Latinoam?rica, Thomas Shannon, reiter? que la democracia es un derecho en s?, algo esencial para el desarrollo pol?tico y econ?mico de Am?rica y que su pa?s propugna sistemas pol?ticos abiertos que creen oportunidades.
Pastrana postul? la consolidaci?n de la ''alianza tripartita de Europa (especialmente Espa?a), Estados Unidos y Am?rica Latina'' para fortalecer los ''procesos democr?ticos, el estricto respeto a la propiedad privada y el control ciudadano efectivo en las decisiones del poder''.
Sobre la reelecci?n de Alvaro Uribe para un segundo mandato en Colombia, Pastrana asegur? que es una demostraci?n de que ''en Am?rica Latina s? es posible tener estrechos v?nculos de cooperaci?n y relaciones estrat?gicas con EEUU y al mismo tiempo ganar las elecciones''.

''Lo que trae consigo el populismo no es lo que la gente est? esperando'', que es el fortalecimiento de las instituciones, superar la pobreza y brindar un mayor desarrollo econ?mico, agreg?.

El populismo, diagnostic? por su lado Ar?stegui, manifiesta un ''af?n expansionista'', y asume la premisa de que, una vez que haya un n?mero suficiente de pa?ses captados, se convertir? en una ''realidad imbatible''.
611  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Los secuestros en Venezuela (1959-MAYO 2006) on: June 18, 2006, 03:48:26 AM
Los secuestros en Venezuela (1959-MAYO 2006)
Federaci?n Nacional de Ganaderos de Venezuela - FEDENAGA, 17 de Junio de 2006

Presidente              (A?os)         Casos de secuestros
R?mulo Betancourt    (1959 ? 1964)           2 casos
Ra?l Leoni           (1964 ? 1969)           1 caso
Rafael Caldera       (1969 ? 1974)           2 casos
Carlos Andr?s P?rez  (1974 ? 1979)           4 casos
Luis Herrera Campins (1979 ? 1984)          11 casos
Jaime Lusinchi       (1984 ? 1989)          21 casos
Carlos Andr?s P?rez  (1989 ? 1993)          51 casos
Ram?n J. Velasquez   (1993)                 23 casos
Rafael Caldera       (1994 ? 1999)         190 casos
Hugo Ch?vez          (1999 a la fecha)   1.505 casos (83,14% del total de casos!)
TOTAL SECUESTROS     (1959 a Mayo 2006)  1.810 casos
612  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Marchan en M?rida por la autonom?a universitaria on: June 16, 2006, 09:29:51 PM
Marchan en M?rida estudiantes y profesores por la autonom?a universitaria

Comenz? en M?rida la marcha de estudiantes y profesores de las m?ximas casas de estudio del pa?s convocada por la Universidad de Los Andes en defensa de la autonom?a universitaria. La movilizaci?n parti? del n?cleo de la Facultad de Ciencias Sociales de la ULA.
Durante la marcha, se han manifestado mensajes de solidaridad con Nixon Moreno, l?der estudiantil de la ULA, ante los se?alamientos hechos en su contra por representantes del gobierno nacional.
613  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Protestas contra Hugo Chavez on: June 16, 2006, 09:11:36 PM

Demostraci?n anti Chavez frente a la embajada venezolana en Lima, Per?.
614  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Bolivia on: June 12, 2006, 05:12:12 PM
615  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Manuel Rosales propone auditor?a independiente al REP on: June 09, 2006, 05:31:12 AM
Manuel Rosales propone auditor?a independiente al REP

El gobernador del estado Zulia, Manuel Rosales, asegur? que Un Solo Tiempo, el partido pol?tico que lo apoya, impulsar? la realizaci?n de una auditor?a al Registro Electoral Permanente independiente y paralela a la realizada por el CNE.
Rosales explic? que la revisi?n al REP buscar? determinar las edades de los votantes, el n?mero de registros por d?a, la ubicaci?n de los electores con sus respectivas direcciones a ser verificadas, para luego presentarle las correcciones al Consejo Nacional Electoral.
Por otra parte, la m?xima autoridad de la entidad anunci? que este s?bado Julio Borges, Teodoro Petkoff y su persona se reunir?n con los dem?s precandidatos presidenciales, con el fin de discutir el mecanismo para seleccionar la candidatura ?nica de la oposici?n.
El gobernador adelant? que en la reuni?n participar?n S?mate, el grupo La Colina y Queremos Elegir.
616  DBMA Espanol / Espanol Discussion / El CNE est? proponiendo una mamadera de gallo on: June 09, 2006, 05:26:52 AM
Hemos logrado que tres pol?ticos de importancia se lanzen al ruedo para las elecciones presidenciales en diciembre. El problema que tenemos es que el gobierno no quirere permitir una auditor?a independiente del Registro Electoral Permanante (REP) el cual sospechanos que est? altamente trampeado.

Teodoro Petkoff califica de grave e inaceptable propuesta de auditor?a del CNE

?El CNE est? proponiendo una mamadera de gallo?

El candidato presidencial hizo un llamado al ente comicial a comprender la gravedad del asunto y que una auditor?a planteada en sus t?rminos no ofrecer? confianza en el proceso electoral.

(Caracas, 8 de junio de 2006. Caracas).- ?Esto lleg? a donde ten?a que llegar, llegamos al momento de las decisiones cruciales?, dijo el candidato presidencial independiente al reaccionar frente a la decisi?n del CNE de efectuar una auditor?a del Registro Electoral Permanente sin la participaci?n de tres de las principales y m?s prestigiosas universidades del pa?s. ?Estas condiciones me plantean a mi la necesidad de pensar seriamente en la viabilidad de esta y todas las candidaturas?.

?Esto es grave, es un segundo strike que nos mete el CNE entre gallos y medianoche. Esta decisi?n no recoge la aspiraci?n de los venezolanos. Es inaceptable que nos planteen esto que no es una auditor?a al REP sino una mamadera de gallo, una cosa poco seria, una verdadera falta de respeto contra los venezolanos y tenemos que protestar en?rgicamente?, subray? Teodoro. El candidato coment? que dado que ni las universidades ni el CNE han cerrado las puertas a una salida racional, les propuso que vuelvan a sentarse a la mesa de di?logo y solicit? le entreguen a los candidatos el registro electoral para que hagan su propia revisi?n.

?Le hago un llamado a los sectores que adversan al gobierno para que acordemos una estrategia com?n de cara a esta grave circunstancia que le permita al pa?s agotar todas las posibilidades?, subray? Teodoro. ?Pero sobre todo le hago un llamado al CNE, para que comprendan que sin la Central, la Sim?n Bol?var y la Cat?lica la gente no va a recuperar la confianza en el proceso y sentir?n que las puertas est?n cerradas a la democracia. Si todav?a queda una oportunidad de hacer elecciones limpias en Venezuela hay que escuchar a los t?cnicos, a los que saben, no puede dejarse fuera a tres de las universidades m?s serias del pa?s. ?C?mo se puede confiar en una auditor?a en la que est?n representadas s?lo seis universidades que no son aut?nomas que son las que dependen del Ministerio de Educaci?n? Aqu? el gobierno se paga y se da el vuelto?, coment?.

Las declaraciones las hizo el candidato de manera muy enf?tica antes de entrar a la Sala de Conciertos de la UCV, donde centenares de estudiantes de varias universidades lo esperaban para participar del acto J?venes sin miedo convocado por su comando de campa?a.

??Qu? puedo decirles muchachos? Quiero llamarlos a construir una Venezuela sin miedo porque ustedes tienen derecho a un pa?s mejor, ustedes tienen derecho a que su voz cuente, pero parece que nuestro presidente no quiere contarse limpiamente. El derecho a que la voz de ustedes cuente no est? garantizado, pero no podemos cruzar de brazos, menos ustedes, los necesito para luchar y conquistar nuevamente este derecho sagrado?, dijo luego Teodoro ante el auditorio mayoritariamente juvenil.

Teodoro manifest? su solidaridad con el dirigente estudiantil Nixon Moreno quien se encuentra bajo persecuci?n judicial luego de que protestara la suspensi?n de las elecciones estudiantiles en la Universidad de los Andes. ?Siento que los estudiantes est?n despertando, se est? despertando el esp?ritu combativo. Ac? no van a callar a nadie?, dijo.

??A qu? le tienes miedo Hugo??, emplaz? Teodoro al Presidente. Todav?a hay chance de contarte limpio y no hacer de las elecciones un plebiscito?, enfatiz?. ?Te crees tan poderoso pero temes competir en condiciones de igualdad. Ac? los venezolanos queremos contarnos?.

El candidato presidencial anunci? que se har? una campa?a para informar a los venezolanos lo que significa esta decisi?n del CNE? para que conozcan la gravedad de la decisi?n del CNE y llamar? a las fuerzas de oposici?n a unificar su posici?n frente a este ?nuevo strike contra la democracia? para que los venezolanos, si es necesario, ?tomen la calle para exigir el derecho a contarnos?.
617  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Hugo Ch?vez es el ?nico derrotado on: June 04, 2006, 10:27:43 PM
"Hugo Ch?vez es el ?nico derrotado"

El candidato aprista Alan Garc?a dijo que el presidente venezolano Hugo Ch?vez "es el ?nico derrotado" en las elecciones presidenciales que, seg?n los resultados oficiales de la ONPE, gan? a Ollanta Humala, candidato de UPP.

En un discurso ante miles de sus simpatizantes, Garc?a P?rez dijo que "aqu? el ?nico derrotado no tiene documento de identidad nacional peruano, es el que quiso llevarnos de las narices con la fuerza de su negro dinero, el que quiso extender su dominaci?n y dictadura, el que quiso traer hasta nuestro pa?s y a otros el militarismo como f?rmula repulsiva del ayer", dijo Garc?a.

Como se sabe, Hugo Ch?vez apoy? decididamente a Ollanta Humala, rival de Garc?a. Incluso lleg? a anunciar su intenci?n de cortar las relaciones diplom?ticas con Per? en el caso de una victoria del l?der aprista.

Durante los ?ltimos d?as de campa?a, ambos pol?ticos intercambiaron descalificaciones e insultos, con Ch?vez llamando a Garc?a "truh?n" y "ladr?n" y ?ste respondiendo que el mandatario venezolano es un "sinverg?enza", entre otros.


Parte del discurso de Alan Garcia proclamando su victoria como presidente electo del Per?:

Aqu? el ?nico derrotado no tiene documento de identidad nacional perunano

Es el que quiso llevarnos de las narices con la fuerza de su negro dinero

Es el que quiso extender su dominaci?n y su dictadura

Es el que quiso traer hasta nuestro pais y a otros el militarismo como formula repulsiva del ayer

Alli esta la democracia del Peru que le ha dicho: ?No!

Alli esta la democracia que reinvidica la independencia de los peruanos

618  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Per?: resultados internacionales on: June 04, 2006, 07:09:52 PM
Resultados a boca de urna a nivel internacional

Televisi?n Nacional del Per? (TNP) difundi? algunos resultados a boca de urna de la segunda vuelta electoral en algunos pa?ses del extranjero.

Alan Garc?a P?rez 56%
Ollanta Humala Tasso 44%

Alan Garc?a P?rez 57%
Ollanta Humala Tasso 43%

Alan Garc?a P?rez 72%
Ollanta Humala Tasso 28%

Alan Garc?a P?rez 52%
Ollanta Humala Tasso 48%

Estados Unidos
Alan Garc?a P?rez 70%
Ollanta Humala Tasso 30%

Alan Garc?a P?rez 65%
Ollanta Humala Tasso 35%

Alan Garc?a P?rez 59%
Ollanta Humala Tasso 41%
619  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Ch?vez, escucha, Alan ya gan? on: June 04, 2006, 06:51:24 PM
Elecciones en el Per?

4:25 pm. Cientos de simpatizantes apristas apostados en la sede de dicha agrupaci?n, en la Av. Alfonso Ugarte, comenzaron a entonar a voz en cuello "Ch?vez, escucha, Alan ya gan?", ante la mirada curiosa de decenas de transe?ntes y polic?as que custodian el orden. El tr?nsito en la zona se ha restringido.
620  DBMA Espanol / Espanol Discussion / La balanza en suspenso on: June 04, 2006, 10:29:51 AM
La balanza en suspenso

El Universal
Domingo 04 de junio de 2006

LIMA.- Hoy en las urnas peruanas parece jugarse algo m?s que el rumbo de los pr?ximos cinco a?os. De la serie de elecciones de este 2006, la segunda vuelta aqu? aparece como la m?s importante de la regi?n porque ayudar? a volcar la balanza hacia uno de los lados de esos dos modelos en pugna que afloraron en Sudam?rica desde hace poco m?s de un mes, cuando el venezolano Hugo Ch?vez decidi? intervenir en las formas -no en el fondo- de la nacionalizaci?n de los hidrocarburos bolivianos, que termin? enfrent?ndolo con Brasil.

Venezuela y Brasil est?n enfrentados no s?lo por sus presidentes -de lo que sobran testimonios de discusiones subidas de tono en las ?ltimas cumbres entre Lula y Ch?vez-, sino con relaci?n a sus petroleras estatales PDVSA y Petrobras, que se disputan en Bolivia buena parte de las reservas de gas.

Per? tambi?n posee m?dicas reservas gas?feras (13 trillones de metros c?bicos) pero con posibilidades de ampliarlas considerablemente.

No s?lo por su ansiado gasoducto sudamericano es que Ch?vez y su proyecto pusieron los ojos aqu?.

Su anhelado liderazgo regional, con el que busca fortalecerse ante Brasil, fue el que lo movi? a apoyar con declaraciones y algo m?s la candidatura de un camarada de armas tan controvertido como Ollanta Humala. El tama?o econ?mico y geogr?fico de Brasil es ocho veces m?s el del l?der petrolero regional y s?lo sumando voluntades como las de Evo Morales, su proyecto podr?a tener indicios de ?xito.

En el camino por conquistar Per?, Ch?vez se encontr? con uno de los pol?ticos m?s avezados de la regi?n: el ex presidente Alan Garc?a, a quien ni su amplio rechazo entre el electorado y en ciertos sectores de poder le provocaron una p?rdida de su talento a la hora de hacer pol?tica. R?pido de reflejos, Garc?a se erigi? en el retador de Ch?vez, golpe?ndolo ah? donde m?s le duele: en su controvertida y por momentos inexplicable relaci?n con Estados Unidos y con las empresas petroleras de ese pa?s.

"Aqu? se define el futuro inmediato de la regi?n. O se ?bolivarianiza? o lo que primar? ser? una tendencia m?s racional, moderna y de una centroizquierda a la altura de los tiempos", resume a EL UNIVERSAL un ex canciller sudamericano que participa de la observaci?n de la OEA en Lima, apasionado por conocer el desenlace.

Mientras Colombia acaba de renovar su alianza con Estados Unidos con la reelecci?n de ?lvaro Uribe y despu?s de conocer si se termina de construir ese dique al chavismo en el que se erigi? y erigieron los gobiernos de la regi?n a Garc?a, o de abrirle las puertas a trav?s de una figura tan sinuosa como Humala, todas las miradas se dirigir?n a Ecuador, donde Ch?vez ya tiene preparada su infanter?a pol?tica para dar la batalla.

Hasta el gobierno del presidente argentino N?stor Kirchner entendi? de qu? iba la partida. As? como en la primera vuelta apoy? abiertamente a Humala, ahora envi? a un senador del oficialista Frente para la Victoria con un mensaje de apoyo a Garc?a.

Brasil y Chile no s?lo esperan ver a Alan asumiendo el pr?ximo 28 de julio sino que aguardan saber con cu?l de los dos candidatos mexicanos, Andr?s Manuel L?pez Obrador o Felipe Calder?n, pueden estructurar una agenda de intereses comunes que se diferencie de la de Ch?vez, tal como coincidieron diplom?ticos de ambos pa?ses en d?as pasados. "PDVSA y Petrobras tambi?n est?n llamados a enfrentarse", destac? el funcionario brasile?o. Por eso hoy en Per? no se juega nada m?s que una presidencia, "ni el mal menor" o la humalista "nueva pol?tica" con muchos pol?ticos viejos (fujimoristas, toledistas, montesinistas), sino el color y el rumbo geopol?tico de una regi?n que, hasta aqu?, viene desperdiciando una de las mejores coyunturas regionales de toda su historia.
621  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Chavez: Carlos, el Chacal, 'es buen amigo.' on: June 02, 2006, 11:22:09 PM
Lamento no tener traducci?n

Chavez: Carlos the Jackal 'A Good Friend'
Chavez: Carlos, el Chacal, 'es buen amigo.'

Published: June 2, 2006
Filed at 12:07 a.m. ET

CARACAS, Venezuela (AP) -- President Hugo Chavez brought up Carlos the Jackal during a meeting of oil producers Thursday, calling the Venezuela-born terrorist who once took hostages at an OPEC meeting ''a good friend.''

Carlos, whose real name is Ilich Ramirez Sanchez, gained notoriety during the Cold War for staging a string of bombings and assassinations. He is serving a life sentence for murder in France.

Chavez recalled in his speech how Ramirez once in a letter referred to the Venezuelan leader's 1999 tour of OPEC member states.

He said Carlos, ''a good friend,'' said in the missive from his prison that the tour appeared ''hair-raising.''

''I will never forget that phrase from Carlos,'' Chavez said.

The Organization of Petroleum Exporting Countries met in the Venezuelan capital of Caracas on Thursday and decided to keep crude output steady.

Chavez provoked controversy in 1999 when he confirmed he had written a letter to Ramirez. He addressed Ramirez as ''Dear compatriot'' and, according to press reports, signed it ''with profound faith in the cause and the mission, now and forever.''

Chavez, who describes himself as a socialist revolutionary, has said the letter was intended to express ''human solidarity'' with Ramirez but not ''political solidarity.''

Ramirez has testified that he led a 1975 attack that killed three people at the OPEC headquarters in Vienna, Austria. Among the 70 hostages seized in the attack was Venezuela's then-oil minister, Valentin Hernandez Acosta. The hostages were freed in Algeria.

He was captured in 1994 and later convicted in the in the 1975 murders of two French investigators and a Lebanese man.
622  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Per?: Europa rechaza la intromisi?n for?nea on: June 02, 2006, 10:41:38 PM
Europa rechaza la intromisi?n for?nea

La Misi?n de Observaci?n Electoral del Parlamento Europeo presidida por el espa?ol Jos? Ignacio Salafranca, rechaz? esta tarde cualquier injerencia internacional en el actual proceso electoral peruano. Estas declaraciones hacen clara alusi?n a las continuas intromisiones del presidente de Venezuela, Hugo Ch?vez, en el proceso electoral peruano.

Seg?n la Agencia Andina, Salafranca hizo un llamado a la ciudadan?a a mantener la calma y serenidad durante el desarrollo de los comicios de este domingo 4 de junio, y rechazar cualquier tipo de violencia.
Anot? que estas elecciones deben ser llevadas con orden y transparencia al igual que el desarrollo de la primera vuelta del pasado 9 de abril.

En ese sentido, refiri? que la misi?n del Parlamento Europeo conf?a en la honestidad de las autoridades electorales para que este proceso se realice sin ninguna clase de incidentes, por lo que descartan de antemano cualquier irregularidad durante el escrutinio.

La delegaci?n de eurodiputados presenciar? el desarrollo de la segunda vuelta electoral en las ciudades de Arequipa, Lima y Cusco y est? integrada por Horst Posdorf, Emilio Menendez, Manuel Medina, Nathalie Griesbeck, In?s Vaidere e Irena Belohorsk?.
623  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Caminata pro Venezuela on: June 02, 2006, 12:08:20 AM
Tres jovenes caminaron por Europa hasta llegar a Bruselas para dar a conocer al parlamento europeo el probema venezolano

Bruselas nos est? escuchando:
624  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Plomo en el ala on: May 20, 2006, 10:48:22 AM
Plomo en el ala
Daniel Romero Pernalete
(Diario "El Tiempo", Anzo?tegui, Venezuela, 18.05.06)
La glotoner?a pol?tica no paga. El empacho ideol?gico tampoco. La viveza mal administrada menos. La pataner?a transnacional tiene un costo. Si Hugo Ch?vez tuviera tintura de estadista lo habr?a notado desde hace rato. Pero la ignorancia ciega. Quiso ser ?guila y termin? convertido en perdiz.
Ch?vez pretendi? integrar a Latinoam?rica alrededor de un proyecto pol?tico, y olvid? que las relaciones econ?micas mueven a las sociedades y al mundo. El viejo Marx  lo advirti? hace siglo y medio. Ch?vez quiso empezar el edificio por el techo y la estructura no soport? el peso.
La implosi?n controlada de la Comunidad Andina de Naciones deshace lazos con los pa?ses hist?rica y culturalmente m?s cercanos a Venezuela. Los mandarriazos que Ch?vez le ha dado a Mercosur auguran malos tiempos para esa alianza.  El papel de titiritero que juega en Bolivia le ha venido derritiendo  afectos.
Ahora Lula, traicionado, le escurre el bulto. Zapatero, esquilmado, le saca el cuerpo. Kirchner, al d?a con las deudas del imperio, mira para otro lado. Fox y Toledo le ponen banderillas. Centroam?rica se desmarca de Ch?vez. La Comunidad Europea lo mira de  reojo.
Ch?vez intent? dirigir la pol?tica interna de naciones vecinas, y le gente le rompi? la batuta. Per? se la est? cobrando a Humala Ollanta. M?xico le pasa la factura a L?pez Obrador. Sus candidaturas se han ido desinflando. Ch?vez es un fardo muy pesado.
En su cruzada por salvar al mundo, Hugo Ch?vez recal? por Europa. Fue por lana. El Papa le templ? las orejas. Muchos mandatarios lo ignoraron. Otros lo trataron con desgano. Algunos incluso le pisaron los callos. Volvi? trasquilado. Si acaso Evo y la Bachelet le sobaron el lomo. El primero por inter?s, la segunda por decencia.
Para remendar su maltrecho ego, Ch?vez lleg? a Londres a repetir las sandeces de siempre. El mismo discurso oxidado y sin filo. A buscar el aplauso flem?tico de la aristocracia izquierdista londinense y los vivas destemplados de algunos becarios del gobierno.
Allende los mares recibieron a Ch?vez con m?s curiosidad que entusiasmo. Como quien mira una ex?tica ave tropical. O una bestia   extinguida. O un encantador de serpientes venido de lejanas latitudes.
Estando por all?, el gobierno norteamericano lo desafi?. Nada de armas para Venezuela. Es decir, para Ch?vez. La decisi?n puede resbalarle a m?s de uno. Pero no la justificaci?n que la sustenta: la poco disimulada simpat?a   del mandatario venezolano por el terrorismo disfrazado de lucha justiciera. Las alarmas est?n activadas.
La respuesta de Ch?vez es pat?tica. Despu?s de mil y una amenazas de cortar el suministro de petr?leo, ha reculado con el rabo entre las piernas. La fiereza se qued? en el gru?ido. Macho pero no mucho, dir?a el abuelo m?o. Ch?vez sabe que no puede cerrar el grifo por donde salen los petrod?lares que sostienen sus delirios. Tonto pero no tanto, dir?a la abuela de ?l.  
Por si esto fuera poco, Libia se reconcilia con los Estados Unidos despu?s de un cuarto de siglo durmiendo en camas separadas. Noticia poco grata para Hugo Ch?vez. La soledad empieza a mortificarlo.
Hugo Ch?vez regresa a casa aporreado. Paticojo. Pol?ticamente descapitalizado? Trae plomo en el ala.
625  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Politica-Economia en Latino America on: May 09, 2006, 02:19:57 PM
Quote from: Rainer
La gente esta harta de que no hayan cambios y ya no confiaban en los partidos gente sigue con hambre, sin empleo, sin educacion ....el gobierno sigue siendo corrupto, la injusticias sociales estan de pie, las promesas nunca se cumplen  y la minoria de personas (politicos, empresarios - todos lo que tienen mucho poder)se llenan los bolsillos con plata etc...


Cuando describes el Per? pol?tico actual estas describiendo a la Venezuela que vot? por Ch?vez en 1998. Saltamos de Guatemala a Guatepeor. No hagan lo mismo.

Mientras los peruanos y los venezolanos dejemos la pol?tica en manos de los partidos politicos, estamos fracasados. Debemos reconqistar nuestros paises para toda la ciudadania, no solo para las c?pulas politicas y las aristocracias del dinero. El mesianismo de Humala y Chavez no trae nada bueno. Hay que conseguir la descentralizaci?n de nuestros gobiernos. Hay que conseguir la representaci?n real del pueblo mediante el voto uninominal donde el parlamentario sea responsable unicamente a su pueblo y no a una c?pula politico-partidista.

Uno puede so?ar, ?No es as
626  DBMA Espanol / Espanol Discussion / CONTRA ESTO Y AQUELLO on: May 08, 2006, 02:37:56 PM
por Armando Dur?n

La pol?tica imperial de Hugo Ch?vez

Seg?n Lenin, el imperialismo era la ?ltima fase del capitalismo. La encarnizada disputa de Trotsky y Stalin sobre la revoluci?n en un solo pa?s o en todo el mundo, termin? siendo otra y muy distinta forma de poner de manifiesto esa expresi?n moderna de los antiguos imperios. Pero en definitiva, tal como le advirti? Ernesto Guevara a sus amigos africanos en Argelia hace 41 a?os, la hegemon?a de la Uni?n Sovi?tica en los pa?ses del Tercer Mundo se parec?a demasiado al dominio imperial yanqui.

La revoluci?n cubana ha sido un laboratorio en el cual se han experimentado todas las variables del fen?meno. Colonia moderna de Estados Unidos desde su tard?a independencia de Espa?a, agente de la expansi?n revolucionaria en todo el continente, naci?n sujeta durante d?cadas a los intereses pol?ticos y econ?micos de Mosc?, hu?rfana de padre y madre tras la ca?da del muro de Berl?n y ahora, rescatada del abandono por la mano de Hugo Ch?vez, de nuevo tiene razones para so?ar con sus ilusiones de anta?o. Gracias a que Ch?vez, disc?pulo y socio de Fidel Castro, est? resuelto a llevar a feliz t?rmino la inconclusa aventura expansionista de su mentor con un vigor que nunca tuvo la Cuba revolucionaria.

Mientras Castro, en medio de la Guerra Fr?a, s?lo contaba con la ideolog?a como producto de exportaci?n, Venezuela dispone de petr?leo a 70 d?lares el barril para darle a la ideolog?a de ambos un sustento material irrefutable. Con tres ventajas adicionales: la crisis social ha desarticulado las viejas estructuras pol?ticas de Am?rica Latina, la desaparici?n de la amenaza de una guerra nuclear con la URSS ha reblandecido progresivamente el m?sculo imperial norteamericano en la regi?n y, gracias a estas dos circunstancias, una ola de izquierdismo, todo lo edulcorado que se quiera, pero izquierdismo a fin de cuentas, recorre el ?rea.

El gas boliviano
La semana pasada, en Puerto Iguaz?, esta aspiraci?n de Ch?vez por llegar a ser el art?fice de una nueva correlaci?n de fuerzas en Am?rica Latina tuvo un momento de gran esplendor. A la aspiraci?n revolucionaria de expulsar de la regi?n a Estados Unidos, el gran enemigo estrat?gico, sumaba ahora su ambici?n por ocupar su puesto, tanto en el terreno de la pol?tica como en el de la econom?a y el comercio. Para comprenderlo, basta observar las fotos de Ch?vez con Evo Morales, N?stor Kirchner y Luiz In?cio Lula da Silva, sellando, con sonrisas y abrazos, as? fueran falsos, el desenlace tranquilo de una reuni?n que a todas luces parec?a destinada a desembocar en una grave confrontaci?n. No s?lo logr? Ch?vez que los presidentes de Argentina y Brasil, pa?ses cuyas econom?as dependen en mucho del suministro y los precios del reci?n nacionalizado gas boliviano, aceptaran la decisi?n de Morales, sino que utiliz? esta cita para darle un nuevo impulso a su plan de construir un gigantesco gasoducto desde Venezuela hasta la Patagonia y, adem?s, incluir a Bolivia en el proyecto.

No se trata de que Kirchner y Lula admitieran de buen grado esta nueva realidad. El triunfo diplom?tico de Ch?vez consiste en que los dos gobernantes se hayan visto ?obligados? a aceptarla.

Es, en definitiva, el precio que les impone Ch?vez a los dos colosos de Am?rica del Sur a cambio de continuar recibiendo los favores que generosamente les ofrece la Venezuela petrolera y revolucionaria.

A los que ahora se a?ade su influencia decisiva en Bolivia.

Esta jugada de Ch?vez fue el motivo de la cumbre Castro?Ch?vez?Morales en La Habana, no para convencer a Morales a tomar una decisi?n que estaba prevista desde el refer?ndum del a?o 2004, sino para analizar dos cuestiones de car?cter pr?ctico: el mejor momento para aplicarla y la forma m?s adecuada de implementarla. Sin la menor duda tambi?n, all? debi? precisarse que la forma de neutralizar las inevitables protestas argentina y brasile?a ser?a, como en efecto ocurri?, una reuni?n inmediata de Kirchner y Lula con Morales, bajo el manto protector de Ch?vez.

El sentido de la integraci?n
A Ch?vez le queda peque?a Venezuela.

Lo mismo le pas? a Bol?var. Para ambos, el mundo, ancho y ajeno, va mucho m?s all? de los l?mites territoriales del horizonte nacional. De ah? el concepto y la necesidad de la integraci?n. No entre iguales, como ha sido el caso de la unidad europea, sino con el liderazgo de uno. Bol?var fracas? en su prop?sito.

Ch?vez pretende aprovechar la ventaja que representan su personalidad y los actuales precios del petr?leo para ser el adalid indiscutido de esta alternativa.

Diversas han sido las maniobras que ha emprendido Ch?vez a lo largo de estos a?os para hacer avanzar esta idea. En primer lugar, la ruptura con Estados Unidos.

Aprovechar el sentimiento antiestadounidense, acentuado en la actualidad por el rechazo planetario a George W. Bush, para sacar a Washington del juego latinoamericano.

Por otra parte, dinamitar desde dentro los dos programas de integraci?n subregional, la Comunidad Andina y el Mercosur, basados en la complementaci?n comercial y los privilegios arancelarios en la mejor tradici?n capitalista, para sustituirlos por otro, el ALBA, de hondo y exclusivo sentido ideol?gico.

El ingreso de Venezuela en el Mercosur al margen de la CAN fue un primer paso. El segundo fue repudiar el Acuerdo de Cartagena usando como pretexto la firma de Colombia y Per? de sendos tratados de libre comercio con Estados Unidos. Nada casualmente, este abandono de la CAN coincidi? con su denuncia contra el Mercosur, formulada en Paraguay. Por ?ltimo, propiciar la nacionalizaci?n boliviana en v?speras de las elecciones para la composici?n de la Asamblea Constituyente de ese pa?s, con dos prop?sitos. Por una parte, garantizarle a Morales el control de la Asamblea; por el otro, colocar a Kirchner y a Lula, a veces vacilantes, en la encrucijada de respaldar la visi?n revolucionaria de Ch?vez sobre la integraci?n, o correr el riesgo de poner en peligro el suministro de gas boliviano y petr?leo venezolano a precios baratos.

Una opci?n de todo o nada, mucho m?s imperialista que solidaria.

Este estilo de gobernar ya lo conocemos en Venezuela. O estamos con Ch?vez, o contra ?l. Sin medias tintas. El cielo o el infierno. As? de simple. En el mejor de los casos, el limbo. Es decir, la no existencia.

La reuni?n de Puerto Iguaz? sirvi? para hacerle comprender este planteamiento radical a sus hom?logos latinoamericanos.

O estaban con Ch?vez o contra Ch?vez.

Patria o muerte, hermanos. Es decir, socialismo del siglo XXI en la versi?n venezolana o el diluvio universal.

Nace un imperio
La primera muestra de esta pol?tica imperial ocurri? hace algunos a?os, cuando Ch?vez le cort? el suministro petrolero a Rep?blica Dominicana, hasta que el presidente Hip?lito Mej?as ?invit?? a Carlos Andr?s P?rez a abandonar la isla para siempre. Poco despu?s repiti? la maniobra en Costa Rica, aunque all? bast? la amenaza para que Carlos Ortega perdiera r?pidamente su condici?n de asilado. Despu?s vinieron sus confrontaciones con ?lvaro Uribe, Alejandro Toledo y Vicente Fox. Como consecuencia de la crisis generada por la salida de Venezuela de la CAN, y a ?instancias? de Evo Morales, declar? estar dispuesto a reconsiderar su posici?n, pero siempre y cuando Colombia y Per? reconsideran a su vez la firma de sus tratados de libre comercio con Estados Unidos. En lenguaje vulgar y corriente, puro chantaje. La misma extorsi?n que significa haber amenazado a Per? con la ruptura de relaciones diplom?ticas si el demonio, encarnado en el electorado peruano, llevaba de nuevo a Alan Garc?a a la Presidencia de su pa?s.

Evidentemente, Ch?vez se siente seguro y poderoso. Pacificado el pa?s, y mientras sus posibles contendientes electorales se limitan a hacer una pol?tica sietemesina, ?l, libre de menesterosas ataduras dom?sticas, puede entregarse en cuerpo y alma al gigantesco proyecto de extender su influencia y hegemon?a por todo el continente. Llevando en una mano sus barriles de petr?leo (al que ahora agrega millones de metros c?bicos de gas boliviano) y en la otra su amenaza permanente de subversi?n. El viejo argumento imperial de la zanahoria y la estaca, pero adornado con un discurso cada vez m?s incendiario.

A?n le quedan a Ch?vez desaf?os de inmensa importancia. La derrota de Lourdes Flores a manos de un resucitado Alan Garc?a hace casi imposible la victoria de Ollanta Humala en Per?.

?Qu? hacer entonces? Romper relaciones, por supuesto, y fomentar la desestabilizaci?n permanente en la naci?n andina. Generar, en fin, ese clima de ingobernabilidad que facilit? el triunfo de Morales en Bolivia. Si Ch?vez tiene paciencia para fijarle a la consolidaci?n de su revoluci?n un plazo de 20 a?os, tambi?n la tendr? para asegurarle una victoria a su pupilo peruano. En Nicaragua no se presentan nubarrones que anuncien tormenta alguna. Salvo alg?n imponderable, Daniel Ortega debe ganar, sobre todo despu?s de la alianza petrolera de Ch?vez con los alcaldes sandinistas. En M?xico, la situaci?n es m?s confusa. Fox y Bush hacen todo lo posible por cerrarle el paso a L?pez Obrador. Habr? que esperar y ver. Por ahora, ah? est? la Misi?n Milagro ayudando a los enfermos mexicanos de menos recursos. Su efecto tendr?. En Uruguay, Tabar? V?squez se aparta del camino, pero carece de fuerzas para resistir la ofensiva simult?nea de Argentina y de un Ch?vez molesto por su visita a Washington. Tarde o temprano tendr? que ceder. Simple cuesti?n de tiempo.

Como en el resto de una regi?n que necesita, ah? tienen a Oscar Arias pidi?ndola a gritos, la ayuda venezolana.

El ?nico obst?culo que a?n se alza frente a Ch?vez es su negocio petrolero con Estados Unidos. ?Hasta cu?ndo lo mantendr? con vida? ?En qu? momento tomar? la decisi?n de reafirmar la ?soberan?a nacional? suspendi?ndole al viejo imperio ese mill?n y medio de barriles diarios? Ahora bien, si lo hace, ?d?nde obtener los 40 mil millones de d?lares que recibe anualmente de su enemigo y que le sirven, precisamente, para financiar su revoluci?n continental contra Estados Unidos? Paradojas de la pol?tica. De una cosa s? podemos estar seguros. Cuando logre superar esta contradicci?n suceder? un definitivo punto de inflexi?n en la historia del hemisferio.

Por ahora habr? que conformarse con presenciar el nacimiento del potencial imperio de una Venezuela pobre y subdesarrollada en Am?rica Latina.

Algo que Lenin, Stalin o el Che jam?s llegaron a imaginarse. Ni siquiera en sus m?s desmesurados delirios.
627  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Politica-Economia en Latino America on: May 04, 2006, 01:59:30 PM
Quote from: LazMartinez
    La democracia no es una sistema perfecta, pero ense?ame otra sistema mejor.

Se ve que no entendiste mi mensaje. Yo no estoy diciendo si la democracia es buena, mala o perfecta o imperfecta. Estoy diciendo que en Venezuela NUNCA HA HABIDO democracia representativa.

We have never had democracy in Venezuela. That is my message.

Cuando los parlamentarios se eligen por listas elaboradas por los partidos, los parlamentarios NO REPRESENTAN al pueblo, representan a los partidos y a los partidos no los eligio nadie, se pusieron ellos solos.

Es esa actitud, de que si hay elecciones todo esta dandy, es el motivo por el cual yo no quiero tener observados como Jimmy Carter en mi pais. Son un fraude y ayudan a perpetuar el fraude en mi pais.
628  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Mesi?nico, populista, presidencialista y caudillista on: May 04, 2006, 02:05:19 AM
America latina no es un bloque monol?tico. Somos mas de 20 paises con mucho en com?n y con muchas diferencias. Me limitar? a hablar sobre Venezuela.

Somos un pa?s mesi?nico, populista, presidencialista y caudillista y no terminamos de entender como deber funcionar una democracia. Los 40 a?os de la cuarta rep?blica tuvieron un ligro barniz de democracia sobre lo que realmente fu? una dictadura de partidos. El hecho que uno pueda ir a votar no es suficiente para definir una democracia. Hace falta la libertad de comercio y la representaci?n del ciudadano en el gobierno. Cuando uno solo puede elegir por lista, el electo no es leal al elector sino al elaborador de la lista. En el voto lista estuvo el sustento de la dictadura de partidos de la cuarta republica.

Para muestra un bot?n, en el segundo gobierno de Carlos Andr?s Perez el parlamento le di? poderes dictatoriales al presidente para que mandara por decreto. ?Cuando se ha visto en una democracia funcional que el poder legislativo auto abroge sus poderes? El caso es que el tiro le sali? por la culata al partido de gobierno cuando CAP trat? de normalizar el precio de la gasolina. El pueblo protest? de forma tal que CAP fu? removido de su cargo en base a acusaciones falsas y para el colmo, su partido se volte? contra ?l creyendo que as? iban a salvar la imagen del partido.

El despelote de la cuarta rep?blica fu? tal que algunos pedian un golpe militar (caudillismo), mientras que uno de nuestros mas renombrdos intelectuales pedia la interrupci?n de la democracia para establer un gobierno de "Notables." El resultado final fu? la eleccci?n de Hugo Chavez y hago constar que no fueron solo los de clase baja los que votaron por ?l, tambien lo hicieros muchos de clase media que se comieron el cuento del "redentor" mesi?nico.

En Venezuela cuando hemos tenido un gobierno civil ha sido con la anuencia de los militares. En abril del 2001 fueron los militares quienes quitaron y luego volvieron a poner a Ch?vez. En una democr?cia funcional el ministro de la defensa es un civil. En Venezuela siempre es alg?n generalote. Muy a menudo los cuerpos policiales tambi?n est?n comandados por alg?n militar.

Lo que tenemos en Venezuela ahora es mas caudillismo (fachismo) que socialismo o comunismo. Hay una fachada comunista por los partidos que us? Chavez para hacerse elegir y por el apoyo que compra en La Habana. ?Como se explica que no hace mucho se abrio con bombas y platillos una casa de bolsa con el slog?n: "Ahora todos los venezolanos tiene acceso a la bolsa de valores?" Que idea tan disparatada. ?Como va a tener acceso a la bolsa de valores un pobre que no es due?o legal de nada? Pero en un comunismo la bolsa de valores no puede tener existencia. Hoy d?a los grandes comerciantes son todos amigotes de Ch?vez.

La diferencia real entre este gobierno y los anteriores es el nivel de represi?n y de exclusi?n.
629  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Apartheid on: April 14, 2006, 08:05:47 PM

por Sim?n Alberto Consalvi

A Ib?yise Pacheco, bajo custodia bolivariana

De acuerdo con los ?ltimos designios de la superioridad, al Libertador no es preciso llamarlo como siempre se hizo, el general Bol?var, el presidente y creador de la Gran Colombia, o tantos otros t?tulos que se le dieron tanto en vida como despu?s de su muerte. Ahora, y seg?n el Gran Or?culo de la revoluci?n, tambi?n se le puede llamar ?el negro Sim?n?, porque simplemente era negro y no s?lo eso, sino que naci?, para corroborarlo, en un pueblecito negro del estado Miranda, por los lados de Birongo. De modo que hemos sido enga?ados durante todos estos siglos. Ahora nos llega la verdad, y la luz se ha hecho. La revoluci?n nos descubre la historia verdadera, y debe borrarse todo lo que hasta ahora fue escrito con el ?nico prop?sito perverso de enga?arnos.

Cuando a uno de los mejores bi?grafos (del ahora, falso caraque?o), don Salvador de Madariaga, se aventur? a escribir que por las venas de Bol?var navegaban algunas gotas de sangre africana y tambi?n de sangre india, ardi? Troya. Don Salvador fue declarado hereje y si su biograf?a no se quem? frente a la estatua de Vargas en el Palacio de las Academias fue porque no se quiso extremar aquella condena con un espect?culo inquisitorial.

Ahora, ?vaya historia!, no se trata de gotas sino de algo m?s. Prep?rense, pronto nos dir?n que los Bol?var no vinieron del pa?s vasco, sino de un pa?s africano. La cuesti?n es m?s vieja de lo que se supone. El propio Sim?n Rodr?guez, en su hist?rica defensa de Bol?var, dijo que su arisco disc?pulo era zambo. ?El astuto ?maestro?, ba?ado de la gloria de su ya famoso ?alumno?, no iba a caer en la candidez de reconocer ni en la de negar que por las venas de Bol?var corr?an las tres sangres de las Indias; porque, si lo negaba, perd?a el Libertador el apoyo indispensable de las masas; y si lo reconoc?a, perd?a el Libertador el prestigio que todav?a irradiaba de la sangre blanca?. As? escrib?a Madariaga. Puede concluirse, por tanto, que el color de Bol?var es el que le pongan las circunstancias.

Ahora conviene que Bol?var sea ?el Negro Sim?n?.

No se trata de extralimitaciones del buen humor, como podr?a imaginar razonablemente un interlocutor desconfiado. No, se trata de otro fen?meno. De la necesidad estrat?gica de dividir, porque no hay nada en las pr?cticas del r?gimen llamado, coincidencialmente, bolivariano, que no est? destinado a dividir y a separar. Nada. Todas las decisiones que se toman en los laboratorios del r?gimen no tiene otro prop?sito. Nada divide m?s a los venezolanos que el nombre de la Rep?blica que siempre tuvo. Nada divide m?s a los venezolanos que la integridad de sus s?mbolos, y por consiguiente, deben voltearse, de modo que el caballo corra al rev?s de como siempre corri? desde que, mediando el siglo XIX, lo dibuj? el pintor ingl?s sir Robert Ker Porter. Aquel era un caballo elegante y proporcionado, din?mico y arrogante.

Ahora fue sustituido por uno que corre a la izquierda, como que se desea simbolice a un pa?s que, imitando a la bestia, se dispara tambi?n a la izquierda. Ideas tan ociosas como mediocres, pero cumplen a plenitud el papel de dividir. Sucede, as?, con el color de Bol?var. ?Cu?l es el que m?s divide? ?Por qu? tiene que traerse a cuento el asunto, definitivamente anacr?nico y artificial, de esos rasgos raciales del Libertador y, por qu? escogerse esta vez el negro, si no es para dividir y utilizarlo como un comod?n?
La divisi?n de una sociedad como ideolog?a y estrategia pol?tica tiene un nombre: Apartheid.

No tiene otro. Es el nombre que en Afrikaans, variante surafricana del holand?s, significa eso:
separaci?n. Es el nombre que recibi? despu?s de la guerra mundial la pol?tica de segregaci?n racial y de organizaci?n territorial aplicada de forma sistem?tica en ?frica del Sur. Una pol?tica de dividir la sociedad, seg?n los tipos raciales:
blancos, asi?ticos, mestizos o coloured, bant?es o negros. Durante los 70 y 80, la pol?tica exterior de Venezuela combati? a fondo la pol?tica del gobierno surafricano que discriminaba y divid?a a su propio pa?s, que ten?a secuestrado en una c?rcel de Ciudad del Cabo a Nelson Mandela. Como todas las aberraciones humanas (o ideol?gicas) aquella pol?tica de intolerancia y segregaci?n fue finalmente derrotada. Venezuela tuvo parte en esa derrota. En 1977 vot? en la Asamblea General de la ONU por la condena al r?gimen de Sur?frica, el pa?s fue sancionado y sometido a embargo de armas, y en 1985 respald? tambi?n en la ONU las sanciones econ?micas. El r?gimen del Apartheid fue vencido. Sur?frica, ahora, es el pa?s de los surafricanos, sea cual fuere el color. Los negros no han establecido un r?gimen para perseguir a los blancos.

Recuerdo que pocos asuntos de la agenda de aquellos a?os suscit? tanto repudio como aquel r?gimen bastardo de discriminaci?n y vejamen sistem?tico de la persona humana.

La divisi?n de la sociedad por las razones que fueren no constituye otro fen?meno distinto a ese r?gimen del Apartheid. La divisi?n de un pa?s seg?n el color de la gente, las adhesiones pol?ticas de los ciudadanos, (la lista Maisanta), es pol?tica de Apartheid. Prohibirle u obstaculizarle a los trabajadores petroleros que se ganen la vida en su pa?s porque participaron en una huelga que juzgaron justificada, si as? ocurri?, ?qu? nombre puede tener? ?Qui?n apuesta permanecer indiferente ante lo que les sucede a los petroleros, seg?n la denuncia de Jos? Su?rez N??ez en El Nacional del domingo 12 de marzo, 2006? El dilema va m?s all? de la desventura de cada uno de ellos, porque se trata de amputarle al pa?s lo mejor que el pa?s ha creado para satisfacer una venganza pol?tica.

?En total, refiere Su?rez N??ez, alrededor de 1.000 ejecutivos, gerentes y supervisores que fueron despedidos de Petr?leos de Venezuela a principios de 2003 han sido contratados en industrias petroleras y de servicios de Estados Unidos, M?xico, Canad?, Espa?a, Argentina, Colombia, Qatar y Arabia Saudita, entre otros pa?ses. En el Medio Oriente hay 40 venezolanos, otros 20 en China, Indonesia, Malasia, Libia y, recientemente, contrataron a un petrolero para trabajar en Guinea Ecuatorial?. El mundo acoge a quienes el odio pol?tico segrega, a quienes las pol?ticas de Apartheid les niegan sus derechos m?s elementales de venezolanos.

?Se explica usted por qu?, ahora, Bol?var es ?el Negro Sim?n? ?
630  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Sobre el caso de los hermanos Faddoul on: April 09, 2006, 11:06:03 AM
Lamento no tener versi?n en espa?ol:

El articulista se queja de la incapacidad o de la complicidad de la polic?a venezolana. El veh?culo donde fueron secuestrados los jovenes fu? encontrado poco tiempo despu?s del secuestro pero en vez de hacer la experticia al momento, trasladaron el veh?culo.

Tambi?n rese?a el articulista que en la foto oficial los cadaveres aparecen vestidos y amontonados como sardinas sin rastros de sangre por ning?n lado a pesar de haer sido utimados a balazos. Seg?n el noticiero canadiense, los cadavers habrian sido encontrados desnudos.

Se pregunta el articulista, ?Quien est? falseando la evidencia?

The police

The more I read, the more I realize that the Venezuelan police system is in shambles. In fact it is so bad that I am starting to wonder if it really is not done on purpose, for some perverse political goal that requires a terrorized population. No better explanation can come to mind, not even sheer incompetence. Why do I say that?

Some of the details coming out of the Faddoul brothers are quite sobering. The car in which the kids were taken was found a couple of days later. It took hours for the CICPP (our C.S.I. pseudo forces) to come over. They arrived late, it was about to rain. They did not want to do the routine and instead wanted to just tow the truck in spite of the protest of the Faddoul's lawyer. Well, not only they ended up towing the car anyway but they had the Faddoul family pay for the towing expenses as the police tow was supposedly on the fritz....

Another harrowing detail is that there was a video sent by the kidnapper to prove that they had the kids, and that they were alive. The video seems to have been taken close to an airport (a plane taking off could be heard). There are less than a half a dozen around Caracas. The police did not search (or at least they are not talking about it).

And there is the controversy of Canadian TV saying that the bodies where found naked. Here the pics are of the kids and their driver together, dressed up, sardine like, no blood on ground in spite of the gun shots to kill them. How come? Where the kids killed where found? Carried there? Who tampered with he evidence, the police or the kidnappers?

Too many questions that raise to much distrust on the Venezuelan police. I think that a 5 guys silly commission named in a hurry by the monochromatic National Assembly is not enough to rebuild the police, and even less our trust in it. Not to mention tht now that the kids have been cremated and their driver buried, suddenly the police is becoming efficient as several suspects have been "caught". Me thinks, wrongly me hopes, that it is the "enablers", those that supplied for money the kidnappers that do not want to be implied on the crime and decided to come out before some one got them. The moral consequences of so many people willing to help the kidnappers, if confirmed, is a thought that I find hard to bear.
631  DBMA Espanol / Espanol Discussion / EL ARTE DE NO POLITIZAR on: April 06, 2006, 11:45:31 PM
por Paulina Gamus

Las tragedias que conmueven al pa?s en estos momentos: el secuestro, torturas y asesinato del empresario Filippo Sindoni; el asesinato previas torturas y cuarenta d?as de secuestro, de los ni?os Faddoul y de su conductor Miguel Rivas y el asesinato a mansalva del reportero gr?fico Jorge Aguirre, han coincidido con la celebraci?n en Venezuela del Festival Internacional de Teatro. Apenas llegada a Caracas para participar en este acontecimiento, la actriz espa?ola Antonia San Juan fue asaltada cerca del hotel Hilton por dos hombres que portaban armas de fuego, y tanto ella como su esposo fueron despojados de sus pertenencias. Anteanoche, a eso de las 10 ?una hora antes de que me enterara del hallazgo de los cuerpos sin vida de los ni?os Faddoul y del se?or Rivas; tres hombres fueron abaleados a dos cuadras de mi casa en la siempre congestionada avenida Sucre de Los Dos Caminos; el autom?vil donde viajaban las v?ctimas recibi? cincuenta y un impactos de bala y dos de sus ocupantes murieron mientras uno result? gravemente herido. La explicaci?n policial del ajuste de cuentas logr? su efecto, es decir que estos asesinatos nos importaran un bledo. Como nos importan o mejor dicho dejan de importarnos, los sesenta, setenta y hasta cien muertos de cada fin de semana, la mayor?a por hechos de violencia que ingresan en la categor?a de ?ajustes de cuentas? entre bandas rivales. Esos muertos no tienen nombre, apellido, familia, rostro, nada que los identifique como seres humanos. Son n?meros. Y resulta que esos muertos, adem?s de j?venes de la Patria porque sus edades oscilan entre 18 y 25 a?os, son pobres y no podemos olvidar sin cometer una injusticia que este es el gobierno que m?s de ha ocupado de los pobres, porque Ch?vez y su elenco fueron un d?a pobres de solemnidad y nada m?s natural que amen a los pobres.

El problema es que amar a los pobres resulta mucho m?s dif?cil que odiar a los ricos, entonces si un gobierno como el que tenemos quiere acabar con las injusticias sociales, eso que ahora se llama tan bonito: exclusi?n, tiene que comenzar por fomentar el odio y el resentimiento contra todo aquel que tenga alg?n bien de fortuna, aunque ?ste sea producto de su trabajo honesto y continuo. Los venezolanos, por alguna raz?n, no somos demasiado proclives a odiar lo que es imprescindible para llevar adelante la revoluci?n socialista del siglo XXI. Entonces el gobierno de los pobres se ve obligado a estimular las invasiones de tierras y de inmuebles y a despojar de sus propiedades a los odiosos ricos, en violaci?n abierta de la Constituci?n y las leyes. Ya lo dijo uno de los jurisconsultos militares de la revoluci?n, el general Acosta Carlez gobernador del estado Carabobo: las necesidades sociales est?n por encima del derecho de propiedad. Del despojo a la rapi?a no hay m?s que un paso: si los validos del r?gimen, los ac?litos del comandante Presidente, los que se calan la boina roja, le r?en los chistes y acatan sus dicterios, pueden robar impunemente, pues lo hacen y punto. Al fin y al cabo ellos tambi?n fueron pobres y no tienen porque continuar en ese estado. Adem?s ya el jefe lo dijo hace siete a?os, el d?a en que qued? investido como due?o del pa?s: si usted tiene hambre robe. ?C?mo se puede probar que quienes roban desde el gobierno o fuera de ?l no est?n hambrientos? El grave problema que confronta la revoluci?n es que una de las libertades coartadas pero no liquidadas del todo, es la de expresi?n. Entonces los medios golpistas se encargan de revelar las cifras distra?das por funcionarios del r?gimen, las acusaciones de corrupci?n que los mismos chavistas se hacen entre s?, los bienes de fortuna que exhiben los antes pobres y ahora ricos. Pero m?s grave a?n, revelan la impunidad que protege a los escuadrones de la muerte que se han creado en varias regiones del pa?s al amparo de gobernadores y alcaldes; impunidad que ni los m?s aguerridos diputados gobierneros han podido combatir. Esos mismos medios golpistas y enemigos de la revoluci?n m?s extraordinaria de la historia, revelaron hace algunos a?os el prontuario criminal (atracadores y homicidas) de algunos de los candidatos que el partido de gobierno postul? para diputados y concejales. Y la gente los vio despu?s de electos, pontificando por la televisi?n, luego disparando contra manifestantes pac?ficos el 11 deabril de 2002 desde Puente Llaguno, y unos d?as m?s tarde erigidos en h?roes nacionales.

Y fue gracias a los medios de la oligarqu?a que todos pudimos enterarnos que el Fiscal Danilo Anderson, asesinado en un acto que toda la naci?n repudi?, pas? en cuesti?n de horas de m?rtir a extorsionista y de muchacho humilde a millonario due?o de una considerable fortuna que jam?s podr?a justificarse con su sueldo de fiscal del Ministerio P?blico. Fue el pleito entre sus propios hermanos por el reparto del bot?n, lo que lo baj? de un tir?n del pedestal que el gobierno le hab?a construido. Pero un a?o despu?s, por arte del cinismo sin l?mites que exhiben algunos jerarcas revolucionarios, el extorsionista recobra la cualidad de m?rtir y su nombre es colocado en placas conmemorativas y hasta en escuelas bolivarianas.

Todos los venezolanos, incluidos los polic?as de distintos organismos y jerarqu?as, hemos tenido conocimiento de la tranquilidad con que se desplazan por el pa?s, secuestrando asaltando y cobrando vacuna, los narcoguerrilleros colombianos del ELN y de las FARC. Y de la protecci?n que muchos de sus cabecillas han obtenido del gobierno de Ch?vez con el que mantienen las m?s cordiales relaciones.

Cuando el ministro del Interior y Justicia Jesse Chac?n dice que no se debe politizar el asesinato de los hermanos Faddoul y de su chofer y cuando chavistas de todos los estratos repiten como loros esa consigna, pretenden esconder que han sido ellos quienes desde el gobierno han demostrado que asesinar, robar, usurpar lo ajeno y proteger a los narcotraficantes, secuestradores y asesinos, es parte de una pol?tica permisiva que se autodefine como revolucionaria. Destituir y hasta encarcelar a jefes policiales de vasta experiencia y probada honestidad, porque son de oposici?n, llevar a las polic?as a elementos delictivos como los llamados Tupamaros y mantener bandas parapoliciales armadas, tambi?n es parte de esa pol?tica.

Cuando termine el Festival Internacional de Teatro, habr?n terminado tambi?n las vacaciones de la Semana Santa; todos volveremos al teatro cotidiano del cinismo oficialista que genera cada d?a un esc?ndalo para que se olvide el del d?a anterior. Los cr?menes que hoy nos hacen llorar caer?n en el olvido y seguir? cada semana la procesi?n de muertos pobres sin nombres, sin rostros y sin dolientes de esta revoluci?n que tanto quiere a los pobres.
632  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Venezuela Est? de Luto on: April 06, 2006, 09:57:15 PM
Galer?a de fotos de la manifestaci?n Venezuela Est? de Luto
633  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Venezuela Pol?tica on: April 06, 2006, 09:20:44 PM
Falleci? reportero gr?fico del diario "El Mundo" herido por presunto polic?a

El reportero gr?fico del diario "El Mundo", Jorge Aguirre, falleci? cuando era intervenido quir?rgicamente, luego de ser herido por un presunto polic?a en las inmediaciones de la Plaza Venezuela, en momentos cuando realizaba una fotograf?a de las manifestaciones que se han producido en la ciudad, en protesta por el asesinato de los hermanos Fadull.

Noticia completa en Globovision...

Muerte de Jorge Aguirre es un nuevo atentado contra el derecho a informaci?n, afirma el Colegio Nacional de Periodistas

Reporteros Sin Fronteras denuncia asesinato de fot?grafo en Caracas
634  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Manifestaciones y vigilias por los hermanos Faddoul on: April 06, 2006, 09:05:58 PM
Manifestaciones y vigilias se realizaron en protesta por el asesinato de los hermanos Faddoul y Miguel Rivas

En diferentes lugares del pa?s hubo manifestaciones y vigilas por el asesinato de los hermanos Faddoul. Los ciudadanos exigieron justicia y medidas para enfrentar a la delincuencia.
Los venezolanos exigieron justicia y medidas de seguridad para enfrentar a la delincuencia, no solo por los hermanos Faddoul y Miguel Rivas, sino tambi?n por otras v?ctimas que han muerto por causa de la violencia.

Autobuses, camiones y autom?viles fueron detenidos por los manifestantes, quienes reclamaron justicia al Ejecutivo Nacional por este hecho.
Igualmente, realizaron fogatas y mantuvieron esa zona trancada, solo abrieron el paso por unos minutos.
Mientras en la avenida Francisco de Miranda, en plaza Altamira, tambien la organizaci?n Sumate, junto con otras personas, se encuentran manifestando, por el derecho a la vida.

A las 10 de la noche la GN procedi? a realizar una avanzada, con el fin de disolver la manifestaci?n en las inmediaciones de Plaza Altamira, pues ten?an la orden de no pasar toda la noche en el lugar.

En las manifestaciones, tambi?n participaron los motorizados quienes llevaron simbolos de luto, coloc?ndose en el brazo un list?n negro, pues alegan que son v?ctimas de la inseguridad.
Tambi?n se pudo apreciar carros por puestos y autobuses con la palabra luto en sus veh?culos.  Otro de los lugares, donde se produjo manifestaciones de la sociedad civil fue en Los Naranjos.

Otro hecho ocurrido, apr?ximadamente a las 7 de la noche, fue la actuaci?n de la GN en las inmediaciones del distribuidor de Altamira, lanzando bombas lacrim?genas para despejar esa v?a, con el fin de agilizar el tr?nsito.
Entrada las 8 de la noche se realizaron varias vigilas con el fin de orar y pedir por la paz en el pa?s debido a esta ola de violencia que se ha desarrollado en los ?ltimos d?as.

En horas de la ma?ana
Vecinos de Vista Alegre expresaron su pesar por el asesinato de los hermanos Faddoul. En la urbanizaci?n donde viv?an los ni?os que fueron encontrados sin vida este martes, los residentes pidieron justicia y medidas para enfrentar a la delincuencia.
Una vecina pidi? la renuncia del ministro del Interior, Jesse Chac?n, aunque aclar? que no se trata de una bandera pol?tico lo ocurrido. Algunos dijeron que las autoridades deben tomar cartas en el asunto y no quedarse en palabras.

La autopista Francisco Fajardo a nivel del Puente Los Leones, en el suroeste de la capital, fue cerrada por los manifestantes condenando el crimen. Exigen respuestas del Ministerio del Interior ante la inseguridad presente en el pa?s. "Compran helic?pteros para combatir al imperio mientras matan a los venezolanos", exclam?.
Karen Aponte, encabezando un grupo de compa?eros de estudios del mayor de los hermanos Faddoul, dijo que si bien ya no se pueden revivir, pidi? que se haga justicia. Le dijo al presidente de la Rep?blica, Hugo Ch?vez, que le tocar?a votar en diciembre, pero no piensa hacerlo. Le pide que haga algo para ella creer en las instituciones y acudir a sufragar en diciembre.

En la Universidad Cat?lica Andr?s Bello, los estudiantes tomaron las calles adyacentes exigiendo justicia tras el asesinato de los hermanos Faddoul y su chofer, Miguel Rivas. Esperan unirse a las manifestaciones que acudir?n hasta el Ministerio del Interior y Justicia.

Tambi?n ante la sede del Ministerio de Interior y Justicia ubicada en la Avenida Urdaneta, una de las v?as m?s congestionadas de la ciudad, la indignaci?n por el asesinato de los hermanos Faddoul se hizo sentir cuando cientos de manifestantes protestaron ante el despacho de Jesse Chac?n.
La protesta frente al Ministerio de Interior y Justicia fue encabezada por el Alcalde Henrique Capriles Radonsky, Gerardo Blyde y un grupo de venezolanos que sienten la inseguridad como uno de los flagelos mas importantes que azota a la sociedad venezolana.

635  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Video canadiense sobre el secuestro y asesinato on: April 06, 2006, 08:52:33 PM
Video canadiense sobre el secuestro y asesinato
636  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Tres ni?os ejecutados por secustrdores on: April 06, 2006, 08:49:00 PM
Tres ni?os Faddoul y su chofer, quienes habian sido secuestrados el mes pasado, fueron ejecutados por sus captores cuando sus padres no pudieron pagar  el rescate de 4.5 millones de dolares solicitados por los delincuentes. Los cuerpos fueron encontardos con herida de bala a la cabeza y un tiro de gracia a la nuca.

3 Canadian brothers abducted in Venezuela
Updated Sat. Mar. 4 2006 4:27 PM ET News Staff

Kidnappers are demanding a ransom of $4.5 million US for the safe release of three Canadian brothers and their driver, who were abducted near their family home outside Caracas, Venezuela.

The boys -- 17-year-old John Bryan, 13-year-old Kevin, and 12-year-old Jason -- were seized on their way to school some 300 metres away from their home on Feb. 23, their aunt Rose Faddoul told on Friday from Windsor, Ont.

"They were abducted by what appeared to be police officers. We have witnesses to attest to that," Faddoul said.

"They said that when they overtook the vehicle, the vehicle was escorted by several police officers on motorcycles."

The boys' uncle, Mourice Faddoul, told CTV Newsnet that the family is especially worried about the middle child, Kevin, whom he described as having a physical disability.

"He is on medication. He gets daily treatments, and we're very, very concerned about his health right now," he said in an interview from Windsor. "We need these children back."

The family says the captors have contacted them several times to demand the ransom.

"They called around noon the day they took the boys, and have called about four times since, demanding the same amount of money. They won't negotiate a lesser amount," said Rose Faddoul.

"The amount they are asking for is just an absurd amount of money, he simply can't get his hands on that money," she said of her brother, who is a businessman in the South American country.

John Faddoul was born in Canada but emigrated to Venezuela nearly 25 years ago and married a woman from the country. His three sons, who were born in Venezuela, hold dual citizenship. In Canada, they reside in the town of LaSalle, located south of Windsor on the border of the Detroit River.

"(John) is devastated. He is trying to be strong so that he can think straight, but at the same time, he is frozen with fear for his children," Rose Faddoul said.

One of the kidnappers was identified as a former security guard who had been dismissed from his post at the station gatehouse that protected the upscale mountain community where the Faddouls lived.

Meanwhile, Mourice Faddoul is urging the Canadian government to get involved.

"We would like the Canadian government to put pressure on the Venezuelan government to demand and tell these kidnappers that they have three Canadian children that need to come back home," he told CTV.

Foreign Affairs Minister Peter MacKay confirmed Friday that Canada's Foreign Affairs Department has contacted Venezuelan authorities about the case.

"We have received very minimal information at this point that there are three children who have dual citizenship in Venezuela that have been abducted. We are awaiting further information," MacKay told reporters.

"Again we have voluntarily made contact and indicated that we will co-operate in every fashion, but we have not received much in the way of detailed information at this point."

The abductions highlight an apparent rise in kidnappings in the South American country.

In February, 2005, Venezuelan police stormed a mountain camp and rescued the mother of Detroit Tigers pitcher Ugueth Urbina from kidnappers who demanded $6 million in ransom, ending an ordeal that lasted more than five months.

The raid left at least one of the abductors dead, but 54-year-old Maura Villarreal was unharmed.

Experts say about three quarters of the world's kidnappings occur in Latin America, with the bulk in Colombia, Mexico, Argentina and Brazil.

According to Venezuelan police, the number of reported kidnappings in the country rose from 51 in 1995 to 201 in 2002, the last year for which official numbers were released.

It's believed that many kidnappings go unreported because families quietly pay the ransoms.[/img]
637  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Oigan a Ch?vez y diganem si no est? mal de la chaveta on: March 29, 2006, 12:22:41 AM
Video del Al? Presidente del 19 de marzo.
638  DBMA Espanol / Espanol Discussion / El caos petrolero on: March 28, 2006, 11:40:18 PM
REPORTAJE: El nuevo r?gimen de Venezuela / 2

El caos petrolero??

Con una pol?tica energ?tica al servicio de su proyecto de revoluci?n bolivariana, varias decisiones de Ch?vez ponen en riesgo el futuro de la producci?n de petr?leo en Venezuela

El monopolio estatal Petr?leos de Venezuela (PDVSA) necesita una inversi?n anual de 4.000 millones de d?lares para mantener su nivel actual de producci?n. Esa inversi?n no se est? cumpliendo porque el Gobierno prefiere dedicar ese dinero a financiar los programas sociales de la revoluci?n bolivariana. Las empresas se han politizado y los contratos se otorgan a dedo.
EL PA?S ?-? Internacional - 28-03-2006

El desorden que se extiende por Venezuela, tanto en el Gobierno como en la sociedad, est? perjudicando a la industria del petr?leo, el soporte fundamental del sistema pol?tico y la principal esperanza de poderse recuperar de d?cadas de pobreza arraigada.

Las repercusiones del declive de la industria petrolera venezolana est?n enmascaradas por los elevados precios actuales y los gestos pol?ticos del presidente Hugo Ch?vez, en la actualidad jefe indiscutible de Petr?leos de Venezuela (PDVSA), la compa??a estatal de crudo. En los siete a?os desde que Ch?vez fue elegido, en 1998, PDVSA ha tenido seis presidentes; en ese mismo periodo, la producci?n ha descendido un 22%.

El momento decisivo en el declive de PDVSA fue una huelga general de dos meses, diciembre de 2002 y enero de 2003, a la que se unieron trabajadores y ejecutivos, en un esfuerzo desesperado para obligar a Ch?vez a dimitir o, al menos, a convocar elecciones presidenciales anticipadas. Sin embargo, Ch?vez aguant? m?s que los huelguistas, a pesar del gran perjuicio para la econom?a venezolana, y la huelga se convirti? en un cierre patronal. Ch?vez despidi? a 18.000 empleados de PDVSA, entre ellos la mayor parte de los t?cnicos: ge?logos, geof?sicos e ingenieros de dep?sito. Los centros de formaci?n e investigaci?n de PDVSA se desmantelaron. "Ch?vez pens? que pod?a utilizar la huelga para destruir a la oposici?n", opina un veterano observador.

"Ch?vez es pol?ticamente astuto, pero econ?micamente inepto", dice un antiguo colaborador izquierdista. "Da ?rdenes que no se cumplen. Cree que le son fieles funcionarios corruptos. Entre los mandos medios del Ej?rcito hay un gran malestar por la corrupci?n. Fue un gran error despedir a todos esos ge?logos e ingenieros de PDVSA. Supuso una gran p?rdida de capital humano y de conocimientos. Habr?a sido m?s sensato despedir a los l?deres huelguistas y conservar a los t?cnicos". Ch?vez no s?lo despidi? a la masa cr?tica de t?cnicos de PDVSA, sino que prohibi? a otras compa??as petrol?feras en Venezuela y a sus subcontratas que les dieran empleo, por lo que se vieron obligados a irse del pa?s para encontrar trabajo, en una di?spora de especialistas venezolanos en petr?leo que lleg? hasta lugares como Canad?, Irak y Asia central.

Hace un siglo, antes del petr?leo, los 2,4 millones de habitantes que ten?a entonces Venezuela habitaban en un 85% en zonas rurales y trabajaban como comuneros, con parcelas de subsistencia, o como peones en los latifundios. Venezuela hab?a perdido casi el 40% de su poblaci?n en las guerras latinoamericanas de independencia (1811-1824) y estaba agotado y desmoralizado por un siglo de levantamientos regionales, guerras civiles y dictaduras. El presidente de Estados Unidos, Theodore Roosevelt, hab?a llamado al presidente venezolano, Cipriano Castro, un "monito indescriptiblemente malvado", y buques brit?nicos y alemanes se dispon?an a bloquear los puertos venezolanos para cobrar deudas impagadas. Todo cambi? el 14 de diciembre de 1922, cuando Shell perfor? Los Barrosos n?mero 2, debajo de la cuenca del lago Maracaibo, y hall? un pozo que escup?a del orden de 100.000 barriles diarios.

En 1929, Venezuela pas? a ser el primer exportador mundial de petr?leo, y sigui? si?ndolo durante cuatro d?cadas. Pero esa posici?n ten?a sus ventajas y sus inconvenientes. Cuando el Gobierno de Eisenhower dict? cuotas de importaci?n de crudo para proteger a los productores estadounidenses, se cre? un exceso mundial de oferta que oblig? a Venezuela a vender su petr?leo a 1,40 d?lares el barril en 1959, cuando un volumen semejante de agua mineral se vend?a por 5 d?lares. El super?vit mundial empuj? a Juan Pablo P?rez Alfonzo, el sabio y austero ministro de Petr?leo de Venezuela, a viajar por los pa?ses productores de Oriente Pr?ximo y el norte de ?frica para formar la OPEP. Sin embargo, 20 a?os despu?s, P?rez Alfonzo estaba denunciando la org?a de desperdicio y corrupci?n que hab?a generado el periodo dorado del petr?leo, la d?cada de los setenta, temas sobre los que public? un libro titulado Hundi?ndonos en el excremento del diablo.

Hoy d?a, en contraste con la vida rural de hace un siglo, el 90% de la poblaci?n venezolana vive en pueblos y ciudades y depende en gran medida de una industria petrolera en declive que produce la mayor parte de las exportaciones y los ingresos oficiales por petr?leo, pero da trabajo a muy poca gente. "Sin nuevas inversiones, la producci?n de crudo descender? en un 20% anual", afirma un veterano economista especializado en petr?leo que ha ocupado cargos importantes en el Ministerio del Petr?leo de Venezuela y en la OPEP, en Viena. "Para mantener la producci?n en su nivel actual, Venezuela debe invertir 4.000 millones de d?lares al a?o. Pero PDVSA no est? cumpliendo los objetivos inversores, mientras que dedica 4.000 millones de d?lares anuales a proyectos sociales. Acaba de publicar un plan de inversiones a cinco a?os que es totalmente iluso".

Bajo las presiones pol?ticas de Ch?vez, PDVSA est? dedicando m?s dinero a financiar los programas sociales de la "revoluci?n bolivariana" que a sus propias necesidades de inversi?n. Aun as?, la compa??a ha anunciado un nuevo plan estrat?gico, el Plan Siembra Petrolera, destinado a aumentar la producci?n de Venezuela de los aproximadamente 2,5 millones de barriles diarios (mdb) de hoy, seg?n c?lculos independientes, a 5,8 mdb en 2012, con unas inversiones que ascender?n a un total de 56.000 millones de d?lares. A este plan se le ha acusado de ser un refrito de un plan anterior de PDVSA que manejaba m?s o menos las mismas cifras, teniendo en cuenta que los 56.000 millones de d?lares previstos para inversiones son una cantidad muy inferior al dinero que se necesitaba para un incremento de la capacidad mucho menor durante los a?os noventa. Adem?s, se supone que el 30% de esta suma debe obtenerse de las compa??as petrol?feras extranjeras que trabajan en Venezuela, unas compa??as que han dejado de invertir despu?s de que, el a?o pasado, se les reclamaran miles de millones de d?lares en impuestos atrasados y se les obligara a formar con PDVSA unas empresas mixtas cuyas condiciones est?n a?n por anunciarse. Exxon prefiri? vender su participaci?n en una empresa mixta a Repsol, su socia, antes que aceptar la violaci?n del contrato. A su vez, Repsol anunci? una revisi?n a la baja del 25% de sus reservas demostradas, debido a las restricciones geol?gicas y pol?ticas. La reducci?n estaba centrada en Suram?rica: 5% en Venezuela, 52% en Bolivia y 41% en Argentina.

"PDVSA se ha politizado y ya no tiene la direcci?n ni la experiencia necesarias para elaborar un plan empresarial cre?ble", dice Diego Gonz?lez, un ingeniero de PDVSA, ahora retirado, que en la actualidad dirige Ipemin, el Instituto de Petr?leo y Miner?a. "Los contratos se otorgan de manera caprichosa, sin que haya ning?n tipo de puja. Como casi todos los ingenieros de dep?sito fueron despedidos despu?s de la huelga, PDVSA no dispone de t?cnicos capaces de reparar los pozos. Si los pozos no se reparan de forma peri?dica, los problemas mec?nicos se multiplican. Normalmente, un pozo produce petr?leo, gas, agua y arena. Cuando produce un exceso de agua y arena, necesita alguna reparaci?n. Es un trabajo caro y delicado, en el que un equipo de 30 operarios manejan equipamiento de perforaci?n y reparaci?n que tiene un valor de 20.000 d?lares diarios. Hay que sacar las bombas, los tubos de producci?n y el ?rbol de Navidad [el racimo de v?lvulas de pozo que ayudan a prevenir las explosiones]. Para limpiar el dep?sito hay que disparar piedras o balas de acero en el pozo para fragmentar la arena. En estos momentos, hay 21.000 pozos de PDVSA cerrados por falta de arreglos, y ese n?mero aumenta sin cesar; s?lo hay 14.000 que mantengan la producci?n".

Sin tener en cuenta los problemas econ?micos, t?cnicos y de mano de obra de la industria venezolana del petr?leo, Ch?vez ha hecho la osada propuesta de construir un gasoducto de 20.000 millones de d?lares, Gasur, a lo largo de 8.000 kil?metros, desde Venezuela hasta Argentina, que prev? tener que importar necesariamente sus provisiones de gas antes de 10 a?os. Gasur atravesar?a todo el territorio de Brasil, con ramales que abastecer?an a las ciudades de Amazonia y el noreste del pa?s. Los Gobiernos brasile?o y argentino han aceptado formalmente la propuesta de Ch?vez, un viejo sue?o de los ingenieros que siempre se ha considerado poco pr?ctico y para el que a?n no se dispone de estudios de viabilidad. Un experto venezolano destaca que los ingenieros tendr?an que hacer frente a una estaci?n lluviosa de ocho meses en diversas ?reas de Amazonia, y que el gasoducto tendr?a que atravesar numerosos r?os, torrentes y pantanos. Dado que las inundaciones estacionales suelen alcanzar hasta 12 metros de altura, dice, ser?a dif?cil contar con rutas de acceso a todo el recorrido para poder realizar labores de mantenimiento. El coste del gas llegado a Argentina mediante Gasur, incluido el transporte, ser?a de 134 d?lares por barril de combustible, mucho m?s que el coste de otras alternativas, como la de importar m?s gas de Bolivia o construir barcos especiales e instalaciones industriales para la importaci?n de gas natural licuado (lng) de Venezuela a Argentina.

La propuesta de Ch?vez sobre Gasur se basa en los 4,27 billones de metros c?bicos demostrados de gas natural que posee Venezuela, la mayor reserva de Suram?rica y la novena del mundo. Sin embargo, el 90% de esas reservas est? asociado a dep?sitos de petr?leo. El 70% de la producci?n actual de gas se reutiliza en los trabajos para mantener la presi?n en los dep?sitos. Hasta ahora, Venezuela ha explorado muy poco la existencia de gas que no est? asociado, y hoy dispone de tan poco gas utilizable que la producci?n de crudo en los viejos campos que rodean el lago Maracaibo est? disminuyendo r?pidamente por la falta de gas para inyectar en los dep?sitos. Adem?s, Pequiven, la filial petroqu?mica de PDVSA, ha anunciado su propio plan de expansi?n por un valor de 26.000 millones de d?lares, a pesar de que no tiene suficientes reservas para alimentar su producci?n actual. Si las exploraciones marinas que realizan en la actualidad Chevron y la compa??a noruega Statoil dan fruto, es posible que Venezuela tenga a su disposici?n entre 48 y 70 metros c?bicos al d?a de nuevo gas, apenas suficiente para cubrir la escasez actual en su mercado interno. Existen negociaciones bilaterales para construir un gasoducto que permita importar gas de Colombia.

El 17 de diciembre de 2005, Ch?vez y el presidente brasile?o, Luiz In?cio Lula da Silva, pusieron la primera piedra de una refiner?a de 200.000 barriles diarios (bd) de capacidad en Pernambuco, que construyen y financian conjuntamente PDVSA y Petrobr?s. La nueva refiner?a se est? construyendo pese a las protestas de los ingenieros de Petrobr?s. "Se est? haciendo por razones pol?ticas", dice un veterano ingeniero de refiner?a de la empresa brasile?a. "Nuestra refiner?a de Bah?a se ampli? para poder servir el mercado del noreste. Actualizar una refiner?a existente cuesta entre 15.000 y 18.000 d?lares el barril. Venezuela produce gran cantidad de crudos extra pesados. Brasil no necesita importar crudos pesados porque ya exporta entre 250.000 y 300.000 bd de crudos pesados, de la cuenca de Campos, con d?ficit, para poder importar crudos y productos ligeros. Cada 100.000 bd de crudo venezolano que importamos para la refiner?a de Pernambuco supone tener que exportar 100.000 bd m?s con d?ficit. Por suerte, la decisi?n definitiva de construir o no la refiner?a de Pernambuco la tomar? el pr?ximo Gobierno brasile?o".

Venezuela tiene varias perspectivas para incrementar su producci?n de petr?leo y gas. Su recurso m?s espectacular es el de los aproximadamente 700.000 millones de barriles de crudo extra pesado, una de las mayores concentraciones mundiales de hidrocarburos, que se encuentran bajo una amplia franja de sabana al norte del r?o Orinoco. La regi?n, en otro tiempo denominada La Faja de Alquitr?n del Orinoco pero cuyo nombre pas? a ser despu?s Faja de Petr?leo del Orinoco, produjo 570.000 bd de crudo mejorado en 2004, gracias a las recientes innovaciones tecnol?gicas incluidas en un plan de inversi?n de 13.000 millones de d?lares realizado en los a?os noventa por PDVSA y empresas extranjeras como Conoco-Phillips, Exxon-Mobil y Statoil. Estas operadoras lograron hacer crudo sint?tico entre medio y ligero a base de quitar ?tomos a mol?culas de bet?n y, en algunos casos, a?adir hidr?geno.

En la ?poca precolombina, en la regi?n del Orinoco, los ind?genas utilizaban las filtraciones de alquitr?n que encontraban sobre la tierra, para revestir sus canoas y caba?as y con fines medicinales. Exxon perfor? el primer pozo exploratorio en la Faja en 1936, pero lo abandon? r?pidamente porque el petr?leo descubierto conten?a metales como vanadio y n?quel, que lo hac?an demasiado pesado para que flotara de forma natural hasta la superficie. Como dec?a hace poco VenEconomy Monthly: "Se calcula que la Faja del Orinoco [la Faja] contiene 1,2 billones de barriles de porquer?a, lo que antes se llamaba bet?n pero ahora se denomina crudos extra pesados. De ellos, se cree que es posible recuperar alrededor del 22% con la tecnolog?a actual. Se conf?a en que otras tecnolog?as nuevas (diluyentes, sistemas de extracci?n a base de fuego, etc?tera) permitan aumentar significativamente los ?ndices de recuperaci?n. No obstante, ese 22% representa aproximadamente 264.000 millones de barriles, suficiente para permitir la producci?n de 10 millones de bd durante m?s de 70 a?os".

En vez de hacer una gran inversi?n en el Orinoco para garantizar la producci?n durante las pr?ximas d?cadas, PDVSA ha firmado contratos con empresas petrol?feras estatales de otros pa?ses -Petrobr?s, la iran? Pterosaur, la india ONOC, la rusa Gasport y la Corporaci?n Nacional China de Petr?leo (CNPC)- para medir y aumentar las reservas demostradas de la Faja. Ninguna de estas empresas posee experiencia previa en crudos extra pesados. Est? por ver cu?ntos recursos t?cnicos y financieros se dedicar?n a la futura producci?n de Venezuela.

Hoy cuesta mucho mantener la producci?n mundial de petr?leo a la altura de la demanda mundial. El mar del Norte est? agotando sus recursos renovables. La producci?n mexicana tal vez ha pasado su nivel m?s alto. La agitaci?n pol?tica reduce las exportaciones de Nigeria e Irak, y otros pa?ses de la OPEP est?n extrayendo casi al m?ximo de su capacidad, al mismo tiempo que crece la demanda en China, India y Estados Unidos. Las nuevas regiones productoras en Rusia y Asia central est?n expuestas a amenazas pol?ticas. "Durante los ?ltimos a?os, el elemento constante ha sido una incertidumbre extrema", informaba recientemente el Organismo Internacional de la Energ?a.

En medio de esta incertidumbre, el declive y la desorganizaci?n del sector petrol?fero venezolano pueden tener tantas repercusiones en la econom?a mundial como las que tuvo la situaci?n de hace medio siglo, cuando la producci?n mundial se extend?a sin cesar y Venezuela era el principal exportador mundial de petr?leo. En el ajustado mercado actual del crudo, con una producci?n y un consumo que se mueven en torno a los 85 mdb, el hecho de que Venezuela perdiera 1 mdb m?s provocar?a m?s subidas de precios y mayor ansiedad.

Uno de los libros preferidos de Hugo Ch?vez, que venera al libertador Sim?n Bol?var, es la novela de Gabriel Garc?a M?rquez El general en su laberinto, que cuenta el lento y melanc?lico viaje de Bol?var por el valle del r?o Magdalena, en 1830, para morir en Santa Marta, en la costa atl?ntica de Colombia. Garc?a M?rquez cita las famosas ?ltimas palabras del Libertador: "Am?rica es ingobernable. Los que sirvieron a la revoluci?n araron en el mar". Ahora, Hugo Ch?vez y muchos de sus seguidores est?n tratando de demostrar que Bol?var ten?a raz?n.

Tarde o temprano, los venezolanos tendr?n que preguntarse cu?nto m?s puede seguir aguantando el pa?s los costosos errores de Ch?vez, su ret?rica polarizadora y su abandono de los problemas esenciales de Venezuela. Ch?vez encaja en los estereotipos arcaicos de Latinoam?rica, habla una jerga de l?der estudiantil y act?a como un dictador militar, con todos los adornos populistas que hemos visto en otras ocasiones pasadas. Sus largos discursos son repetitivos y escasos de contenido, sin la densidad ni la originalidad que ten?a su mentor, Fidel Castro, en los primeros a?os de la revoluci?n cubana. Sin embargo, Ch?vez ha demostrado un instinto de supervivencia y un optimismo del que carec?an m?rtires marxistas famosos como el Che Guevara y Salvador Allende. El gran interrogante para el futuro es: ?Cu?nto m?s tiempo podr? sobrevivir la capacidad de maniobra de Ch?vez en medio del desorden que le rodea?

Traducci?n de Mar?a Luisa Rodr?guez Tapia
639  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Melancol?as revolucionarias on: March 26, 2006, 06:26:23 PM
Carlos Blanco // Tiempo de Palabra

Melancol?as revolucionarias

Comentan a este escribidor que hace pocas semanas Ch?vez se quejaba amargamente con un subordinado sobre c?mo la corrupci?n se estaba comiendo a la revoluci?n. "No son los escu?lidos _habr?a dicho_, es nuestra propia gente la que est? hundiendo el proceso". En otro contexto, un diputado del MVR le coment? a un amigo, ahora de la oposici?n, que "el proceso no era sostenible" por el grado de corrupci?n que lo ahogaba.

Al margen de que la quejumbre responda a convicciones o a la atm?sfera mortuoria que rodea a una revoluci?n fatigada, lo cierto es que la corrupci?n se come desde adentro y desde el fondo a este experimento. Puede durar m?s o menos tiempo, pero la decadencia moral es el signo del s?ptimo a?o de lo que ha querido ser la redenci?n venezolana y latinoamericana.

VIRTUDES DE LA CORRUPCION. El pudrimiento no es s?lo obra de personajes inescrupulosos. Cumple una funci?n pol?tica y obedece a fuerzas que el r?gimen no puede manejar ni controlar.

La corrupci?n que presencia Venezuela no es el fen?meno casual o azaroso que en toda sociedad existe, cuando alg?n funcionario estatal o alg?n empresario privado ?vido de rentas r?pidas estira la mano y la mete donde no debe. No se trata de unos "vivos" que se aprovechan de la cercan?a al Estado para contravenir leyes y reglas en forma ocasional, aun cuando pueda ser despiadada. El enriquecimiento con fondos p?blicos ha acompa?ado la historia de los pa?ses y la de Venezuela es pr?diga en ejemplos.

La corrupci?n revolucionaria parte de otras bases. El fundamento es la concepci?n seg?n la cual "la justicia" debe prevalecer sobre "la ley". Es decir, si la ley demora, distorsiona o frena la justicia, la ley debe ser desconocida. En este sentido, todo aquello que favorezca a la revoluci?n, sea legal o no, debe ser colocado en el primer lugar de las prioridades. Sobre ese paraguas conceptual, el robo de los dineros p?blicos se ha institucionalizado. Si hay que tomar unas partidas de aqu? para una necesidad pol?tica all?, se hace sin ning?n miramiento. Si los camaradas acull? demandan que algo chorree por trascorrales, all? va la manguera para la provisi?n de los fondos revolucionarios. Si alg?n oficial muestra cierto nerviosismo institucional, pues nada, alg?n tornillo de su antigua estricta conciencia puede ser aflojado con un malet?n ?vido de gasto.

Lo que se observa en el plano internacional _petr?leo a cambio de neutralidad_ es lo que tiene lugar en dimensiones m?s privadas del acontecer patri?tico. As? se han comprado lealtades a montones; con el inconveniente de que esas lealtades requieren alimento permanente. Un malet?n no basta; tiene que venir otro y otro; y cada cual comienza a competir con el de al lado.

No puede dudarse que Ch?vez tiene apoyo popular, pero el sost?n que proviene de las instituciones est? fundamentado en una red de corrupci?n que cuando se destape va a dejar a Guzm?n Blanco como un honrad?simo estadista.

Este ya no volver? a ser el desinteresado apoyo de quienes quer?an conquistar el cielo por asalto, sino el calculado chantaje de los que tasan su lealtad en comisiones.

EL EJEMPLO DEL PRESIDENTE. No tiene este narrador pruebas de que el Presidente ande en tejemanejes con cuentas privadas u otras manifestaciones guzmancistas. Los acontecimientos de Barinas en los que antiguos y nuevos colaboradores se?alan la codicia familiar, no tienen que comprometer a Ch?vez, m?s all? de su ruidoso silencio. Lo que s? es comprobable es que su conducta institucional favorece la corrupci?n.

Ch?vez es el primero que se salta la Constituci?n y las leyes en el manejo de los dineros p?blicos. El traspaso de partidas de un destino a otro, la creaci?n de un presupuesto paralelo y sin control, la pol?tica de disponer de recursos que administra a su antojo sin ninguna programaci?n y tampoco fiscalizaci?n, la administraci?n de las finanzas p?blicas en vivo y directo desde su programa dominical, son elementos que generan un torbellino de des?rdenes administrativos y fiscales que se proyectan hacia todo el aparato del Estado. Esta conducta es repetida por ministros, gobernadores y alcaldes oficialistas, y es por eso que no hay manera de que las cuentas del Estado cuadren y, por cierto, esta pr?ctica incuba en el futuro una tragedia fiscal y monetaria de alt?simas proporciones.

No es s?lo el desorden. Es algo m?s profundo, que tropieza con la fibra moral de esta revoluci?n. Se trata de la conducta del Presidente, que m?s que un hombre de la Rep?blica semeja un jeque que no distingue entre la hacienda personal y la p?blica. Ch?vez es el hombre m?s rico de Venezuela y uno de los m?s ricos del planeta, no porque sea propietario (legal) sino porque es el poseedor (de hecho) de la fortuna del Estado venezolano, que administra como si fuera propia. No hay procesos administrativos, dise?o de pol?ticas p?blicas, requerimientos fiscales o monetarios; lo ?nico que existe es la voluntad, m?s bien los antojos, del l?der, sin que nadie, absolutamente nadie, se atreva a reconvenirlo. Entre otras cosas porque m?s de uno lo imita en su respectivo ?mbito de acci?n. No molestar las liberalidades del jefe para que no intervenga en la de los ac?litos, es la consigna. Ch?vez no se parece a Fidel Castro en la sobriedad que ?ste ha transmitido con su uniforme de faena a lo largo de su dictadura, sino que semeja m?s bien al sult?n de Brunei ah?to de oros y moros, deslumbrado por los alm?bares de un status al que no quiere renunciar.

?CUAL REVOLUCION? La corrupci?n ha permeado demasiado al r?gimen como para devolverse. La conseja urbana da cuenta de los Hummer bolivarianos comprados a granel, de las casas inmensas en manos de las familias de la revoluci?n _por supuesto, no de los funcionarios_, de las cuentas que los c?nyuges, hijos o padres, amasan como resultado de sus sorpresivas habilidades comerciales, tambi?n da cuenta de los oficiales militares (aun algunos opositores a Ch?vez) que no se apartan del h?lito pegostoso de los millones.

De lado del sector privado, hay unos cuantos de los viejos y muchos de los nuevos que ahora pregonan su condici?n de empresarios apol?ticos, para entrar en la rebati?a de asociaciones con los hermanos, primos, esposas, esposos, novias, novios, padres o hijos, de los jerarcas.

No es un fen?meno aislado. Algunos hasta lo justifican porque "si esto no dura, hay que tener recursos para la contraofensiva revolucionaria futura". El resultado es que buena parte de la nueva ?lite del pa?s est? corrompida hasta el cogote, ahogada en los miasmas de una revoluci?n que perdi? los valores en un oc?ano de petr?leo y de ausencia de principios.

Han comprado lealtades para sostener al r?gimen, pero esas lealtades, como vigas corrompidas, no pueden sostener el edificio bolivariano. Cada vez que se destapa una p?stula es s?lo la antesala de muchas otras. No pueden investigar un caso, de manera "controlada", porque siempre se les viene un tsunami de pudrici?n contra el mero rostro de la revoluci?n bonita.
640  DBMA Espanol / Espanol Discussion / ?Quien tiene la culpa del viaducto que se cayo? on: March 26, 2006, 09:13:10 AM
Chamo, esto es culpa de los 40 a?os...
Ser? de los 47 a?os

641  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Elefantes, Traici?n a la Patria y Antisemitismo on: March 12, 2006, 07:14:19 PM
Elefantes, Traici?n a la Patria y Antisemitismo
Por Ana Julia Jatar | 12/03/2006 | 07:29:51 pm | D?a a D?a

?En que piensa usted cuando le dicen que no piense en un elefante? Pues, en un elefante por supuesto. M?s a?n, si le repiten que por favor no piense en eso, usted sigue pensando en el bendito elefante a la vez que se pregunta ?por qu? ser? que este tipo no quiere que yo piense en el elefante?

Algo similar me pas? en estos d?as con lo que se dijo en Venezolana de Televisi?n (VTV) el canal de estado. Concretamente lo escuch? en el programa La Hojilla transmitido la semana pasada el d?a martes, 7 de Marzo.

En ese programa ?que solo lo veo para constatar en lo que se pueden convertir los intolerantes cuando llegan al poder- estaban acusando a un grupo de representantes de la oposici?n de traidores, antirrevolucionarios y aliados del ?imperio? norteamericano, por estar supuestamente vinculados al movimiento secesionista del Estado Zulia. Mario Silva (el conductor de programa) conversaba con el conocido defensor de la causa Chavista, el abogado constitucionalista, Carlos Escarr?. Pues bien, Luego de esa larga lista de supuestos traidores a la patria que ya es costumbre revolucionaria en ese programa, mencionaron, como parte de ese mismo movimiento secesionista, a una fundaci?n dedicada a fortalecer los valores ?ticos de la sociedad denominada Conciencia Activa. Transcribo parte del di?logo:

Mario Silva (conductor de programa) dice: "Quienes apoyan tambi?n este movimiento de la secesi?n (del estado Zulia) y despu?s no vayan a decir de nuevo que yo soy antisemita ni nada de esas cosas, pero las cosas hay que ponerlas encima de la mesa tal cual como est?n, Conciencia Activa? Presidente, Pynchas Brener; Amram Coh?n vicepresidente; Gustavo Arnstein, secretario general; Priscilla Abecasis, directora ejecutiva? y luego no digan ", dijo Silva refiri?ndose al obvio origen jud?o de los apellidos.
"Ahora ve, Consejo Consultivo est? por supuesto el rabino Pynchas Brener. Vuelvo a repetir, no vayan a poner ma?ana y vayan a salir corriendo a decir no que en ?La Hojilla? son antisemitas, nada de eso..."

?Que no digamos qu? cosa se?or Silva? ?Est? usted como el cuento del elefante! Si usted est? dici?ndolo todo. No hay nada m?s cl?sico en el antisemitismo que el caso Dreyfus, donde acusaron de traici?n a la patria a un oficial del ej?rcito franc?s por ser jud?o. Entonces, ? que conexi?n est? haciendo usted? ?Quiere deslegitimar a todo aquel que no piense como usted con acusaciones de traici?n a la patria mezcladas con odio social y xenofobia? Por cierto ese apellido Silva? Mmmm ?de donde es? Seg?n el buscador virtual de or?genes de apellido ese apellido suyo de indio Caribe, no tiene nada. De hecho, dicen que ?entroncan con casi todas las casas nobles de Espa?a? ?y que por cierto a lo mejor uno de sus antepasados fue el Conde don Pelayo Silva quien vivi? en el siglo X. Le digo, si yo fuera usted, no me estar?a burlando del apellido de nadie porque usted del indio Guaicaipuro como que no le viene nada. As? que cuando se instalen los tribunales de la pureza aut?ctona, a los que usted est? invocando con esas expresiones xenof?bicas - a escrutarnos el ?rbol geneal?gico de todos, creo que puede terminar sentado al lado del rabino Pinchas Brener o al lado m?o quiz?s. Yo soy Jatar del Libano, Alonso de Cuba, Dotti de Italia, Mendez de Espa?a y mis hijos son Hausmann de Alemania y Goldfarb de B?lgica. ?Y sabe usted lo que tienen en com?n mis abuelos y los de mis hijos? Que se encontraron todos aqu?, en esta patria generosa y lucharon aqu? toda su vida. Unos, huyendo a la guerra, otros al Comunismo? de Cuba por cierto, otros dejando atr?s el horror del Nazismo, del Fascismo y el antisemitismo, pero todos por igual nos ense?aron que esta era su patria, nuestra patria.

Usted puede hacer el tipo de acusaciones que hace contra algunos ciudadanos venezolanos porque ni la ley RESORTE ni el nuevo c?digo penal se aplican a quienes hablan a favor del r?gimen en el canal del estado. Pero que quede claro, cuando usted mezcla acusaciones falsas con xenofobia y burla est? usted realizando la verdadera traici?n a esta patria y a sus valores mas dignos.
642  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Encuestadora favorita de Ch?vez se hace pasar como estadouni on: March 11, 2006, 12:58:03 AM
Encuestadora favorita de Ch?vez se hace pasar como estadounidense
El Nuevo Herald

Cuando altos funcionarios de Venezuela citan a la encuestadora North American Opinion Research (NAOR), la predilecta del gobierno de Hugo Ch?vez, advierten con cierto orgullo que se trata de una empresa de Estados Unidos, lo que aparentemente le otorga a la firma un toque de independencia y seriedad.

Sin embargo, en la direcci?n que aparece registrada como sede principal de NAOR en Estados Unidos, al sureste de Miami, funciona una oficina de contadores donde ni siquiera se ha o?do hablar de la empresa.

Al momento de su inscripci?n en los registros corporativos de la Florida en marzo del 2004, en esa direcci?n --1549 NE 123 St.-- funcionaba un centro m?dico, seg?n una recepcionista del local donde ahora est? la oficina de contadores certificados.

Uno de los contadores, quien se identific? como Jacobo Nae, dijo a El Nuevo Herald que no ten?a idea de qu? es NAOR aunque advirti? que una de las funciones de la firma es crear decenas de empresas cada mes.

El Nuevo Herald pudo constatar el viernes de la semana pasada que en las oficinas del 1549 NE 123 St. de Miami, direcci?n principal de la empresa, no hay analistas, estad?sticos, encuestadores ni encuestas. S?lo se encontraban clientes que buscaban asesor?a para presentar sus declaraciones de impuestos.

La empresa ha sido cuestionada en Venezuela por lo que sus cr?ticos consideran una clara tendencia a favorecer al gobierno y resultados inconsistentes.

Carlos S?nchez, gerente de operaciones y vocero de NAOR en Caracas dijo a El Nuevo Herald que no estaba enterado de que la sede de la firma en Estados Unidos es una oficina de contadores.

''Yo manejo la parte de Am?rica Latina'', afirm? S?nchez. ``No puedo responder por Estados Unidos''.

El jueves, S?nchez ofreci? poner en contacto a un reportero de este diario con los administradores de la empresa en Estados Unidos pero El Nuevo Herald no recibi? ninguna llamada al respecto.

De acuerdo con los registros corporativos de la Florida, el presidente de NAOR es Alirio Valbuena y la secretaria de la empresa Kaysa Makarem. De acuerdo con varios art?culos de prensa, el propio S?nchez, el presidente Ch?vez y otros funcionarios del gobierno enfantizan que ''es una empresa norteamericana'' cuando quieren destacar su independencia.

En el Per?, la firma tambi?n ha dado a conocer controversiales sondeos favorables al candidato presidencial nacionalista Ollanta Humala, admirador de Ch?vez.

Esta no es la primera vez que se pone en duda la seriedad e independencia de NAOR. Investigadores acad?micos de la Universidad Central de Venezuela y el reportero brit?nico Aleksander Boyd han agregado cuestionamientos similares.

Recientemente, Boyd hall? que en la misma oficina donde opera NAOR en Miami y en Caracas, tambi?n est? ubicada la sede de Petrotulsa, una firma que ha sido favorecida por la estatal Petr?leos de Venezuela PDVSA con contratos y proyectos.

En su sitio en internet Petrotulsa menciona como actividades de la empresa la limpieza de pozos petroleros para PDVSA en los campos Bares y Melones del Estado Anzo?tegui

Las publicaci?n especializada Oilgram News inform? en 2002 que, junto con Asea Brown, Petrotulsa propuso al ministerio de Energ?a de Venezuela un proyecto de $2,000 millones para la construcci?n de una nueva refiner?a en Venezuela con capacidad de 130,000 barriles diarios.

El anuncio fue hecho por Ricardo Valbuena quien se present? como presidente de Petrotulsa. La refiner?a no ha sido construida.

S?nchez respondi? que no considera que exista un conflicto de intereses que ponga en riesgo la independencia de la encuestadora por el hecho de que en la misma oficina opere una empresa petrolera favorecida con contratos por el gobierno y que entre sus directivos haya una relaci?n familiar.

''Si tuvi?ramos algo malo, nos estuvi?ramos escondiendo y no nos estamos escondiendo'', dijo S?nchez.

El gerente se neg? a revelar qui?nes son los propietarios de la encuestadora y los miembros de la junta directiva.

En los archivos corporativos de la Florida, Petrotulsa registr? como presidente a Julio Makarem y como secretaria a Kaysa Makarem. Kaysa es tambi?n secretaria de NAOR. La direcci?n de la empresa petrolera en Estados Unidos es la misma de NAOR en Miami.

Tal y como lo inform? El Nuevo Herald en 2002, Petrotulsa fue registrada como contribuyente de la campa?a de Ch?vez seg?n los aportes declarados por el Movimiento Quinta Rep?blica en el per?odo de agosto a diciembre de 1998.

Una de las encuestas m?s recientes de NOAR (febrero) atribuye a Hugo Ch?vez el 66 por ciento de la intenci?n del voto ciudadano para las elecciones presidenciales de fin de a?o. Pero quiz?s el m?s criticado de los sondeos es el que pronostic? el 3 de noviembre de 2005 que la abstenci?n para la elecci?n de diputados y gobernadores no pasar?a de 13 por ciento. La abstenci?n fue de m?s de 74 por ciento.

S?nchez explic? que la lluvia el d?a de la elecci?n y el retiro de la oposici?n, fueron factores impronosticables que distorsionaron el resultado.

''Nosotros somos la ?nica encuestadora que sube a los cerros'', indic? S?nchez.

Un grupo de acad?micos liderados por el profesor Manuel Rodr?guez Mena, ex decano de la Facultad de Ciencias Econ?micas y Sociales de la oficial Universidad Central de Venezuela, ha seguido de cerca las actividades de NOAR para un proyecto de investigaci?n titulado Manipulaci?n de la expresi?n social venezolana, per?odo 2004-2005.

En un informe preliminar, y tras revisar los resultados de la encuesta sobre abstencionismo y otras inconsistencias, el estudio plantea las posibilidades de que se trate de una ''empresa incompetente'' o que ``la empresa manipula la expresi?n de la opini?n p?blica''.

''Una de las peores agresiones que se puede hacer a una sociedad'', expres? Rodr?guez Mena, ``es manipularle su expresi?n social. Tengo la impresi?n de que ?sta no es una encuestadora sino una desencuestadora''.

El reportero Casto Ocando contribuy? a esta informaci?n
643  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Y que se lleve a Hugo de paso. on: March 10, 2006, 10:20:01 PM

El dictador cubano orden? a la televisi?n de la isla transmitir en vivo el juego del jueves por la noche entre Cuba y Holanda y nuestro amigo Enrique junto a un grupo de cubanos exiliados estaban preparados para hacerle pasar un mal rato al viejo tirano.

Situado detr?s del 'home plate' Enrique comenz? a mostrar letreros que dec?an: "Peloteros s?, tiranos no", "Abajo Castro" y otros lemas contra el r?gimen castrista.

Los letreros se ve?an perfectamente en la televisi?n de la isla donde millones de cubanos estaban viendo el juego.

Agentes de la seguridad del estado castrista trataron de impedir que los cubanos usaran su derecho a la libre expresi?n que les garantiza el vivir en un pa?s libre, pero la polic?a de Puerto Rico en una actitud muy digna,
expuls? a los castristas del stadium.

Ahora Castro est? pataleando y amenazando con retirar el equipo cubano del Cl?sico Mundial.


Comentarios venezolanos sobre el juego:
644  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Cambi? el viento por Rafael Poleo on: March 10, 2006, 10:06:24 PM
"P?ndulo" de Rafael Poleo publicado el viernes 10 de febrero del 2006 en la revista Zeta N? 1553. (debe ser marzo, supongo)

Cambi? el viento Estados Unidos y Europa, y hasta China, Jap?n y Rusia, entienden que esto de Ch?vez no puede ser. Les gustar?a un cambio en Venezuela, pero lo prefieren democr?tico. Claro... No siempre se tiene lo que se quiere.
segundo t?tulo... Chile y Brasil har?n un esfuerzo supremo para persuadir a Ch?vez de la insensatez de ese proyecto de incendiar ya no Am?rica, sino el mundo. Mientras tanto, Estados Unidos se dispone a actuar seg?n dec?a de ellos Winston Churchill: "Los Estados Unidos siempre toman la mejor decisi?n, pero antes prueban todas las peores".


La Oposici?n sigue difusa y confusa. Eso est? en la naturaleza de las cosas. Se trata de poder, al cual todos aspiran. De all? que avancen con cautela hacia el centro, donde deber?n encontrarse. Cuidan no hacer el juego al inevitable rival que acecha dentro de cada uno de ellos: Smith, Borges, Petkoff, Rosales, Patricia, Mar?a Corina, Granier, Alfonzo, dichos sean por orden de aparici?n, sin ?nimo de excluir a ninguno pero s? de evitar la confusi?n que el r?gimen promueve con la inclusi?n de algunos monigotes. Ya que no pod?a haber un acuerdo desde el principio, casi es mejor que sean muchos, porque en la discusi?n de lo bueno y lo malo en cada uno de ellos vamos definiendo lo que queremos y lo que no queremos en el candidato de la Oposici?n. El "retrato hablado" que hemos dicho otras veces.

Preocupa el tiempo. A algunos. No a este cronista que ha vivido dentro de cada una de las campa?as presidenciales venezolanas de 1958 a esta parte. A uno la vida le ha hecho tan humilde que s?lo pone una modesta condici?n sine qua non: el candidato de la Oposici?n debe ser capaz de sacar m?s votos que Ch?vez.

Sacar m?s votos que Ch?vez... Lo cual no bastar?. Nos gobierna una c?fila de atracadores pol?ticos -no otra cosa es un revolucionario- que tom? el Estado por asalto con el fin espec?fico de saquearlo. Tarea ?sta interminable, porque el tesoro saqueado cada a?o se repone autom?ticamente v?a ingreso petrolero, de modo que hay que seguir saqueando ad infinitum. Pesada tarea que requerir? toda la vida de Hugo Ch?vez y sus descendientes o sucesores. Como S?sifo, estos saqueadores est?n condenados a cargar toda la vida los sacos de oro que van extrayendo de las arcas p?blicas. Fieles a su condena, despreciar?n los resultados electorales. Un deber de eternidad impone la preparaci?n, como acto previo, de esos resultados. Jorge Rodr?guez ha recibido la orden de que sean diez millones de votos para el r?gimen. Si no los consigue, el f?hrer energ?meno  barrer? el suelo con ?l, modo de aliviar sus nervios hechos polvo.

Hablando de hacer polvo... Algunos angustiados sienten que la Oposici?n va retrasada en la selecci?n del candidato. No es cierto. Hasta mediados de a?o, todo es molienda. El candidato con posibilidades debe aparecer a tres meses de las votaciones. Hasta menos. Su ?xito depender? de la contundencia de su personalidad y la capacidad para montar una blitzkrieg. As? que dejen el pujo.

De todo lo anterior se deduce que la primera fase es conquistar las garant?as que la Constituci?n establece como derecho del ciudadano en funci?n electoral. Algunas personas hablan de ir a las urnas aun sin garant?as. S?lo puedo decirles que de verdad ir?n a las urnas. La l?gica de su conducta es tan endeble que hasta sospechas mueve sobre su honradez. Ser?n o no ser?n unos vendidos, pero lo innegable es que su posici?n es la que conviene al r?gimen.

Estos "concurrentistas" pretenden ignorar que el ?nico golpe severo que la Oposici?n le ha aplicado al r?gimen fascista fue la abstenci?n del 4 de diciembre. A Ch?vez lo dejaron sin aire. La desesperaci?n conque llamaba a votar, las presiones sobre los empleados p?blicos a quienes ya no se pas? lista para que votaran por los fascistas sino para que simplemente votaran, las cifras que seg?n el incre?ble psiquiatra fueron 75% de abstenci?n y seg?n otros m?s de 80% (yo le creo a los otros), todo eso y mucho m?s explica la diligencia del r?gimen en promover monigotes y su largueza en contratar cuantos falsos "concurrentistas" se encuentren en el mercado libre de la deshonestidad pol?tica.

La abstenci?n, que deslegitima al r?gimen al demostrar por v?a pasiva -?nica posible- que no tiene el respaldo de la mayor?a, es el arma mortal conque cuenta la Oposici?n. S?lo con ella podr? obtener las condiciones propias e indispensables de unas elecciones limpias: registro electoral sin fantasmas, ausencia de recursos del Estado -que son de todos los venezolanos- a favor del candidato oficialista, conteo manual bajo la lupa de la Oposici?n y de una verdadera observaci?n internacional. Y, elemental, que saquen a la Fuerza Armada de este rollo, puesto que su Alto Mando no s?lo acepta sino que proclama su lealtad pol?tica al candidato fascista.

Desde fines del a?o pasado, el cuadro internacional vuelve hacederas tales metas. Vendedores de baratijas como el se?or Zapatero y traficantes como los petroleros de Bush consideran que el peligro representado por el orate es mayor que los negocietes que hac?an con ?l. La comunidad internacional ha comprendido que en Venezuela manda un peligroso grupo nazi-fascista pose?do por un delirio destructivo que se potencia por la relaci?n con reg?menes de igual naturaleza al otro lado del planeta. No pueden cabronearlo m?s. La posici?n de Am?rica Latina es muy interesante. Estos pa?ses menesterosos hab?an respondido adecuadamente al bozal de petr?leo. Pero, a la hora de las chiquiticas, en la cumbre de Mar del Plata, dejaron solo a Ch?vez despu?s de hab?rselo comido y hab?rselo bebido. Viene m?s. Lagos y Lula -el primero con la autorizaci?n de su compa?era Bachelet- har?n un ?ltimo esfuerzo por hacerle ver la realidad a Ch?vez. Hay que entender por qu? emprenden esta misi?n imposible. Chile est? inequ?vocamente cuadrado con Estados Unidos y Brasil lo est?, de manera m?s amplia, con el modelo occidental. Pero esto es una cuesti?n de negocios. Ninguno de los dos quiere quedar en manos de los Estados Unidos, que los exprimir?an sin compasi?n. Por eso han tratado de mantener vivo al venezolano, que les sirve hasta para destacar que ellos son izquierdistas sensatos. Pero Lagos y Lula, como todos los estadistas serios de la Tierra, saben que si Ch?vez no hace un giro de 180? ser?, de una u otra manera, derrocado. Chile y Brasil no quieren otorgarle a EE.UU. esa potestad de remover gobiernos en Am?rica Latina. Tambi?n es esta la objeci?n de Europa, que hab?a apoyado a Ch?vez para incordiar a los gringos. Por eso Chile y Brasil intentar?n demostrar que este subcontinente es capaz de resolver sus problemas sin tutor?as extra?as. Operaci?n delicada y dif?cil. A la raz?n aplastante que asiste a Lagos y Lula se opone la roca sociop?tica que ciega a este muchacho latinoamericano que no s?lo tiene la mente perturbada de basura ideol?gica sino el coraz?n obstruido por resentimientos y complejos de origen muy leg?timo.

?Podr?n Lagos y Lula, curtidos y cultos, sobre todo exitosos, l?deres populares que han llevado a sus pueblos por mejor camino, reemplazar en la mente y el coraz?n de Ch?vez la    maldad sembrada por ese criminal llamado Fidel Castro? Dios dir?. Mientras tanto, aqu? la Oposici?n tiene que unirse y sostener con mano firme el arma de la abstenci?n ilegitimadora, en la conciencia de que el viento global es por fin favorable. En esa lucha por elecciones limpias se ir? destacando el candidato id?neo para sacar m?s votos que Ch?vez en diciembre. Si es que Ch?vez no impide, con esa conducta suicida que hace pensar en el Hitler de "La Ca?da", que en este pa?s tengamos elecciones.
645  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Uranio Explosivo on: March 03, 2006, 02:48:53 AM
From: Libertad Plena
Sent: Thursday, March 02, 2006 12:58 PM
Subject: Uranio Explosivo

Rodolfo Schmidt

En l999, o a comienzos del 2000, la periodista Berenice G?mez V. escribi? en ?El Nuevo Pa?s?, sobre la intenci?n del r?gimen de agregar una estrella a la bandera. El diario public? la fotograf?a en primera p?gina. La mayor?a se ri?, por que en esa etapa de la cubanizaci?n de Venezuela, pocos imaginaron la virulencia del Sida pol?tico que encerraba el ?chavismo?.

Seis a?os le tom? al r?gimen concretar su obsesi?n de la 8tava estrella -que se duda si representar? a Cuba o a Guayana- que, m?s all? del eventual simbolismo es un negocio tremendo.

Introducir las banderas de 8 estrellas en todos los escenarios ?p?blicos? costar? billones de bol?vares y es como un ?agosto? para las textileras del ramo y los buhoneros. Hasta all?.

El piquete est? en que la gente no comparte ni el sentimiento ni la necesidad de la 8tava estrella, impuesta por una espuria gavilla parlamentaria del 17% de los votos,?.el 8% de la poblaci?n.

Y ello desemboca en que este nuevo contrasentido le otorga, le regala, a la Oposici?n un poderoso s?mbolo: la bandera de las siete estrellas, la de Siempre, la de nuestros padres y abuelos; la de la Independencia.

Banderas en marcha

En su af?n por tapar con detalles ins?litos el monumental macro-fracaso del r?gimen en los asuntos sustanciales para la poblaci?n, podr?an hasta caer en la tentaci?n de intentar prohibir el despliegue p?blico de la bandera sustituida. Pero ?c?mo proh?ben la Bandera de Bol?var; la de Carabobo?. ?C?mo sacan de circulaci?n las que est?n en poder de la gente?.

Para el domingo 12 se anuncia la Marcha de las Banderas. La de las 7 estrellas, por la Av. Francisco de Miranda, comenzando en el C.C. El Marques. Ser?n las banderas multitudinarias ondeantes contra una ley ?rrita e irritante.

Un axioma en consultor?a pol?tica sostiene: ?Nunca le des banderas a tu adversario?. Nos acaban de dar una, llena de Historia, de tradici?n y de sentimiento. All? estar? la de ?ellos?, la ?nueva?,?que naci? moribunda.


?El Gral. Isa?as Baduel le exigi? al Presidente de la Rep?blica Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Ch?vez Fr?as, que era extremadamente conveniente que se alejara de la estrategia dise?ada desde La Habana de convertir al presidente de los EEUU en su rival electoral medi?tico para los pr?ximos comicios presidenciales.

Considera que el 1er mandatario ha llevado el juego demasiado lejos y que actualmente se encuentran en un ?punto de no retorno?, en las tensiones con el gigante del norte. Baduel le asegur? que es vox populi en la oficialidad y en la tropa que se maneja informaci?n que, de continuar las hostilidades verbales contra el gobierno norteamericano y de confirmarse la exportaci?n de material estrat?gico hacia pa?ses enemigos de los EEUU (uranio a Ir?n, por ejemplo), las Fuerzas A?reas del Comando Sur de los EEUU, podr?an estar ejecutando una acci?n tipo rel?mpago, cuyos objetivos ser?an las principales bases militares venezolanas, los campos y minas donde se presume que se realiza la extracci?n del mineral, adem?s de los principales edificios gubernamentales, incluyendo entre ellos al Palacio de Miraflores y el Palacio Blanco.

Baduel est? convencido que esa estrategia, de utilizar medi?ticamente a los EEUU como responsable de todos los males que aqueja Cuba, le ha funcionado a Fidel Castro por m?s de 40 a?os , por haber pose?do dos circunstancias geopol?ticas a su favor, las cuales el gobierno de Venezuela no las tiene:

1) El tratado de no agresi?n hacia Cuba, que firmaron los EEUU para poner cese a la crisis de los misiles en 1963.

2) Cuba no representa ning?n inter?s estrat?gico para los EEUU, a diferencia de Venezuela que posee la 3ra reserva petrolera del mundo y minerales como uranio y plutonio.

?.y Maniglia

El Vice Almirante Maniglia, actual Ministro de la Defensa comparte tambi?n esta misma preocupaci?n. Ya le pidi? la baja al propio Ch?vez, porque considera errada la pol?tica internacional del presidente. Ch?vez est? dispuesto a relevarlo, pero antes est? tratando de conseguir un sustituto eficiente y confiable, lo cual le ha resultado sumamente complicado, dado que a los altos oficiales que ha consultado y que, de acuerdo a la cadena de mando, pueden optar por dicha cartera, no desean ocupar tan alta distinci?n. Entre los consultados est? el propio Baduel, que no desea ser removido de su posici?n actual y ocupar la cartera militar.

La situaci?n es muy cr?tica para el alto gobierno; hay mucho malestar en la FFAA porque la oficialidad siente que el Jefe de Estado est? exponiendo a todo el pa?s y a la fuerza en su conjunto a un conflicto sin precedentes, de consecuencias incalculables. (?) (En reserva)

Espionando a mill?n

?Las agencias de inteligencia mundiales que operan en Venezuela , nuestra fuente argumenta, que los Kansas del Mossad (agentes), aunque en un n?mero restringido, estaban en Venezuela protegiendo las inversiones de sus ciudadanos; (?) pero se consiguieron con la incursi?n de miembros de inteligencia del SIC (Servicio de Inteligencia Chino), el DGI cubano que, seg?n estos, suma cerca de mil agentes activos en Venezuela dispersos por toda la geograf?a nacional. De igual forma se?alaron las operaciones del BND de Alemania, del DGSE de Francia; estos siguen en Guayana el rastro a la salida de uranio de Venezuela hacia el Medio Oriente. Rese?an que los agentes de la CIA, de los servicios canadienses, los brit?nicos como M16 hasta el Mukabarat jordano, que es el mejor servicio ?rabe, habr?an confirmado tal existencia, estando ubicados los mayores dep?sitos de uranio en Venezuela en el Macizo Guayan?s, tambi?n en el Macizo de Perij?, en la regi?n del Ca?o El Tigre, en el Amazonas venezolano, en el Sinaruco, en los llanos centrales. El informe indica que las zonas con mayor actividad de extracci?n de uranio son la de Roraima, las cabeceras de los r?os Paragua y Caron?, en el Municipio Sucre, en Ciudad Piar, entre otras.

Las coordenadas

La mayor extracci?n de uranio la se?alan en el occidental del Tepuy que se ubica a la margen izquierda del curso medio del r?o ?rico, afluente del r?o Yuru?n, en el distrito Roscio, Estado Bol?var, dentro del cuadrante 6?00-6?30 de latitud norte y 61?30'-62?30' de longitud oeste y en el 6?00-7?40 de latitud norte y 62?40'-61?10' de longitud oeste y confirma la existencia de un gran campamento no identificado cerca de la base del Tepuy.? (?). (En reserva)


Y no me preguntes lo que debes hacer, dime lo que estas haciendo por tu patria...
Somos la magia del verbo...
Somos tinta indeleble vertida en la sangre de un pueblo.
Hace muchos a?os, un 15 de agosto, en el monte Sacro de Roma, el joven mantuano y oligarca, Sim?n Jos? Antonio de la Sant?sima Trinidad Bol?var Palacios y Blanco, jur? ante su maestro la libertad para su patria, ofreciendo su vida para cumplirlo. !Hoy los que deber?an ser servidores p?blicos y garantes de ese juramento, lo pisotean! Violentando la vida, derechos y Libertad de los ciudadanos.
646  DBMA Espanol / Espanol Discussion / ?Desde donde prefiere luchar usted? on: March 01, 2006, 12:13:02 PM
?Desde donde prefiere luchar usted?

escrito por Ana Julia Jatar | 27/02/2006 | 07:28:52 am | Pol?tica
Art?culo publicado originalmente en El Nacional, en su edici?n del 27/02/2006

La oposici?n ha logrado un acuerdo sobre las condiciones para ir a las elecciones presidenciales el pr?ximo 3 de diciembre.

Entre tantas malas noticia, esta es muy buena. Y es importante que se entienda as?. Para ello hay que decirle al mundo, que las exigencias en torno a las cuales han confluido todos los sectores opositores al gobierno venezolano no son los caprichos de una oposici?n "quejona" que anda buscando excusas para no participar "porque sabe que va a perder", tal como tal como se pretendi? concluir del pasado diciembre. El tema es muy distinto, independientemente de cu?ntas sean y como se enumeren dichas condiciones; lo que la oposici?n venezolana est? diciendo es que no se puede ir a votar a menos que logremos un ambiente electoral similar al que disfrutan todas las democracias.

Ni m?s ni menos. Es decir, unas elecciones sin miedo, sin ventajismos y con la seguridad de que cada voto sea contado. En otras palabras, que exista una autoridad electoral y un registro electoral confiables, que se garantice el secreto al voto, que los votos se cuenten de manera que todos aceptemos los resultados y que el Gobierno (especialmente si el Presidente se est? lanzando para la reelecci?n) no abuse groseramente de la utilizaci?n de los dineros p?blicos para apoyar a su candidato.

Esto es as? en toda democracia. Si el Gobierno venezolano no lo permite, entonces la conclusi?n es obvia.

Ahora bien, logrado este acuerdo ?c?mo se hace para que el gobierno lo cumpla? ?C?mo se logran unas elecciones limpias?

Y es que esta pregunta, ins?lita en cualquier democracia, es un elemento crucial en el caso venezolano donde existe un gobierno que se empe?a en eternizarse en el poder violando la ley electoral nacional e ?de acuerdo a los ?ltimos informes de la OEA y de la Uni?n Europea? incumpliendo los principios universales propios de unas elecciones justas. Ya tenemos experiencia, este gobierno no obedece las reglas y s?lo reacciona ante amenazas reales y cre?bles.

En ese sentido, lo que l?gicamente se deriva del acuerdo mencionado y que se refleja tambi?n en las exigencias reveladas por candidatos y precandidatos, es que la amenaza radica en no participar el 3 de diciembre a menos que dichas condiciones se cumplan.

Esto ya lo ha entendido bien el Gobierno y por ello, Ch?vez respondi? con otra amenaza: "Si no hay candidato de la oposici?n, yo pudiera asumir: me lanzo para las otras elecciones, firmar? un decreto llamando a refer?ndum popular preguntando: ?Est? usted de acuerdo en que Ch?vez se lance a un tercer per?odo en 2013?" Est? claro el contrapunteo.

Ahora bien, luego del acuerdo de la oposici?n, ?c?mo se potencia esa amenaza de abstenci?n y m?s a?n, c?mo se convierte en cre?ble, es decir en una amenaza de derrotar al presidente actual? Hay quienes, guiados por el dulce olor del triunfo abstencionista del 4D pasado, consideran que la oposici?n no debe lanzar ning?n candidato hasta que estas condiciones no se cumplan, y si Ch?vez se empe?a en ir solo ?contin?a el argumento? pues que gobierne con los pesados grillos de la ilegitimidad hasta que se caiga. Ahora bien, me pregunto yo, si de ilegitimar al gobierno se trata: ?no ser?a mejor hacerlo con un l?der de carne y hueso que aglutine tras de s? una mayor?a electoral?

Pensemos en el 4 de diciembre luego de las elecciones con un gobierno que se niegue a abrir las cajas o cualquier d?a antes con el retiro del candidato opositor por haberse negado a cumplir con las condiciones exigidas por la oposici?n ?cu?l realidad lo debilitar?a m?s? Aquella que presenta una oposici?n movilizada, galvanizada tras un l?der con millones de venezolanos convencidos de que pueden vivir mejor si sacamos este gobierno, o con una oposici?n atomizada y con Ch?vez representando la minor?a mejor organizada. En otras palabras la oposici?n prefiere un escenario como Ucrania luego de las elecciones que pretend?an robarle el triunfo a V?ctor Yuchenko, como la de Per? con un Toledo retirando su candidatura o como la de Venezuela el 5 de diciembre pasado...

?Desde d?nde prefiere luchar usted?

Hay que escoger un l?der entre los precandidatos que se han lanzado y los que est?n por lanzarse, alguien que desenmascare la ineficiencia y la corrupci?n de este mal gobierno durante la campa?a, alguien que sea una amenaza para Ch?vez como candidato y que represente una amenaza mayor si decide retirar su candidatura.

Por eso, no ataquemos a quienes se lanzan al ruedo ?anim?moslos!
Por cierto ?qu? est?n esperando Teodoro y Manuel Rosales?

?Desde donde prefiere luchar usted?
647  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Europa Pol?tica on: February 28, 2006, 07:18:57 PM
La Conferencia se desarroll? en el Palais de Luxembourg, el dia 25 de febrero de 2006.

? Soy una disidente del Islam ?. Con estas palabras Ayaan Hirsi Ali, la diputada somal? que vive bajo el jugo de una condena a muerte fundamentalista, por su lucha a favor de los derechos humanos, encabeza su ?ltimo grito a Occidente. Compa?era del cineasta asesinado Theo Van Gogh, con quien trabaj? codo a codo para denunciar la opresi?n de la mujer en el Islam, su vida est? sometida a la presi?n de una amenaza que la condena por ser mujer, por ser musulmana y por ser libre. Empiezo esta reflexi?n citando a Ayaan Hirsi Ali porqu? su lucha y su tragedia, pero tambi?n su soledad, son un fino term?metro de la enfermedad que hoy recorre nuestro cuerpo social. Met?fora de la resistencia en tiempos oscuros, disidente en periodo de pensamiento ?nico, y sobretodo testimonio, Ayaan sostiene dos luchas paralelas: contra el totalitarismo de base isl?mica, y contra la cultura del ?apaciguamiento?, en pleno s?ndrome Chamberlain, que recorre Europa. De sus palabras extraigo, como inicio de mi conferencia, esta reflexi?n que hizo en el acto de entrega del premio a la Tolerancia de la Comunidad de Madrid: "Cuando asesinaron a Theo, algunas personas en Holanda reaccionaron diciendo que si no hubiera insultado al Islam no hubiera sido asesinado. Ello pone en evidencia el estado de confusi?n en el que se encuentran los relativistas de la moral?. Relativismo moral, o, lo que es lo mismo, una enorme confusi?n de valores que hace pendular a Europa, entre el paternalismo acr?tico, el miedo servil y la dejaci?n de responsabilidades. Muchos son los s?ntomas de alarma y algunos se concentran, no en la amenaza visible del terrorismo o en su no menos aterradora ideolog?a, sino en la incapacidad de nuestros agentes sociales por mantener s?lidos los principios de la libertad. Hoy, en el mundo libre, hay miedo, pero como este es un estado de ?nimo que no nos podemos reconocer, camuflamos el miedo en alianza de civilizaciones, en paternalismo tercermundista, en cultura de la tolerancia o, directamente, en aceptaci?n del chantaje. Algunas de las derivadas m?s lamentables del conflicto de las caricaturas danesas de Mahoma, resumir?an a la perfecci?n lo que estoy denunciando.

Vayamos por partes. El corolario fundacional de Med Bridge, la organizaci?n que tiene la amabilidad de acogernos en estas interesantes conferencias, es muy claro. Quisiera recordarlo por su valor simbolico. Dicen los fundadores de Med Bridge Strategic Center: ?Europa no es ella misma si no es fiel a sus valores, y debe asumir las responsabilidades legadas por su historia.? Hablan de Oriente Medio, de un futuro europeo ligado a la paz en la regi?n, del papel que debemos asumir. Pero, en su declaraci?n de intenciones, est?n hablando del futuro global de nuestra sociedad y nuestra libertad. Ciertamente, Europa no es ella misma si no es fiel a sus valores. Pero como la historia reciente de Europa est? repleta de profundas traiciones a esos valores y a s? misma, habr? que activar todos los mecanismos de alerta. Hoy vivimos un nuevo periodo de amenaza totalitaria, heredero natural de los grandes totalitarismos que destruyeron el siglo XX, y aunque son distintas las circunstancias y la propia naturaleza del fen?meno, los retos que plantea son parecidos. El integrismo fundamentalista no es una religi?n, pero usa perversamente la m?stica religiosa. No es una cultura, pero bebe de las fuentes de una cultura global. No es una causa nacional, pero utiliza todas aquellas causas nacionales que pueblan el planeta isl?mico. Adem?s, es ferozmente antimoderno, pero usa sin complejos la tecnolog?a m?s avanzada. Como dije en su momento, a ra?z del terrible atentado del 11-M en Madrid, ?nos matan con m?viles v?a sat?lite conectados con la Edad Media?. Y aunque su coartada es religiosa, resulta ser, como todo totalitarismo, amante de la muerte. Extra?a contradicci?n: ?la defensa del nihilismo en nombre de Dios!. M?s all? de causas coyunturales, con sus motivos y sus derechos, existe una ideolog?a supranacional que ha declarado la guerra a la Modernidad. Es decir, a los principios democr?ticos que la rigen. En cierto sentido, condenando a muerte a los Salman Rushdie de nuestros tiempos, el integrismo isl?mico est? intentando degollar al propio Voltaire.

Es una ideolog?a totalitaria, pero usa las miserias y las grandezas de nuestras democracias para combatirnos, y ah? empieza el enorme reto que tenemos planteado. ?Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia?, asegur? no hace demasiado tiempo el jeque Omar Bin Bakri, y no lo hizo desde una madraza cor?nica en Karachi o en el Sud?n. Lo hizo desde su condici?n de ciudadano brit?nico, perfectamente asentado en los privilegios que le otorgaba dicha ciudadan?a. Ante este doble reto, ideol?gico y violento, que ya ha matado a miles de personas y ha fanatizado a millones, cabe preguntarse como conseguiremos mantener los principios democr?ticos y, a la vez, combatir con toda la dureza al terrorismo. Dif?cil equilibrio cuyos l?mites son imprecisos y probablemente flexibles. ?Estamos haciendo lo correcto? M?s a?n, ?estamos haciendo lo necesario? O, como ocurri? ante el nazismo y tambi?n ante el estalinismo, ?sacamos a pasear nuestro paraguas de apaciguamiento, vamos a saludar al totalitario de turno, y dormimos la siesta de los justos? Lo dije al inicio de este texto, y a ello me remito: me temo que el fantasma de Chamberlain ha vuelto de paseo.

Empezar? por lo m?s f?cil, aunque resulta bastante complejo: el terreno de la seguridad. Sin duda la democracia no puede traicionar sus principios fundamentales, sin traicionarse a si misma, pero puede activar todos sus mecanismos legales para luchar, desde la legalidad, contra una amenaza violenta. En este sentido, creo que es necesario revisar las leyes, los c?digos penales y toda la red legal que nos ampara, para descubrir qu? resquicios, qu? fisuras utiliza el terrorismo para colarse. No todo puede ampararse en el paraguas de la libertad individual, religiosa o asociativa, y el ejemplo m?s claro lo dio Francia expulsando a imanes integristas, o el propio Tony Blair alentando una ley que persigue la apolog?a del integrismo en las mezquitas. A diferencia de estos dos pa?ses, el ministro espa?ol de interior dio evidentes muestras de no entender nada cuando asegur?, en pleno debate de la ley Blair, que ?en Espa?a hay libertad de culto?. La hay, y la democracia ampara ese derecho fundamental. Sin embargo, ?qu? tiene que ver la religi?n, con la llegada masiva de imanes wahabies, profusamente pagados por Arabia Saud?, que inundan las mezquitas europeas de discursos antioccidentales y antidemocr?ticos, en un planificado proceso de colonizaci?n ideol?gica?; ?qu? tiene que ver la trascendencia espiritual de cada religi?n, con los ulemas que alientan el ritual del martirio y ense?an a amar a Dios odiando a los dem?s?; y, ?qu? tiene que ver la religi?n con el desprecio a las mujeres, su segregaci?n y su esclavitud? Una mezquita donde se reza a Al?, es un lugar de culto. Una mezquita donde, en nombre de Dios, se alaba a la muerte, es una f?brica de intolerancia, fundamentalismo y, en su ?ltima consecuencia, terrorismo. Por lo mismo, un im?n es un ser espiritual. Pero un im?n que usa su privilegiada condici?n espiritual para alentar la violencia, es un delincuente. Si la democracia quiere mantener los principios de la libertad, no puede caer en el liberalismo amoral, sino que tiene que tomar partido en contra de los enemigos de dicha libertad. Porqu? un ciudadano musulm?n de nuestros pa?ses, es una pieza fundamental de la condici?n multicultural de una sociedad libre. Pero un fan?tico integrista es, claramente, un enemigo. Las sociedades democr?ticas tienen que tener claro un principio fundamental de la democracia: que, a pesar de nuestra entra?able cultura de mayo del 68, el verbo prohibir es una garant?a. O adecuamos nuestras libertades a los l?mites que las garantizan, o, como dice el im?n Bakri, las pueden utilizar para destruirnos.

?Qu? propongo? Aquello que parece evidente y que, en poca o mucha medida, empieza a hacerse en Europa: la consideraci?n de terroristas para los ide?logos del terror y, en consecuencia, su persecuci?n legal. Es tan importante, para garantizar la seguridad democr?tica, cazar las c?lulas suicidas, como desmontar las redes intelectuales y culturales del integrismo. Redes que a menudo se alimentan de nuestras ayudas sociales, se transmutan en ong?s solidarias, se organizan en asociaciones culturales y religiosas e incluso consiguen ser los interlocutores de nuestros propios gobiernos. ?Hemos investigado, m?nimamente, las ong?s isl?micas que pueblan nuestras redes intern?uticas? ?Conocemos sus discursos antioccidentales y furibundamente antisemitas? Resulta evidente que la lucha contra el terrorismo no puede ni debe producirse destruyendo las libertades individuales. Pero resulta evidente, tambi?n, que nuestros sistemas legales contienen m?rgenes de actuaci?n que a?n no hemos explotado seriamente. Y no me refiero a actuaciones vergonzantes que recorten, innecesariamente, las libertades individuales. Pero, entre un Gu?ntamo, y el liberalismo m?s extremo, hay un campo de actuaci?n amplio, sensato y racional. Ese campo, en muchos pa?ses europeos, a?n est? inexplorado. Policialmente hemos empezado a hacer los deberes. Pol?ticamente, socialmente e intelectualmente, estamos lejos de asumir de forma prioritaria nuestra responsabilidad. Al contrario. Hoy por hoy, muchas de las pol?ticas, de las declaraciones, de las corrientes de opini?n, son, de forma inconsciente o consciente, activos aliados de la locura integrista. La famosa y m?tica frase de Martin Luther King, ?lo que me preocupa no es la maldad de los malos, sino el silencio de los buenos?, est? m?s vigente que nunca.

?Cu?les son los agujeros negros de nuestra actuaci?n colectiva? La primera irresponsabilidad, en la defensa de las libertades democr?ticas, se produce en el ?mbito de la actuaci?n pol?tica, cuyo doble rasero en funci?n de los interlocutores, ha sido letal. El ejemplo de Oriente Medio es, en este sentido, paradigm?tico. Durante a?os Europa ha criminalizado a Israel, la ?nica democracia que exist?a en la zona, ha alimentado un discurso paternalista y heroico de Arafat y, con ?l, de todos los movimientos palestinos, incluyendo los terroristas, ha impedido el control democr?tico de las ayudas occidentales, ha minimizado la ingerencia de diversas dictaduras ?rabes en el conflicto ?todas contrarias a la paz-, y, por el camino de defender intereses espurios, ha ayudado, consolidado y mimado a las diversas teocracias, ricas, fan?ticas y dictatoriales, que dominan la zona. Durante d?cadas hemos abandonado a los ciudadanos musulmanes a la suerte de los regimenes desp?ticos que los han empobrecido y fanatizado, y que no solo no los han preparado para la democracia, sino que los han vacunado contra ella. D?cadas de integrismo isl?mico oficial, estructurado, convertido en pensamiento ?nico, y perfectamente oficializado con su silla en la ONU y sus nobles alianzas occidentales, han sido el caldo de cultivo de una ideolog?a mort?fera. ?Es comprensible que cincuenta a?os de petr?leo no hayan generado ni un solo premio Nobel? M?s a?n, ?es comprensible que la tragedia de millones de mujeres sometidas a c?digos penales esclavistas, no hayan preocupado a ni un solo ministro de exteriores europeo? Y ?qu? decir de la ONU, aut?ntico blanqueador de dictaduras infames que no solo la han secuestrado en sus decisiones, sino que la han utilizado para legitimizar aquello que resulta ileg?timo? Mientras la ideolog?a totalitaria del fundamentalismo isl?mico iba creciendo en los barrios perif?ricos de El Cairo, en los suburbios de Karachi o en las barriadas lujosas de Riad, el mundo occidental enviaba estos tres mensajes letales: un dictador isl?mico es un interlocutor (no as? un dictador fascista); la opresi?n de la mujer no preocupa a nadie; e Israel es el principal culpable de todos los males. El ?mbito pol?tico no solo no ha estado a la altura del derecho internacional, sino que ha minimizado al terrorismo, ha dado cobertura al despotismo fan?tico y no ha considerado un problema que 1.300 millones de musulmanes vivieran sin democracia en el mundo. Es decir, sin educaci?n para la democracia.

Muchos ser?an los ejemplos que podr?a presentar, pero hay uno de emblem?tico. La cobertura pol?tica, como referente ?pico, intocable e incuestionable, de un l?der violento, corrupto y dictatorial que llev? a los palestinos, durante d?cadas, por los caminos est?riles de la guerra. Arafat fue el nuevo Che Guevara de la Europa post-mayo 68, y por el camino de convertirlo en m?rtir, se admiti? todo. Incluso hacer una lectura maniquea del conflicto ?rabe-israel?, criminalizar a Israel en todas sus decisiones, y abandonarla a su suerte. Ham?s es, en parte, el resultado de nuestras miserias. Y podr?amos a?adir la verg?enza de querer juzgar a Sharon, pero no investigar ni un solo crimen cometido por las dictaduras de Medio Oriente, el abandono de la tragedia de Darfur a su propia suerte, o las muchas genuflexiones que han hecho algunos pol?ticos europeos ante el conflicto de las caricaturas de Mahoma. Por ejemplo, el papel de Chirac, y ello a pesar de la enorme dignidad del periodismo franc?s durante el conflicto. O el triste papel de Zapatero, firmando un art?culo casi de petici?n de perd?n al Islam. La ?ltima verg?enza, la protagonizada por otro espa?ol, Javier Solana, cuando, en un viaje a Arabia Saud?, mientras se quemaban embajadas, se profer?an amenazas de muerte y se llenaba la calle de la abigarrada est?tica del fanatismo, pidi? que la islamofobia fuera equiparada, como delito, con el antisemitismo. El maestro Solana consigui?, con ello, dar la imagen perfecta del europeo chamberliano: en un pa?s que destruye todos los derechos fundamentales, no dijo nada de la libertad, banaliz? el antisemitismo como si fuera una versi?n cualquiera de racismo -con lo cual, banaliz? la Sho?-, y confundi? la libertad de expresi?n de unos dibujantes daneses, con la islamofobia. Es decir, acept? la presi?n violenta de los grupos fundamentalistas isl?micos, como si fuera la manera natural de debatir los conflictos. Acept?, por tanto, el chantaje. Lo peor es que con este tipo de actitudes, y bajo el pretendido paraguas de un bonito titular, la alianza de civilizaciones, estamos dejando hu?rfanos de representaci?n a los musulmanes democr?ticos. Ciertamente, alianza de civilizaciones, pero ?con quien?, ?Con el islamo-nazi Ajmadinejad, o con la diputada Ayaan Hirsi?; ?con los imanes que soliviantan las calles, o con la oposici?n democr?tica marroqu?? ?Con Tariq Ramadan, o con Salman Rushdie?

Si en el ?mbito pol?tico, no parece que estemos a la altura, el ?mbito intelectual carece de algunos de los principios que tendr?an que regir su responsabilidad hist?rica. En este sentido, el papel de los intelectuales como vanguardia del pensamiento, ha sido, en muchos casos, deplorable. Aut?nticos art?fices de la creaci?n de un pensamiento antiisrael?, han proyectado una imagen paternalista de los activos terroristas isl?micos, han confundido causas leg?timas con ideolog?as perversas y han relativizado el impacto que todo ello pod?a comportar. Es decir, no han estado, globalmente, y salvo las notables excepciones que conocemos, a la altura de las circunstancias. Es cierto que se han alzado las voces de los Glucksmann y los Alain Filkenkraut, pero tambi?n lo es que las Universidades, los pensadores pol?ticamente correctos y los foros de opini?n han preferido escuchar a los Saramagos. Unos Saramagos que lloraban con el ojo izquierdo cada v?ctima palestina en manos israel?es, pero nunca lloraron los m?s de cien mil muertos del integrismo en Argelia, el mill?n muertos de la locura fundamentalista sudanesa, los centenares de muertos palestinos en manos ?rabes, o los miles de libaneses cristianos asesinados por palestinos. Por supuesto, por no llorar, nunca lloraron ni una sola v?ctima israel?, ni globalmente jud?a. Miremos el ?ltimo y terrible caso de Ilan Halimi y el hecho, denunciado por Primo-Europe, en su carta al ministro Nicolas Sarkosy. Reproduzco un par?grafo:

? Ilan Halimi avait 23 ans. Il a ?t? kidnapp?, tortur?, puis tu?. Cet assassinat avait ?t? pr?c?d? de plusieurs tentatives d?enl?vement. 80% des victimes du gang des barbares (sans guillemets) appartiennent ? la communaut? juive, qui repr?sente 1% de la population fran?aise.Les chiffres ne laissent place ? aucune ambigu?t?, ? aucun d?ni. ?

Sin embargo, ?hemos contemplado una alarma intelectual por el creciente antisemitismo que sufren nuestras sociedades? ?Qu? hubiera ocurrido si las v?ctimas lo fueran por su condici?n de musulmanas? Determinada intelectualidad practica una indecente solidaridad selectiva.
Esa solidaridad selectiva, en funci?n de quien muere y de quien mata, es la met?fora de la traici?n intelectual. Una traici?n que ha comportado el abandono de la causa femenina, el abandono de la lucha contra la judeofobia y, lo que es a?n peor, el abandono de la defensa global de la libertad. Entre el dogmatismo antimoderno de los herederos del estalinismo, y el relativismo moral de los gur?s del pensamiento d?bil, el mundo intelectual no ha sido capaz de crear una conciencia colectiva ante el reto que nos amenaza.

?Qu? pueden hacer las democracias frente a la locura terrorista?, se pregunta este Congreso ?C?mo mantenemos nuestras libertades y, a la vez, protegemos la seguridad? Estas ser?an mis propuestas b?sicas de actuaci?n:

1.- Revisar los c?digos penales y civiles, para adecuarlos a la nueva amenaza que estamos padeciendo. Ello implica la persecuci?n legal de toda la red ideol?gica y social del fundamentalismo isl?mico, incluyendo imanes que promueven la violencia, ong?s que la exaltan y todo tipo de propaganda que aliente la destrucci?n de los valores democr?ticos. El fundamentalismo isl?mico es una forma de fascismo. Tiene que ser tratado como lo que es, una ideolog?a totalitaria que ha declarado abiertamente la guerra a la Carta de derechos fundamentales. Perseguir policialmente a los autores de los actos terroristas, y no perseguir a los ide?logos asentados en nuestras sociedades y que gozan de todos los instrumentos democr?ticos para su cruzada, es un error que estamos pagando. En este sentido, cualquier paternalismo hacia el fundamentalismo, con la sana intenci?n de proteger la multiculturalidad, es una aut?ntica irresponsabilidad. La democracia tiene que garantizar la pluralidad de culturas de nuestras sociedades. Con la misma intensidad, tiene que combatir a aquellos que usan esas culturas como coartada para imponer una ideolog?a totalitaria

2.- Considerar la lucha contra el antisemitismo como una prioridad pol?tica, intelectual y, por supuesto, policial. ?Por qu? el antisemitismo como prioridad, y no el racismo o la islamofobia o cualquier expresi?n de xenofobia? Porqu? el antisemitismo es, de todas las formas de intolerancia, la que m?s ha matado en la historia, la que ha conformado una aut?ntica escuela de odio, y la ?nica que ha sido capaz de crear una industria de exterminio. Podr?amos decir que el antisemitismo es la escuela primera de la intolerancia y que el hecho de que hoy, en el mundo, vuelva a ser un fen?meno en claro apogeo, es un indicador de la gravedad de la situaci?n. Un term?metro que avisa de la fiebre que padecemos. 1.300 millones de ciudadanos est?n siendo educados, de forma sistem?tica, en el odio a un pueblo cuya dimensi?n no llega a los 13 millones de personas. En un estudio sobre el antisemitismo isl?mico titulado ?Viaje al infierno?, que tuve el honor de preparar para el Centro Simon Wiesenthal de Par?s, lo expres? en estos t?rminos: ?el antisemitismo isl?mico ha conseguido aunar todas los lugares comunes de la judeofobia, desde los religiosos, hasta los sociales o pol?ticos, y as? se encuentran en alegre compa??a desde los mitos infantiles del antisemitismo medieval cristiano, pasando por los pol?tico-sociales de la Orjana rusa en sus ?Protocolos?, hasta los modernos del antisionismo (entendido como combate contra el ?imperialismo) o los propios mitos cor?nicos.? Son tan populares las Suras dedicadas a los jud?os, como le?dos son el ?Mein Kampf? o los propios Protocolos, y ello desde Siria hasta Malasia, desde Sud?n hasta Palestina. No solo no existe una revisi?n de los prejuicios hist?ricos, sino que personajes de siniestro pasado como el antiguo gran mufti de Jerusal?n, Haj Amin Al Husseini, amigo personal de Ribbentrop, Rosenberg y Himmler, responsable del escuadr?n ?Hanjar? que provoc? la matanza del 90% de los jud?os bosnios y responsable, tambi?n, de haber presionado a Adolf Eichman para que no pactara, con el gobierno Brit?nico, el intercambio de prisioneros de guerra alemanes por 5.000 ni?os jud?os que deb?an ser embarcados hacia Tierra Santa, y que viajaron a Polonia, son considerados h?roes ?picos. Como dice el estudioso del fen?meno Patricio Brodsky, ?el antijuda?smo en el mundo ?rabe alcanza el rango de sentido com?n?, ?ocupa un lugar central en el pensamiento hegem?nico dominante ??nico- en la totalidad de los pa?ses ?rabes, y, por la v?a de la iteraci?n de los prejuicios construida como pol?tica de Estado, va creando lentamente el consenso de que ?los jud?os no son parte de la humanidad?. De ah? resulta f?cil la educaci?n masiva en el estigma, el prejuicio y el odio a los jud?os. En la mayor?a de los casos, ese odio va de la mano del odio a los occidentales. Al fin y al cabo, ?no es el jud?o el paradigma de los valores occidentales? Y as? hemos contemplado, sin elevar ni una sola resoluci?n de condena, como la televisi?n p?blica egipcia emit?a, en pleno Ramad?n, una serie basada en los Protocolos y el mito del complot jud?o internacional, como se ense?a a odiar a los jud?os en los libros de texto palestinos que pagamos con dinero europeo o m?s cerca a?n, como en siete pa?ses europeos, se acaba de estrenar la producci?n m?s cara de la historia del cine turco, ?El Valle de los Lobos-Iraq?. Esta pel?cula, que puede verse en 68 cines en Alemania, relata hechos como el asesinato masivo de ni?os y mujeres iraqu?es para enviar sus ?rganos a Israel, en linda conexi?n con el mito cristiano medieval de los jud?os bebedores de sangre de ni?os cristianos. Protagonizada por el famoso actor turco Necati Sasmaz, relata la lucha heroica del agente turco Polat Alerndar contra Sam Marshall, un comandante de las fuerzas especiales norteamericanas que act?a como virrey de la zona. Marshall es un s?dico que no tiene reparos en asesinar, deportar y torturar a civiles con tal de imponer la hegemon?a de Estados Unidos. Uno de los compinches de Marshall es un m?dico jud?o - una especie de doctor Mengele- que trabaja en la c?rcel de Abu Ghraib y le ruega al villano que no le env?e a los prisioneros moribundos porque los necesita vivos para quitarles los ?rganos. Este libelo merecedor de un espacio de honor en la biblioteca de Goebbels, no solo es un ?xito en Turquia, sino que lo es ?en la Alemania turca! Y no parece que pase nada...
Combatir, pues, el antisemitismo tiene que ser una prioridad en nuestras sociedades, porqu? es la puerta de entrada del desprecio a todos los valores que nos representan. Aprendiendo a odiar a los jud?os, se aprende a odiar.

3.- En la misma jerarqu?a de prioridades, es fundamental fortalecer nuestro compromiso democr?tico con los derechos de la mujer, porqu? la esclavitud de la mujer es la piedra angular del discurso fundamentalista. Si, aprendiendo a odiar a los jud?os, los ni?os musulmanes aprenden a odiar los principios de la tolerancia, aprendiendo a despreciar a la mujer, son educados en el desprecio a la igualdad . Cuando la propia madre, la propia hija, la propia esposa no est? en un plano de igualdad y respeto, sino que puede ser sometida, despreciada y segregada, la sociedad se fundamenta en una honda miseria moral. El marido dominante puede ser, a su vez, el siervo dominado, y as? hasta llegar a la p?rdida absoluta de identidad. Sostengo, con convicci?n, que la misoginia isl?mica es la base de la cultura del martirio. El problema no es menor cuando encontramos, en nuestros propios barrios perif?ricos, un aumento alarmante del machismo m?s violento. No es una casualidad y va parejo al aumento del integrismo. Sin embargo, tambi?n aqu? estamos fracasando, y permitimos, con la excusa de respetar el Islam, un aut?ntico retroceso de los derechos de las mujeres.

?Qu? decir, adem?s, de la bondad con que toleramos que existan en el mundo decenas de pa?ses cuyos c?digos penales convierten a las mujeres en esclavas? ?Tolerar?amos una nueva Sud?frica racista? Y sin embargo toleramos alegremente las Arabias, las Qatar, las Iran sexistas.
No es un tema balad?, sino un aut?ntico tour de force entre el Islam y la democracia, de ah? la importancia de prohibiciones como el del velo en las escuelas francesas. Francia ha hecho algunos pasos, pero la mayor?a de pa?ses estamos permitiendo, tolerando y hasta ?comprendiendo? la segregaci?n de nuestras mujeres musulmanas.

4.- En la misma l?nea de recuperaci?n de valores, tambi?n es fundamental que nuestra prensa y nuestra intelectualidad dejen de criminalizar al estado de Israel, porqu? por ese camino lo ?nico que consiguen es enviar mensajes equ?vocos al mundo isl?mico, legitimar los discursos de las tiran?as judeofobas de la zona, y abandonar los caminos de la paz. No se est? m?s cerca de la paz minimizando el terrorismo palestino. Ni se est? m?s cerca de la causa palestina. Solo se est? m?s cerca de la demagogia integrista.

5.- Y s?, ser?a necesario presionar con m?s seriedad los pa?ses que tiranizan a sus ciudadanos y los educan en el fanatismo. El principal enemigo del Islam es la falta de libertad. Y, por ende, es nuestro principal enemigo. Entiendo que la geopol?tica no asume valores, sino intereses. Pero Europa, ?no ha sido demasiado comprensiva con la implicaci?n de Siria e Ir?n en la log?stica terrorista? ?No es demasiado indiferente con la locura sudanesa? Ni la ONU est? a la altura del momento, demasiado entretenida en demonizar a Israel como para preocuparse por unas cu?ntas dictaduras ?rabes, que secuestran su asamblea general, ni lo est?n la mayor?a de nuestros propios pa?ses. A?n no hemos entendido que Ir?n no es un pa?s ex?tico, con ideas feudales y un poco de extremismo. Ir?n, como otros pa?ses de la zona, es una gran f?brica de odio antioccidental, antidemocr?tico y antisemita. Es la Alemania nazi del siglo XXI, pasado por el tamiz del discurso isl?mico.

6.- Finalmente, ?podemos recortar derechos individuales, en materia de vigilancia, detenci?n, control, para garantizar la seguridad? Este debate, en la mayor?a de los pa?ses, est? siendo planteado en t?rminos falaces. De hecho, la democracia revisa permanentemente sus leyes para adecuarse a los retos que la sociedad plantea, y los c?digos penales se recortan o reformulan en funci?n de cada momento. ?O no hemos recortado derechos en la lucha contra el maltrato, por poner el ejemplo m?s abrupto? Si hoy tenemos una amenaza que viaja en metro o en tren, o vuela en aviones conducidos por m?quinas de matar humanas, ?c?mo no vamos a recortar algunos derechos individuales? ?C?mo no vamos a aumentar los controles y la presi?n policial? No estamos destruyendo la democracia, estamos apuntalando sus grietas. De hecho, la estamos defendiendo. Lo dif?cil es saber medir los l?mites.

"La tiran?a totalitaria no se edifica sobre las virtudes de los totalitarios sino sobre las faltas de los dem?cratas?, asegur? Albert Camus hace ya algunas d?cadas. Y ah? tenemos el miedo de algunos dirigentes europeos por unos simples dibujos de Mahoma. Lejos de combatir a los fan?ticos, decidimos coartar la libertad. ?Qui?n va a dibujar, ahora, a Mahoma? Ah? tenemos a Solana hablando de islamofobia en la Arabia donde se destruyen todos los derechos fundamentales. Ah? tenemos a la bonita Rusia tomando el te con Hamas. Ah? tenemos a Kofi Annan m?s preocupado por la democracia israel? que por decenas de tiran?as. Ah? tenemos nuestras miserias al sol, y de esas miserias se alimenta la hidra totalitaria. Camus y la conciencia. De ello se trata. De recuperar la conciencia de la raz?n frente al fanatismo, la tolerancia frente al odio, la cultura de la vida frente al culto a la muerte. Y de recuperar la conciencia de nuestra responsabilidad con la libertad. Nuevamente Camus y con el finalizo:

?A pesar de las ilusiones racionalistas, e incluso marxistas, toda la historia del mundo es la historia de la libertad."


Pilar Rahola : Palais de Luxembourg. Paris.
648  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Hugo Ch?vez, George Friedman y Stratfor on: February 25, 2006, 09:12:31 PM
Hugo Ch?vez, George Friedman y Stratfor

Por John Sweeney

23 de Febrero de 2006 | George Friedman, due?o del grupo editorial Stratfor (el cual se promueve a s? mismo en el mercado como si fuera una ?CIA paralela?, pero mucho mejor que la aut?ntica CIA), ha escrito un ?expediente de inteligencia geopol?tica? titulado ?Los Estados Unidos y el ?problema? de Venezuela.? En ese an?lisis, publicado bajo el nombre de Friedman, pero probablemente escrito por uno de sus editores asistentes, concluye que la confrontaci?n entre el presidente Hugo Ch?vez y el gobierno de los Estados Unidos carece de relevancia porque las exportaciones del petr?leo venezolano siguen fluyendo hacia los Estados Unidos y estas exportaciones de petr?leo no van a ser suspendidas debido a que Ch?vez depende m?s de los Estados Unidos que lo que los Estados Unidos dependen de Venezuela. ?A veces?, concluye Friedman, ?de veras no existe ning?n problema.?

Normalmente yo no responder?a p?blicamente al ?an?lisis? de Friedman, en vista de que trabaj? por cinco a?os para el grupo Stratfor (hasta el 2 de septiembre de 2005) como analista jefe (pr?cticamente el ?nico) a cargo de los an?lisis geopol?ticos sobre Latinoam?rica. Sin embargo, despu?s de haber recibido m?s de 150 correos electr?nicos de colegas de todas partes de las Am?ricas durante las ?ltimas 12 horas, pidi?ndome que expresara mi reacci?n ante el an?lisis de Friedman, le ped? a que publicara esta respuesta.

Friedman escribe que Ch?vez ?busc? la presidencia sin tener ninguna ideolog?a clara aparte de su hostilidad para con el r?gimen de entonces.? En esto se equivoca. Ch?vez ten?a un plan ideol?gico marxista, para gobernar a Venezuela de manera dictatorial, mucho antes de que participara en la intentona de 1992. Junto con docenas de civiles y militares, quienes abrazaban la ideolog?a populista y marxista de la revoluci?n bolivariana, Ch?vez pas? por lo menos 15 a?os conspirando abiertamente para derrocar al gobierno democr?tico de Venezuela en un golpe de estado e instalar un r?gimen militarista al estilo cubano en Venezuela. Esto puede verificarse como hecho hist?rico mediante fuentes de inteligencia de libre acceso disponibles para el que quiera emprender la investigaci?n.

Es m?s, Ch?vez no cre? este plan. Aunque ?l alega ser el creador de la Revoluci?n Bolivariana, los arquitectos intelectuales e ideol?gicos de la infiltraci?n marxista en las fuerzas armadas venezolanas a fines de los a?os 1960, fueron figuras como Douglas Bravo y Teodoro Petkoff, entre otros. Otra figura clave fue el ex teniente coronel del ej?rcito Francisco Arias C?rdenas, a quien sus compa?eros conspiradores consideraban ser el principal l?der en ideolog?a y t?ctica del movimiento revolucionario bolivariano, el cual subsecuentemente fue usurpado por Ch?vez el 4 de febrero de 1992, despu?s de que ?ste negociara su rendici?n, sin haber disparado siquiera un tiro, a cambio de conseguir permiso para pronunciar un discurso por televisi?n a nivel nacional en el cual traicionara a los otros cuatro l?deres del golpe.

Friedman escribe, ?Ch?vez pudo ganarse la presidencia debido a que les prometi? a las masas venezolanas una porci?n de los ingresos petroleros mayor a lo que hab?an percibido antes. (?) Partiendo desde esta postura populista bastante sencilla, prosigui? a actuar contra la tecnocracia de PDVSA y contra las empresas petroleras extranjeras, la mayor?a de las cuales se opon?an a ?l y amenazaban con socavar sus planes.?

De hecho, Ch?vez no actu? de manera verdaderamente abierta contra PDVSA hasta enero de 2002, tres a?os despu?s de que llegara a la presidencia. Durante sus primeros tres a?os en el poder, Ch?vez se concentr? m?s que todo en dos asuntos. Dentro del pa?s, Ch?vez centr? todos sus esfuerzos en redactar una nueva constituci?n, y convocar nuevas elecciones para escoger una Asamblea Nacional unicameral. Tambi?n se avoc? a infiltrar a las FAN pol?ticamente, en derrotar al tradicional movimiento laboral organizado (CTV) y en implementar casi 50 leyes que encerraron al sector privado empresarial dentro de un modelo econ?mico colectivista controlado por el Estado. Fuera de Venezuela, Ch?vez se dedic? a fortalecer a la OPEC pol?ticamente. La afirmaci?n de Friedman que Ch?vez tuviera ?suerte? debido a los altos precios del petr?leo, hace caso omiso a los exitosos esfuerzos de cabildeo por parte de Ch?vez en 1999-2000 para persuadir a Arabia Saud? y M?xico a que trabajaran conjuntamente para subir los precios mediante el reestablecimiento de los controles sobre la producci?n por parte de pa?ses dentro de la OPEP y fuera de ella.

Tambi?n es preciso notar que Arabia Saud?, M?xico, Noruega y dem?s productores en 1998 ya buscaban establecer alguna forma de cooperaci?n conjunta para fortalecer los precios del petr?leo. Sin embargo, al llegar a la presidencia, Ch?vez inici? una gira mundial personal, para reparar alianzas dentro de la OPEP, lo cual cre? el ?mpetu para reestablecer controles sobre la producci?n y de nuevo poner los precios en alza. Muchos otros factores han entrado en juego durante los a?os desde entonces, pero Ch?vez fue quien puso a rodar la bola de nieve y la ?suerte? nada tiene que ver con el asunto.

La menci?n por parte de Friedman sobre el golpe fallido de 2002 que le diera a Ch?vez la excusa para arremeter contra el gobierno estadounidense tambi?n merece ser comentado. Ch?vez mostr? su cala?a antiamericana a principios de 1999 poco despu?s de asumir la presidencia, y despu?s del evento de abril del 2002 le ech? m?s le?a al fuego, contando con que eso le ayudara a ocultar el hecho que fue ?l quien de veras instig? el supuesto golpe mediante (entre otros) personas asociadas al entonces Ministro de Defensa (y actual Vicepresidente) Jos? Vicente Rangel. Precisamente nos referimos a Vinicio y Parsifal de Sola.

Despu?s de la fallida rebeli?n contra Ch?vez en 2002, Friedman nunca mostr? ning?n inter?s por buscar un mejor entendimiento de lo que hab?a pasado. Desde su punto de vista, fue simplemente un golpe de estado y punto final. De hecho, estaban en juego diversas fuerzas en dicha sublevaci?n. Uno de los instigadores fue Ch?vez, quien se aprovech? de agentes dobles para confabular un golpe contra su propio gobierno, en un intento de hacer que sus enemigos cayeran en la trampa. No obstante, tambi?n hab?a otros grupos involucrados en varios complots. Un grupo consist?a de oficiales de las FAN que aparecieron en un video grabado en un apartamento de Chacao propiedad de Reinaldo Cervini y transmitido por CNN. Este grupo jam?s dirigi? ninguna tropa. Otro grupo consist?a de militares y civiles que hab?an sido fervorosamente fieles a Ch?vez hasta que el presidente los descartara, y luego ellos se le voltearon. Estos dos grupos no ten?an absolutamente nada en com?n con la leg?tima oposici?n pol?tica democr?tica. Y luego estaba el grupo de Pedro Carmona, cuyos tenebrosos partidarios pertenecen a las m?s ?ntimas roscas que rodean al ex presidente Rafael Caldera. Por ende es una equivocaci?n extrema encasillar a todos estos grupos bajo el r?tulo de ?oposici?n?.

Sin embargo, Friedman no tuvo ning?n inter?s por indagar acerca de esto m?s a fondo, porque, seg?n sus propias palabras dirigidas al grupo Stratfor en Austin en abril del 2002: ?En todo caso los venezolanos son unos pendejos y se merecen tener a Ch?vez como presidente.? ?Por qu? siente Friedman tanta antipat?a hacia Venezuela? Yo sospecho que tiene algo que ver con el hecho que en cierto momento antes de que Ch?vez fuera elegido presidente, Friedman se encontr? involucrado en la parte perjudicada de un negocio conjunto con SAIC y Jantesa que fracas?.

Friedman escribe, ?Nos sorprender?a mucho si resulta que la CIA no estaba enterada de los planes golpistas, pero tambi?n estar?amos moderadamente sorprendidos si resulta que la CIA hab?a planificado los eventos tal como Ch?vez aleg?. A?n en su peor d?a, la CIA no llegar?a a ese extremo de incompetencia.? De hecho, la CIA estaba enterada de que ya hab?an entrado en juego varias conspiraciones a punto de iniciar un golpe. Eso es parte del registro p?blico en Washington, D.C. En cuanto a lo que la CIA no haya sido tan incompetente (suponi?ndose que estuvieran involucrados en el fallido golpe), el hecho es que la CIA (y el FBI) fracasaron por completo al no acertar lo de los ataques del 11 de septiembre por parte de Al-Queda, y tambi?n se equivocaron con lo de las supuestas armas de destrucci?n masiva en Irak. Vale hacer constar que Stratfor tambi?n fracas? al no acertar lo de los ataques del 11 de septiembre y no pudieron decir con certeza alguna si hab?a o no armas de destrucci?n masiva en Irak.

Friedman escribe, ?Lo que el golpe logr? fue darle una forma tangible a la ideolog?a de Ch?vez. Estaba a favor de los pobres y contra los Estados Unidos.? Tambi?n se puede demostrar que aqu? se equivoca. Ch?vez siempre ha estado ?a favor de los pobres y contra los Estados Unidos,? remont?ndose hasta principios de los a?os 1990, seg?n lo que se puede verificar mediante los recursos de inteligencia provenientes de fuentes de libre acceso. Es m?s, la industria petrolera venezolana no sufri? a consecuencia de falta de inversiones y pericia t?cnica antes de que Ch?vez llegara a la presidencia en 1999. Antes de eso, PDVSA estaba implementando una estrategia de expansi?n global en la cual compa??as petroleras extranjeras invertir?an m?s de $25.000 millones en menos de una d?cada. La implosi?n estructural de PDVSA no comenz? como resultado de las depuraciones pol?ticas hasta marzo del 2003, m?s de cuatro a?os despu?s de que Ch?vez asumiera la presidencia en 1999.

Friedman escribe, ?Todo esto lo condujo a una alianza con Cuba. Ser anti-yanqui en Latinoam?rica significa ser bienvenido en La Habana con los brazos abiertos. (?) Cabe mantener que sin Ch?vez el r?gimen castrista se hubiera desplomado al verse enfrentado a los precios del petr?leo en alza.? Aqu? tambi?n se equivoca. La alianza entre Ch?vez y Castro data oficialmente desde 1994, inmediatamente despu?s de que Ch?vez fuera indultado y liberado de la prisi?n de Yare. Lo primero que hizo Ch?vez despu?s de salir de la c?rcel fue ir de visita a La Habana, obra y gracia de peticiones por parte de antiguos guerrilleros marxistas como Al? Rodr?guez Araque, Jos? Vicente Rangel y otros. Castro ha sido el principal asesor pol?tico, t?ctico y estrat?gico de Ch?vez por m?s de 11 a?os. Sin embargo, sin el petr?leo venezolano barato la Cuba de Castro probablemente habr?a sufrido duras penas, pero el r?gimen cubano no se habr?a desplomado ?en todo caso no mientras viviera Fidel. El argumento de Friedman que sin el petr?leo venezolano el r?gimen cubano caer?a refleja su falta de conocimiento sobre los asuntos latinoamericanos en general. Si el embargo estadounidense contra Cuba no ha tumbado a Castro en m?s de 40 a?os, la falta de petr?leo tampoco lograr?a tumbar a Castro. No obstante, en vista de que no se encuentran ?rabes escondidos detras de matas de platano en Latinoam?rica, a Friedman lo le interesa la regi?n.

Friedman escribe, ?Desde el punto de vista americano, Ch?vez ?como Castro? es simplemente un estorbo y no una amenaza seria.? De hecho, recientemente la secretaria de estado Condoleezza Rice dijo a unos legisladores estadounidenses que hoy Ch?vez es la mayor amenaza para la estabilidad econ?mica y democr?tica de Latinoam?rica. Es m?s, el recientemente publicado Informe Cuatrienal para la Defensa 2005 menciona, expl?citamente, que Venezuela es una amenaza para la estabilidad regional, pero no menciona ni a Cuba ni a ning?n otro pa?s latinoamericano. No obstante, tal vez Friedman (igual que el tele-evang?lico Pat ?tengo linea directa con Dios? Robertson) tenga fuentes superiores a las de Rice y el secretario de defensa Donald Rumsfeld.

Friedman escribe, ??aparte de un ?rabe que otro ?y algunos fantasmas generados por grupos de la oposici?n, sabiendo que esa es la ?nica manera de hacer que Estados Unidos entre en el juego? no existen indicios que terroristas islamistas pudieran utilizar a Venezuela de manera significativa. Ch?vez estar?a loco si asumiera ese riesgo ?y Castro, quien depende del petr?leo barato de Ch?vez, no est? dispuesto a permitir que Ch?vez tome riesgos disparatados, aunque tenga la tendencia a hacerlo.?

De hecho, los gobiernos de Ch?vez y Castro han desarrollado conjuntamente redes internacionales para transferir miles de millones de d?lares de ingresos petroleros venezolanos a cuentas bancarias en el exterior. Ch?vez y Castro tambi?n se encuentran ?ntimamente alineados con Ir?n, Siria, la Rep?blica Popular Democr?tica de Corea (RPDC) y, m?s recientemente, Hamas en los territorios palestinos. El gobierno de Ch?vez no s?lo le ha comprado armamentos a Rusia, sino que tambi?n ha estado realizando negociaciones secretas con Pyongyang para comprar armas de infanter?a convencionales.

Hace tres semanas Ch?vez tambi?n anunci? planes para comprar hasta 900.000 fusiles de asalto adicionales para armar a su reserva militar. Puede que est? expresando puro palabreo, pero los 100.000 fusiles que ya compr? (cuando lleguen) proveer?n a las FAN de Venezuela de un arsenal de m?s de 200.000 fusiles de asalto, lo cual es m?s que suficiente para desestabilizar a otros pa?ses de la regi?n si Ch?vez decide buscar pleitos con sus vecinos en Colombia, por ejemplo.

El a?o pasado Caracas y Teher?n firmaron acuerdos bilaterales con un valor de aproximadamente $8 mil millones en inversiones. Tambi?n firmaron un protocolo bilateral secreto para darse apoyo mutuo en desarrollar capacidad para las armas nucleares. Ge?logos iran?es y cubanos ya est?n explorando en las selvas del estado Bol?var en busca de yacimientos de uranio.

Ya hay m?s de 40.000 cubanos en Venezuela en misiones oficiales. No obstante, nuestras fuentes dentro del gobierno de Ch?vez y las FAN nos informan que la RPDC ha desplegado entre 100 y 200 efectivos de las elitescas Fuerzas de Operaciones Especiales hacia Venezuela para entrenar a efectivos de las FAN en t?cticas y estrategias para la guerra insurgente asim?trica, que ahora forma el n?cleo de la nueva Doctrina Bolivariana de Seguridad Nacional que tiene Venezuela. Tambi?n Ir?n y Siria han desplegado m?s efectivos hacia Venezuela, muchos supuestamente como inmigrantes. La migraci?n hacia Venezuela desde los territorios palestinos y el sur del L?bano tambi?n est? aumentando r?pidamente. La influencia isl?mica radical dentro de la canciller?a venezolana es tan pronunciada que de manera rutinaria la canciller?a les pide a los dos imanes m?s radicales de Venezuela revisar y aprobar a todos los diplom?ticos venezolanos que son asignados a las embajadas en el Medio Oriente.

Friedman escribe que lo ?nico que les importa a los Estados Unidos es el petr?leo. Sin embargo, las exportaciones de petr?leo hacia los EEUU bajaron en 300.000 barriles diarios el a?o pasado, el primer a?o despu?s que Ch?vez anunciara que romper?a la dependencia que tiene de los EEUU el suministro petrolero venezolano. En todo caso, ya no tiene que ver s?lo con el petr?leo. Nuestras fuentes en Caracas confirmaron recientemente que Ch?vez est? buscando discretamente mediante sus contactos iran?es y de la RPDC adquirir una o dos cabezas nucleares y los sistemas para poder dirigirlas a tierra firme estadounidense. Con unos $30 mil millones, que se calcula est?n depositados en cuentas bancarias secretas en el exterior, Ch?vez tiene suficiente dinero en efectivo como para comprar tales armas secretamente. Su ruidoso apoyo a los programas nucleares iran?es y de la RPDC busca adelantar el d?a en que Ch?vez (y Castro) puedan apoderarse de la ?nica arma, o dos, de destrucci?n masiva que necesitan para tener una cre?ble fuerza disuasoria nuclear contra los EEUU. Tal vez nunca logren adquirir tales armas, pero la probabilidad de que fracasen no les impedir? buscarlas.

Traducido por W.K.
649  DBMA Espanol / Espanol Discussion / El secuestro express es una realidad on: February 20, 2006, 03:46:36 PM
Email recibido de una querisd?sima amiga en Caracas

Hola a tod@s


No somos partidarios de alarmar gratuitamente pero pensamos que esta informaci?n puede ayudar a que nos cuidemos un poco mejor.

El pasado s?bado 18 de febrero de 2006 como a las 9:00 pm fuimos a un matrimonio en la calle Este 1 de Los Naranjos de El Cafetal. Dicha calle es ciega, tiene una garita a la entrada, est? repleta de edificios cada uno con su respectiva vigilancia y en ese momento estaba llena de carros, o sea, uno pensar?a que es "segura".

 Nos estacionamos, yo me baj? y mientras esperaba a que Carlos se bajara se me acerc? un hombre apuntandome con un arma pidiendo que no gritara y que me moviera. Simult?neamente se par? una camioneta blanca con dos hombres armados que ven?a del final de la calle ciega y uno de esos hombres enca?on? a Carlos y le pidi? las llaves del carro. A m? me dieron ?rdenes de meterme en la camioneta y como no sab?a si nos iban a separar en carros diferentes pas? uno de los momentos m?s angustiosos de mi vida.

Pasaron menos de cinco minutos y est?bamos Carlos y yo dentro de la camioneta, yo con los ojos cerrados y Carlos interactuando con los secuestradores uno de los cuales no dej? de apuntarle con el arma en las costillas todo el tiempo.

Mientras m?s rodaba la camioneta me pon?a yo m?s nerviosa sin saber por cu?nto tiempo nos tendr?an secuestrados ni con qu? intenciones.

Luego de lo que estimo yo ser?a una hora est?bamos siendo bajados en el Hilton (a instancias de Carlos que les pidi? no nos dejaran botados en la mitad de la autopista en Plaza Venezuela), sanos y salvos y sin ninguna agresi?n f?sica GRACIAS A DIOS Huh

Nos pidieron las joyas (se llevaron mi anillo de compromiso pero nos perdonaron nuestros anillos de matrimonio porque "estaban consagrados"). Al pedirnos los relojes se llevaron el de Carlos (un tapaamarilla Swisscom) y el m?o que es un Seiko barato me lo devolvieron. Le quitaron el celular a Carlos pero le devolvieron el SIMcard y tuvieron la "amabilidad" de darnos 20.000 de los 50.000 que cargabamos para que tomaramos un taxi.

Se quedaron s?lo con la tarjeta de d?bito y anotaron el n?mero de c?dula de Carlos y la clave. Sacaron 350.000 de los telecajeros e hicieron consumos por m?s de 2.500.000 en puntos de venta.

El secuestro express es una realidad, absolutamente vertiginosa (en menos de cinco minutos estabamos ya es una camioneta sin control alguno de nuestras vidas) que en nuestra experiencia fu? - si puede decirse - "light". Creemos que definitivamente es adecuado no entrar en p?nico, acatar las ?rdenes, mantener la calma, que ellos perciban que est?s colaborando y tratar de conectarse con los secuestradores.

 Este relato es nuestra historia "verdadera", no una referencia.

Los queremos y por favor cuidense mucho



Carlos & Mar?a Eugenia
650  DBMA Espanol / Espanol Discussion / Patricia Poleo: la columnista que Ch?vez no quisiera leer on: February 19, 2006, 07:53:39 PM
Nota del autor:

Pienso que es conveniente explicar el marco del caso Patricia Poleo para que el lector comprenda mejor la entrevista de El Nuevo Herald.

Las conclusiones a las cuales llego sobre el caso de Danilo Anderson despu?s de escuchar a muchas fuentes son las siguientes:

Danilo Anderson, fiscal de la rep?bica, estaba envuelto en una cadena de extorsi?n. El Comit? Nacional Electoral (CNE) le entreg? al gobierno la lista de firmantes quienes solicitaron el referendum revocatorio presidencial. Basado en esa lista, a los firmantes le fu? negado la posibilidad de contratar con el gobierno. Conozco personalmente a varias personas en esa situaci?n. Siendo el gobierno el mayor empleador y la mayor contratista, para muchas personas y empresas el no tener accesso a contratos con el gobierno significa la ruina financiera. Una de las especialidades de Danilo Anderson era solicitar sobornos de personas en dicha lista negra a cambio de borrarlos de la misma. Un conocido mio es el apoderado de una de estas personas quien prefiere estar en el exterior por su seguridad personal. Anderson tambi?n tenia pendiente una serie de casos de corrupcion de funcionarios del gobierno.

Ahora bi?n, durante todo el tiempo de la supuesta democracia venezolana la corrupci?n administrativa siempre ha sido gigantesca visto el caudal de petro-dolares que ingresan al pa?s. A principios de la d?cada de 1970 tuve ocasi?n de celebrar dos contratos con empresas del gobierno. En ambos casos mi empresa tuvo que pagar un soborno a una oficina de control gubernamental, la Comisi?n de Administraci?n P?blica si la memoria no me falla. El monto del soborno en relaci?n al monto contratado fu? modesto. Veinte a?os mas tarde los sobornos ya eran de mucho mayor calibre, especialmente si la contratenate eran las fuerzas armadas del pais, los militares. Un amigo de la familia obtuvo un contrato para repotenciar los tanques del ejercito. A la compa??a de mi amigo le levantaron una campa?a insidiosa con acusaciones falsas aparentemente porque no pag? suficientes sobornos. Al final, no le pudieron probar ningua irregularidad. En una conversaci?n que tuve con ?l me dijo que no volveria jam?s a contratar con los militares. Su explicaci?n: "Los politicos cobran muchos sobornos pero vienen de uno en uno. Los militares viene por batallones para cobrar sobornos." Podr?a contar de muchos casos mas pero para muestra un bot?n.

No hay ninguna duda de que el presidente Chavez, siendo militar, conoce esta situacion.  Es opini?n generalizada que Chavez permite esta situaci?n porque los militares corruptos le son leales bajo amenaza de extorsi?n judicial. Aqu? entra Anderson, el fiscal que puede enjuiciar a los corruptos.

Seg?n las noticias recibidas, el d?a del asesinato, Anderson estaba siendo vigilado por organismos de seguridad del pa?s. Su coche fu? destruido por un tipo de explosivo pl?stico que dificilmente puede obtener un criminal com?n ya que era del tipo de uso militar. La conclusi?n a la que se llega es que Anderson fu? elimindo por personeros del gobierno ya que era mas peligroso que mono con hojilla.

Ahora bi?n, resuelto el problema Anderson, un gobierno que no ha encontrado un solo criminal pro-chavista, decidi? utilizar el caso para silenciar a una periodista de mucho gu?ramo, Patricia Poleo.

Patricia Poleo: la columnista que Ch?vez no quisiera leer
El Nuevo Herald

Se fug? por mar luego de haber permanecido escondida en Venezuela durante semanas, mientras era perseguida, seg?n ella, por agentes de la inteligencia cubana, acusada de haber planeado el asesinato del fiscal venezolano Danilo Anderson. ''Me les escap? en sus narices'', asegur? la periodista venezolana Patricia Poleo, en entrevista el viernes con El Nuevo Herald.

La pol?mica columnista, que se encuentra en Miami desde hace un mes en plan de turista mientras es solicitada por un tribunal de Caracas, denuncia que el r?gimen chavista est? empe?ado en silenciarla a toda costa, a la vez que advierte sobre nuevas restricciones a la libertad de expresi?n que se esperan pr?ximamente en Venezuela, incluyendo la expropiaci?n de medios de comunicaci?n.

Negando toda participaci?n en el asesinato cuya autor?a le atribuye el chavismo, Poleo declar? que est? dispuesta a enfrentar un juicio de extradici?n en Estados Unidos, luego de que el Fiscal General de Venezuela, Isa?as Rodr?guez, anunciara el viernes pasado que iniciar? una solicitud ante Washington.

Agreg? que ha sostenido encuentros informales con funcionarios del gobierno norteamericano para informarles sobre su caso y la situaci?n en Venezuela.

La fiscal?a acaba de anunciar que est? solicitando su extradici?n.

El fiscal declar? exactamente que ?l solicit? la extradici?n y que el embajador de Estados Unidos en Venezuela le prometi? colaborar con esta declaraci?n. Ayer [jueves] el embajador [William Bromfield] aclar? que es falso, que a ?l no le han solicitado la extradici?n, y que en todo caso en este pa?s todo ciudadano tiene derecho a defenderse. Eso es porque nosotros en Venezuela no tuvimos derecho a defendernos por este caso.

?Va a enfrentar una extradici?n si se produce?

Por supuesto, y me encantar?a defenderme en este patio porque la fiscal?a [venezolana] tiene que presentar un caso ante el Departamento de Estado, con pruebas contundentes de mi culpabilidad, y de la culpabilidad del resto de las personas se?aladas, y pruebas de eso no hay. Nosotros, los medios de comunicaci?n, hemos investigado lo ?nico que tiene el fiscal en nuestra contra, que es un testigo [el colombiano Geovanny V?squez de Armas], que es un mit?mano reconocido, que ha estado preso por usurpaci?n de identidades. Un testigo que todo lo que dice es absolutamente falso. A m? me gustar?a que el Departamento de Estado solicitara esas pruebas y que se ventilara aqu? el caso, porque adem?s hay dos funcionarios norteamericanos que est?n implicados, seg?n el testigo, que son un se?or de apellido Morrison, de la CIA, y H?ctor Pesquera, del FBI.

?Pedir?a asilo pol?tico?

El asilo yo lo tengo descartado, porque impone unas condiciones de no regreso a tu pa?s, y yo voy a regresar a Venezuela. Por supuesto yo no voy a regresar a que me humillen en una c?rcel venezolana y no me den derecho a la defensa. Porque cuando comenz? este caso, a nosotros nos mandaron a detener y nunca nos interrogaron antes. Nunca nos aceptaron las pruebas. Nosotros tenemos pruebas de que no estuvimos en las reuniones de que se nos acusa para supuestamente organizar el atentado; las pruebas de d?nde estuvimos en las fechas de que habla el testigo. Todos tenemos pruebas contundentes y el fiscal no ha querido aceptarlas, ni el juez tampoco.

El fiscal tambi?n anunci? que habr? un nuevo testigo.

El caso cada d?a est? m?s d?bil para el fiscal. Ahora anuncia un nuevo testigo que no termina de sacar, y es lo que estamos esperando: qu? es lo que va a decir el nuevo testigo. Porque ya el testigo anterior est? absolutamente rebatido.

?Cu?l es la versi?n final de lo que le pas? realmente al fiscal Anderson?

Yo creo que Danilo Anderson se le hab?a ido de las manos al gobierno. El hab?a declarado que en el caso del 11 de abril [del 2001, cuando el presidente Hugo Ch?vez fue sacado brevemente del poder], iba a citar al general Lucas Rinc?n, que ha sido un intocable porque Lucas Rinc?n fue el general que dijo p?blicamente que Ch?vez hab?a aceptado la renuncia a la presidencia de Venezuela ese d?a. Y ese es un punto que demuestra que eso no fue un golpe de Estado. Cuando el Inspector General de la Fuerza Armada, la persona de m?s confianza de Ch?vez, anuncia que el Presidente renunci?, ?qui?n no lo va a creer?

?Manejaba Anderson informaci?n comprometedora para el gobierno?

Anderson entr? a la fiscal?a por el fiscal general Isa?as Rodr?guez, y eso le dio poder. Adem?s, hab?a manejado mucha informaci?n del gobierno y se sent?a intocable. Manejaba mucho dinero por extorsi?n, y ten?a muchos bienes que no podia justificar con su salario de fiscal. Y estaba amenazante. Ten?a una especie de espada de Dam?cles sobre el gobierno.

?De d?nde surge la versi?n que se?ala a cuatro autores intelectuales, incluida usted, como responsables del asesinato de Anderson?

Los periodistas empezamos a investigar y encontramos que en las actas de entrevistas policiales de los investigadores del asesinato de Anderson, aparecen declaraciones bien importantes de una red de extorsi?n que funcionaba alrededor de Danilo Anderson. Entre los fiscales que aparecen en la red de extorsi?n, seg?n los investigadores policiales, est?n los fiscales que nos est?n acusando, que son Yoraco Bauza, Gilberto Landaeta, Tursi Simancas. El fiscal Isa?as Rodr?guez, en vez de sustituirlos, los ratific? en la investigaci?n. La versi?n que yo tengo y que manejamos casi todos los periodistas de investigaci?n en Venezuela, es que estos tres fiscales montaron el caso para ellos exculparse de la red de extorsi?n, que era lo que estaba m?s claro como investigaci?n, e inculpar a las personas que los hab?an denunciado, como yo, que hab?a denunciado la red de extorsi?n.

?Ha habido en este caso presiones de la c?pula de gobierno venezolano?

Yo realmente te digo que no creo. En este caso espec?fico de violaci?n de los derechos humanos nada m?s participaron estos miembros de la fiscal?a. Porque esto le ha hecho mucho da?o al gobierno, por lo mal hecho que fue. El gobierno definitivamente quer?a salir de m?, pero de una forma que fuera irrebatible. Esto ha sido absolutamente burdo.

?Afirma que hay malestar en el gobierno por la forma como se ha manejado el caso Anderson?

Hay malestar porque le ha hecho mucho da?o al gobierno. Yo he sido sometida a juicios militares y otros juicios, y siempre han sido dentro de la norma, aunque han sido violaciones a la libertad de expresi?n.

?Qu? papel ha jugado en este caso el ministro de Interior y Justicia, Jesse Chac?n, que anteriormente tuvo un pleito legal con usted?

Me demand? y me sentenciaron a seis meses de c?rcel. Pero yo estoy segura de que Jesse Chac?n no est? de acuerdo con el burdo manejo del caso, porque todo el gobierno qued? salpicado de unas acciones que hicieron tres o cuatro fiscales.

?Cu?les son las presiones que est?n recibiendo usted y sus familiares por este caso?

Sobre todo terrorismo sicol?gico. Por ejemplo, cuando el fiscal general anuncia que solicit? mi extradici?n a Estados Unidos, somete a mi familia a un estado de estr?s. Es la zozobra que generan las constantes declaraciones de lo que me van a hacer, aparte de lo que yo viv? en Venezuela durante el tiempo que estuve escondida. Yo tuve que salir por mar como una balsera y luego saqu? a mi hija. Y el seguimento telef?nico, para saber si voy a regesar, cu?ndo y de qu? forma.

?Sigue en contacto con sus fuentes secretas dentro del gobierno?

Definitivamente. No he dejado de estar informada en ning?n momento. Siguen inform?ndome.

?Por qu? ya no escribe su columna de El Nuevo Pa?s?

Quiz? hay un poco de temor del due?o del peri?dico, que es mi pap?, de que hasta que no se aclare la situaci?n yo no debo seguir levantando ronchas. Pero igualito las ronchas las levanto porque doy constantemente declaraciones a todos los medios en Venezuela, y el caso en s? mismo levanta ronchas sin necesidad de jurungarlo mucho.

?C?mo medir?a el riesgo de ejercer el periodismo en Venezuela actualmente?

Es un alto riesgo. En Venezuela hay una determinaci?n de acabar con la libertad de expresi?n como sea. Incluso estamos esperando expropiaci?n de medios de un momento a otro.

?Ha tenido contacto con instituciones o representantes del gobierno estadounidense?

Todav?a no oficialmente. Estoy aqu? con mi visa de turista, esperando a ver qu? pasa. Pero he conversado con algunas personas vinculadas al gobierno norteamericano a t?tulo personal. Y he presentado las pruebas y todo lo que tengo del caso.

?Cu?les han sido las reacciones?

Las reacciones son de asombro. Hay muchas cosas que aqu? no se saben. Por ejemplo, en el caso Anderson ha habido todo tipo de violaciones a los derechos humanos. Se asesin? a Antonio L?pez Castillo, se tortur? y asesin? a Juan Carlos S?nchez, se tortur? a los hermanos Guevara y se les conden? a 30 a?os. y todav?a no se dice qui?n mat? al fiscal.

?Hay un empe?o de silenciarla a usted a toda costa?

S?, definitivamente. Pero creo que lo han hecho de una forma muy torpe. Nosotros los medios de comunicaci?n en Venezuela estamos trabajando muy unidos y en equipo, y estamos decididos a no bajar la cabeza.
Pages: 1 ... 11 12 [13] 14
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2013, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!