Dog Brothers Public Forum

Why Chávez Will Ultimately Fail


In a world of packaged sound bites and public relations made for television, the image most people have of Hugo Chávez is the one created by his handlers. The real Hugo Chávez is an entirely different person. Not only is the man on the street fooled, members of the US Congress are just as easily fooled. Or maybe not and they are just playing their roles in the scripted drama. After all, most of them too, are made for television personalities.

Venezuelan Democracy

You need some historical background to understand Hugo Chávez. Let's start on January 23, 1958 the day General Marcos Pérez Jiménez was deposed. A new, supposedly democratic era started in Venezuela. Amazingly we had a succession eight legally elected governments which turned over power to their successor as is expected in a democracy. This is what the outside world saw. But inside there was festering bitterness fed by deteriorating economic conditions, specially after the 1970s oil bubble burst, and by the unwillingness of the two principal political parties to share power with the people. They were willing enough to nominally share power with minority parties but this was not real power sharing, it was just allowing the minority parties -- and the armed forces -- to feed at the public trough.

Rómulo Betancourt, the first of the eight democratically elected presidents, is reputed to have asked at a meeting of his coalition partners who the "real" enemy was. He got the usual answers: the communists, the businessmen, the Russians, the Americans. He responded by pointing to his shoulder. What did he mean? The "epaulets" were the real enemy. His proposal was to buy them off with the "arepazo." Keep them shut up by stuffing their mouths full of arepas. It worked for a while. The Venezuelan military became one of the most corrupt institutions in the country.

As we went along, people wanted to have more control over their lives. They wanted a decentralized government. They wanted local issues to be settled by the locals, not by the big wheels in Caracas. I call our system a quasi democracy because it was set up in such away that, in fact, we had a two party dictatorship, not a real representative government. We voted but not for the candidates of our choice. We voted for lists made up by the parties. This method guaranteed a certain number of positions to each party depending on the party's voting power. Suppose a certain legislature were composed of 50 elected members. Suppose further that AD was fairly sure of getting 40% of the vote. In practice the top 20 names would be electd and the bottom 30 would not. In such a situation, who do you suck up to, to the voters or to the list makers?

Fifty-Fifty

The voters wanted to change the way candidates were nominated. They wanted to name each individual candidate and to do away with the lists. This, of course, would have sapped the parties' power over the system. In earlier days the battle cry of the political parties over oil concesssions had been "Fifty-Fifty." Back then the oil companies got to keep 60% of the profits and paid only 40% in royaties. When the new nominating process was proposed AD, the leading political party, dusted off the "Fifty-Fifty" slogan. Fifty percent of the candidates by list and fifty percent by individual name. They must have missed the irony of it. Earlier "Fifty-Fifty" had been to defend the Venezuelan people from the greed of the Yankee imperialist, capitalist dogs. Now "Fifty-Fifty" was being used to defend the politicians from the will of the people.

To make a long story short, by 1992 the popular discontent was strong enough that we had riots and the coup attempt by Hugo Chávez. Democracy was seen as failed and alternatives were proposed. Some, remembering the benign dictatorship of General Marcos Pérez Jiménez, wanted a military government capable of putting the house in order. Others wanted a government of "Notables," the principal proponent being Arturo Uslar Pietri, the man I have called the "Venezuelan Democracy's Undertaker." Through the efforts of Uslar Pietri and Rafael Caldera, a man who hated the sitting president, and with the acquiescence of his own party, Carlos Andrés Pérez was indicted on false charges and deposed. After the interim rule of Ramón José Velásquez, Rafael Caldera bolted his party for refusing to nomiate him for the Nth time and led a coalition of "German cockroaches" to electoral victory. His victory was a clear sign that the people had had enough of the traditional parties that were seen as the source of the country's ills.

The Pardon

Caldera during the Chavez swearing in ceremony.Then Rafael Caldera did one of the most stupid things any man has ever done, he gave Hugo Chávez a pardon and let him out of jail. Caldera's government was even worse that his predecessors' so it was no big surprise that Hugo Chávez, who had been lauded by Caldera, got elected in 1998 and by a huge majority.

To tell the truth, I was surprised. I didn't think Chávez had a chance. Up to then, the radical leftist parties had never been able to garner more than 30% of the vote between them. If memory serves, Chávez won with over 70% of the vote. Now, as I think back on it, I realize that the vote was never ideological but practical: who will give me the most? Of course, the candidtate with the best and most credible promise wins. Splinter parties would never be able to deliver so why vote for them? But when the main parties have proven to be incapable of delivering, you vote for the Messiah!

The Chávez Coalition

Once out of jail, his presidential ambitions intact, Luis Miquilena, Chávez's political mentor, convinced him that the road to power was via elections, just as Salvador Allende had been elected in Chile and Adolph Hitler in Germany. Once in power, it is easy enough to dismantle democracy and to institute the kind of regime the leader desires, specially when discontent is at a fevered pitch. But let us not forget that Chávez's first impulse was to gain power by violence, the coup attempt should be proof enough that Chávez does not have much use for democracy.

To get elected you need a political machine. AD and COPEY, the two main left of center parties, were not available to Chávez. The available political machinery was the extreme left, those parties that between them had never exceeded 30% of the vote. It was a perfect fit. The left was anxious to feed at the public trough from which they had been excluded and they could use a charismatic leader like Chávez to get there.

My upstairs neighbor (who has since moved) is a ranking official in the Chávez regime. He came from one of the socialist parties in the Chávez Coalition. During the height of the 2002 disturbances and discontent I asked him why he supported Chávez. His answer was most revaling. He didn't! "Then what are you doing in the Chávez government?" was my next question. His reply: "I believe in the system."

The above pretty much explains what has been happening since 1998. It explains the relation between Chávez and the coalition as well as the relation between Chávez and the military. He does not control either 100%. It is beyond this essay to illustrate the workings of the coalition. Suffice it to say that Chávez has used the carrot and the stick to achieve his aims but when the carrot was insufficient and the stick not threatening enough, a lot of his colatition partners have bolted. The most notorious being his communist mentor, Luis Miquilena.

When you study the deeds instead of just listening to the words, it should be loud and clear that Chávez is no ideologue of any stripe. He is ambitious beyond measure and his ambition is to be the President of Venezula for life. Better yet, the second Libertador. Translated into simpler terms, Chávez is a typical Latin American tin-pot dictator.

The End of the Road

Chávez has been defeated in the last two elections, first in the constitutional referendum on December 2, 2007 and now in the regional elections. After last year's referendum a young woman said to me: "See, he is not invincible. He can be defeated." While the political opposition has been badly fragmented, in part because the ordinary citizen does not trust the old time politicans who we blame for the ascendency of Chávez, the student body has been most united and credible because they are not seeking electoral positions. The students have taken the time to visit the people, specially the poor, to explain to them just what the constitutional referendum was all about: perpetual predidential reelection. The referendum was burdened by a huge number of changes designed to convert Venezuela into a Communists state. That might have passed but perpetual power is not something Venezuelans trust. Non-reelection has been a central issue in all previous constitutions.

Additionally, the Chávez Coalition is badly fragmented and the main reason is Chávez's inordinate desire for power. Chávez has created a single leftist party in the hope of controlling the rather fragmented left. Since this control would annul the political chances of many of his rivals, a large number have moved to the opposition. It was partly this fracturing of the Chávez Coalition that cost him so dearly in the past election. I don't see any reason for this trend to reverse.

Now Chávez is trying again, the next referendum will not have all the excess baggage. It will be a simple question: perpetual presidential reelection: Yes or No? Not only are the students already on the move to defeat the referendum, the Chávez Coalition is crumbling.

Petare is the easternmost part of Caracas. It is a poor sector, at least half being slums. Petare voted against Chávez. If the people felt that Chavez was the champion of the poor, Petare would have been solid Chávez as it has been in earlier elections. The former Mayor of Caracas and ex minister of education, Aristobulo Izturiz, who lost to Antonio Ledezma for the post of Metropolitan Mayor said in a sound bite to the press that Ledezma had not won. Instead, Chávez lost. In this, Izturiz, who is a faithful Chávez ally, can be believed.

Denny Schlesinger

Why Chávez Will Ultimately Fail

Uslar Pietri, Venezuelan Democracy's Undertaker

Me llegó por email...


La Historia del Ratón

Cierto día, un hombre entró a una tienda de antiguedades y se quedó mirando una bella estatua de un ratón, en tamaño natural.

Muy entusiasmado con la belleza de aquella obra, fué hasta el mesón y le preguntó el precio al vendedor:

"¿Cuánto cuesta...?"

"La estatua vale $50 y la historia del ratón cuesta $1.000."

"¿Quéee? ¿Usted está loco...? Llevaré sólo la estatua."

Felíz y contento, el hombre salió de la tienda con la estatua bajo el brazo. A medida que caminaba, se dio cuenta, muerto de miedo, que miles de ratones salían de los basureros y hoyos de la calle y comenzaban a seguirlo.

Corriendo desesperadamente, el hombre llegó hasta el muelle de un puerto y con toda su fuerza, lanzó la estatua al mar. Incrédulo, vio que toda la horda de ratones se lanzó al mar tras la estatua, muriendo todos ahogados.

Aún sin reponerse del susto, el hombre volvió donde el anticuario, quien le dice:

"Regresó para comprar la historia... ¿Cierto...?"

"No, no, no, simplemente quiero saber si ustedes por casualidad no tendrán la estatua de Chávez."

Yon Goicoechea: A gobernar bien

Los nuevos gobernantes deben entender que el país votó por la paz y no por la venganza

Felicitaciones por haber vuelto a la pluralidad. En las últimas elecciones, cerca de la mitad de la población votó por alternativas políticas distintas a las actuales. Los principales centros poblacionales decidieron tener gobiernos más inclusivos y democráticos y, por si fuera poco, el proceso fue pacífico.

Ahora corresponde ofrecer nuestro trabajo de ciudadanos para ayudar a la construcción de la Venezuela del Futuro, el voto no es un cheque en blanco que da el elector, es un mandato sujeto al Estado de Derecho y al principio de Democracia Participativa. También es importante continuar haciendo críticas responsables, esa es la mayor garantía de la democracia.

Los nuevos gobernantes deben entender que el país votó por la paz y no por la venganza. Esperamos que se rodeen de gente capacitada para la gerencia pública, el amiguismo tiene que quedar enterrado para siempre. La honestidad de la administració n es un gran reto, porque la corrupción es un cáncer muy hondo y muy viejo. Hay que gobernar con visión de modernidad para que, algún día, vendamos más ideas que petróleo. Están llamados al trabajo social y no clientelar, a desarrollar oportunidades de estudio, trabajo, salud, etc., pero con excelencia, esta es la única manera de respetar a los humildes; todos tenemos la misma capacidad si tenemos las mismas oportunidades. Finalmente, están convocados a llevar a Venezuela hacia un futuro mejor y no hacia el pasado (por bueno o malo que sea), votamos para que el país avanzara y no para volver al puntofijismo que, como período histórico, está superado.

Se acabó la campaña, no cometamos el error de extenderla. Es el momento de gobernar bien y con seriedad. No sé si es por haber formado parte de este proceso pero tengo mucha fe en el futuro. Viene una fuerte crisis económica, nuestros nuevos gobernantes deberán ser responsables para no repetir los vicios del pasado. Venezuela es inmensa y, si vamos juntos, superaremos lo que venga. Sopla viento de agua.

goicoechea.yon@ gmail.com

(Recibido por email)


Nota: La expresión "puntofijismo" se refiere al Pacto de Punto Fijo, acuerdo firmado entre los principales partidos por el año 1958.

Encochinados
Luis Vicente León


Hoy Chávez es el referente antinorteamericano más importante del mundo


La decisión de Chávez de expulsar al embajador de EEUU es quizás una de las más arriesgadas que ha tomado desde el caso RCTV. Lo extraño es que venga después de una temporada en la que había reconocido empíricamente que el radicalismo extremo no le estaba funcionando. Los recules, el enfriamiento del tema guerrillero, el restablecimiento de las relaciones con Uribe, la visita al Rey de España e incluso su decisión de trivializar las 26 leyes de la Habilitante, nos mostraron a un Chávez cauteloso. Estaba tratando de rescatar su conexión popular, disfrazado de abuelita de caperucita, concentrándose en la estrategia que le ha servido mejor: gastar plata y comprar adhesiones.

Pero, ¿qué le hace cambiar de opinión, precisamente ahora cuando más necesita su popularidad para endosarla en las elecciones regionales? ¿Qué puede justificar que se tire el barranco de quitarse el disfraz y mostrarse tal como es al expulsar, con expresiones radicales, vulgares y primitivas, al embajador Duddy, bajo la débil excusa de solidarizarse con Bolivia?

Esta decisión tiene una justificación multifactorial. Chávez quiere ser un líder mundial y usa la irreverencia frente a Estados Unidos como su conector principal para lograrlo. Ha construido alianzas con los países más pobres, retrasados o populistas de América Latina, lo más radical del mundo árabe, el África más troglodita, lo peorcito de Asia, China y ahora la joya de Putin. Sin duda, ha sido exitoso en lograr su objetivo: hoy es el referente antinorteamericano más importante del mundo, precisamente cuando Bush y EEUU tienen una pésima imagen internacional. Esa posición "privilegiada" exige sacrificios. No cabe duda que el conflicto boliviano es grave para su amigo Evo y representa el momento perfecto para mostrar solidaridad "con sus gobiernos". Pero si en Venezuela no pasara nada, probablemente Chávez se hubiera limitado a insultar a Estados Unidos, amenazarlo de nuevo con cortar el suministro petrolero y enviar apoyo financiero y armado al gobierno boliviano para ayudarlo a salir del atolladero. Sin embargo, esta vez cruzó la frontera porque hay algo más: la amenaza de que el juicio del maletín revierta la tendencia favorable que había logrado en su popularidad, luego de la crisis vivida desde mediados del año pasado. No puede darse el lujo de perder de nuevo su conexión de masas, so pena de repetir la derrota de diciembre, un desastre político para él. La flota rusa, el cuento chino del magnicidio y ahora la expulsión "yanqui", forman parte de una estrategia deliberada de desvío de atención y control de daños por el juicio de Miami.

El problema para él es que si la población reacciona coherentemente con su posición frente a los casos de RCTV, la reforma constitucional o las declaraciones proguerrilla colombiana, podríamos predecir que esto afectará igual su popularidad, especialmente en los Ni Ni's, que representan la mitad de la población y cuya conexión con Chávez es extremadamente volátil. Aún así, el Presidente logra opacar las noticias sobre el maletín y polarizar al país, algo que le ha servido en el pasado.

El costo político es relevante y a esto debe agregarse el hecho de que los inversionistas se aterrorizarán, afectando la confianza, la capacidad de producción, el mercado cambiario y, ¡Bingo!: La inflación, Kriptonita para su popularidad.

Es una apuesta dura. Si logra salir ileso, el siguiente paso es meter plata y plebiscitar la elección: "por Chávez o por los golpista pitiyanquis". Si en cambio, la popularidad se ve afectada peligrosamente, podría buscar mecanismos para evadir el proceso electoral y esto incluye la convulsión interna. Lo único que queda claro es que entramos en un terreno pantanoso de donde todos, toditos, saldremos encochinados.

LVLEON@CANTV.NET

http://opinion.eluniversal.com/2008/09/14/opi_art_encochinados_1038337.shtml

El conflicto andino alcanza una nueva dimensión con la expulsión mutua de embajadores de Estados Unidos y Venezuela

Según los comentaristas venezolanos a Chávez le hace falta una crisis de grán magnitud para enfrentar las venideras elecciones locales en noviembre. La expulsión del embajador americano Duddy parece un guión tomado directamente del libro 1984 de George Orwell.

... por la alianza de lideres/caudillos izquierdistas?

Crafty:

Muchos norteamericanos ven el mundo como un conflicto derecha-izquierda pero esa no es la perspectiva latinoamericana. El peso específico de la política latinoamericana tiende a estar a la izquierda del centro como por ejemplo Carlos Andrés Pérez, Bachellet e Ignacio de Lula. El populismo argentino al estilo de Perón es más populismo que socialismo. Lo que realmente se puede llamar izquierda son la Cuba de Castro, Chile de Allende, Nicaragua de Ortega y unos cuantos mas. Son la minoría, casi tan en minoría como los gobiernos de derecha como lo fué Chile de Pinochet.

La indignación del venezolano expresada en esa bandera no es en contra de la izquierda sino en contra de los rufianes amigotes de Chavez: Ortega el violador de menores, Fidel Castro el asesino de miles, Morales el narcotraficante, etc. Fijate que Lula está ausente en esa bandera.

Aun así, si Chávez se dedicara a su país, el venezolano no haría tanta alaraca por las ayudas exteriores. CAP le regaló un barco a Bolivia y esto no causó maniefestaciones en las calles de Caracas. El problema es que mientras Chávez vive una vida de lujuria, viajando por todo el mundo abrazando los mas ruines dictadoes como Saddam Hussein y Fidel Castro, mientras el país tiene ingresos petroleros como nunca antes, ni en la mejor época de la venezuela saudita de CAP, los reales se esfuman en regalos a los chulos latinoamericanos, al alcale Livingstone de Londres, en noches de lujuria con Top Models, en aviones presidenciales, en maletas full de dinero para la campaña presidencial de la reina Cristina, en compra de armamanto ruso y en corrupción a nives nunca antes vistos.

Si bién la corrupción en Venezuela es endémica, la trajeron los conquistadoes al igual que la viruela, se puede pasar por alto cuando el pueblo tiene un cierto nivel de vida. Simplemente se envidia a los pajaros bravos y se trata de conseguir un cambur (una banana, un puesto en el gobierno). A Mario Moreno, Cantinflas, filósofo de pueblo, se le atribuye el siguiente dicho: "Dios mio, no me des. Pone donde haiga."

Y en cualquier caso, lo de Chávez no es una questión de ideología sino un afán de mando vitalicio. Se pegó a la izquierda porque era, en su opinión, la mejor via para consguirlo. Es todo un teatro.

Denny Schlesinger
 

Apagon en Venezuela - 1 Septiembre 2008

Este lunes un apagón general dejo sin juz a 15 ciudades venezolanas. Este es el segundo apagón en lo que va de año. El anterior fué en abril.  Por lo visto el problma fué suficientemente grave para que el presidnte Chávez suspendiera sus periplos internacionales.

Reporta Venevisón por YouTube

http://www.youtube.com/watch?v=7ZTM0JvRtw8

Reporta Noticias 24

Apagón eléctrico afectó a Venezuela durante casi media hora

http://www.noticias24.com/actualidad/?p=17133


Me llegó por email

AGENDA DE LA REUNION DE PALACIO.
> Frias Chavez suspendio el viaje a China y regreso a la carrera desde Surafrica. Dicen por ahí que fue a una reunion de emergencia por el tema electrico que pica y se extiende ademas de imposible de superar antes del 23N. En Caracas casi no lo sentimos, pero en la provincia tiene a los ciudadanos de verdad amargados. Pues bien, esto es lo que me llega de la reunion de anoche y asi se lo mando a ustedes: "
> Radicalizaciom total para q no haya elecciones. Bajada del petroleo lo llevan a confrontar con gringos y amenazar con volar pozos para que vuelva a subir. Iranies en Palacio. Van contra GM. Polar y Telefonicas si es aprobado por los talibanes.


Chavez regala dolares a cada chulo que encuentra pero a Venezuela no le hace ni un cariñito.

Denny Schlesinger
 

El pescuezo no retoña
 Antonio Sánchez García


Huele a Apocalipsis. A los últimos tiempos de Carlos Andrés Pérez. A 'Por estas calles'. Corre un aire cálido y frío que espeluzna y estreremece.
 
Un mar en calma que presagia borrascas.
 
No importa cuánto tarde: nos aproximamos al desenlace.
 
Entre quienes conducen esta locomotora desbocada que se abalanza hacia el abismo y el pueblo expectante no hay nada. Un túnel negro aparentemente sin salida.
 
Como sucedía a fines de octubre, comienzos de noviembre de 1957.
 
Nadie sabe todavía cómo y por dónde saltará la liebre. Pero los olfatos más avisados huelen la chamusquina de las catástrofes.
 
A Chávez como que le está llegando su hora.
 
Sin considerar el acorralamiento internacional, que es de órdago. La última encuesta de Datos es como para infartar al presidente, desesperar al gabinete y aconsejarle a la súbitamente enriquecida familia presidencial vender sus fincas, sacar los reales y reservar plazas en el Hotel Nacional, de La Habana. Incluida servidumbre, como en tiempos de las monarquías en desgracia.
 
Se ha volteado la tortilla y la popularidad presidencial cae a los abismos que condujeron a la rebelión popular del 11 de abril.
 
Con una diferencia que nada ni nadie podrá recomponer: se agotaron los ases bajo la manga, no hay más plata para misiones, Fidel Castro pasó a mejor vida y las ratas del CNE se comieron las maquinitas.
 
Incluso los cientos de miles de colombianos cedulados a la carrera por el G-2 ya no correrán a votar por los indigestos del PSUV: desde Villavicencio odian a Chávez y al chavismo.
 
Por primera vez tras nueve años de Poder absoluto, se estremecen las talanqueras.
 
Oficiales medios cuidan sus espaldas ante los convenios internacionales en resguardo de los derechos humanos y le temen a un juicio a lo Milosevic como un gato al agua hirviendo.
 
Miran hacia la Argentina de Videla y el Chile de Pinochet y atisban un horizonte nada    halagador. Los altos mandos, por su parte, se espían con desconfianza y andan de espaldas a los muros. Los jueces comienzan a sacar sus calculadoras y ya les sonríen a los desorientados administradores de la oposición. Hasta un fiscal se ha atrevido a denunciar a ese personaje de la triste figura, dizque poeta, que Marianella Salazar bautizara con el perfecto remoquete de 'mangasmiá'.
 
La asamblea agoniza. Una señora gritona, estentórea y fruncida hace que la preside.
 
Pero ya le faltan el respeto hasta los ujieres. Desapareció Gay-Barreto, a pesar de que en una noche se le mueren seis niños de indiferencia sanitaria.
 
Carreño se esfumó.
 
Diosdado espera en el silencio de los culpables por un juicio final que ya asoma sus perfiles. Rodríguez Chacín perdió todo su poder: le reventaron de un bombazo a su interlocutor y hasta el brazo le cercenaron al cadáver de otro de sus íntimos amigos. O corren o se encaraman. Suena a paradoja, pero ante la brusca e inevitable caída en las honduras del desprecio lo mejor que podría hacer Chávez es prepararse un colchón electoral.
 
Permitir el drenaje de los odios que crecen exponencialmente noche y día contra su abotargada figura mediante el expediente electoral. Más vale perder algunas gobernaciones y un par de cientos de alcaldías que la cabeza.
 
Debiera recordar el consejo del segundo de a bordo de Pérez Jiménez, Luis Felipe Llovera Páez,  la madrugada del 23 de enero de 1958: 'mejor nos largamos, general, que el pescuezo no retoña'.
 
Tras las confesiones del fiscal del ministerio público Hernando José Contreras desenmascarando las siniestras ejecutorias del Fiscal General de la República Isaías Rodríguez - en el colmo de la impudicia y el descaro nombrado por la sala plena del TSJ suplente de su presidenta Luisa Estela Morales - un rasgón en el telón que oculta los sucios y tenebrosos entramados de la justicia del régimen ha permitido captar en su siniestra magnitud la justicia del horror del fascismo criollo.
 
Una 'justicia' infinitamente más cochambrosa, sucia y pringada que la del Tercer Reich, pero tan sórdida, gansteril y mafiosa como la de los togados de la esvástica durante los 13 años del reinado de Adolfo Hitler.
 
¿Qué define en su esencia a la justicia del horror?
 
La subordinación del cuerpo de magistrados a los intereses políticos de quien detenta el Poder ejecutivo, la conversión de la justicia en instrumento de persecución, represión y castigo de las disidencias, la perversión de todos los altos principios éticos y morales que deben regir la ecuanimidad, independencia y equidad en el uso del poder de la jurisprudencia y la pérdida de toda autonomía de la justicia en cuanto Poder autónomo del Estado.
 
Todos esos requisitos han sido cumplidos y con creces bajo el régimen chavista.
 
La justicia se ha convertido en una caricatura tercermundista.
 
Ni siquiera Zimbabwe, que ya se sacude a su Chávez africano de Robert Mugabe.
 
La impunidad de quienes detentan el Poder y en particular de Hugo Chávez y la pandilla de facinerosos  con que gobierna a discreción no conocen ni límites ni precedentes.
 
Nunca presidente alguno pudo en Venezuela perseguir, encarcelar y quebrantar las sagradas normas de un sano ejercicio jurídico bajo el cínico manto de la democracia, como lo ha hecho el teniente coronel.
 
Miles y miles de familias se han visto privadas de sus más elementales derechos, han sido violadas, saqueadas y escarnecidas por la voluntad de un hombre, como sucediera con los hechos del 11 de abril y el paro nacional que terminara con los derechos pisoteados de 20 mil trabajadores de PDVSA y sus familias.
 
Policías inocentes permanecen en prisión, mientras los homicidas de Puente Llaguno, sicarios del presidente de la república, no sólo disfrutan de plena libertad: han sido condecorados y premiados por los asesinatos cometidos.
 
Los responsables por las graves quemaduras sufridas en condiciones infrahumanas por un puñado de soldados, alguno de los cuales perdió su vida, disfrutan de absoluta impunidad, mientras un General, por el sólo hecho de describir el funcionamiento de un lanzallamas, debió pasar años en la cárcel y aún no recibe la justa absolución de su condena.
 
De los más de cien mil homicidios cometidos bajo el régimen de impunidad y anomia del actual régimen,  la inmensa mayoría permanecen sin esclarecimiento.  Los asesinos siguen matando, violando, robando, secuestrando en el mayor libertinaje que se haya visto en la historia de este país.
 
Nada de esto es casual o producto de la mediocridad, la inoperancia o el abandono del militarismo reinante. Es el resultado de un régimen cuya ideología se basa en la desarticulación de todos los valores, la aniquilación de todas las normas, la imposición de la cruda brutalidad del más fuerte. Fascismo puro. Terrorismo de Estado.
 
Este aparato de justicia no puede ser reformado. Deberá ser erradicado, extirpado y saneado quirúrgicamente. Para construir en su lugar otra justicia, radicalmente distinta. Justa, así suene absurdo.
 
Para todos, sin exclusiones ni banderías. Pero ello no es posible bajo el mandato del actual presidente de la república.
 
Apartarlo del Poder es el requisito 'sine qua non' de una limpieza del espíritu nacional. Manos a la obra.
 
Impresionan los paralelismos: cada día que pasa Chávez se asemeja más y más al Pérez próximo a su defenestramiento.
 
Si bien las comparaciones son odiosas. De estas sale muy mal parado el teniente coronel, verdadero general en jefe del Apocalipsis a que nos enfrentamos.
 
Comparar los miles y miles de millones de dólares malversados, dilapidados, regalados y extraviados en los laberintos de la corruptela gubernamental de esta 'Quinta República' con los exangües y escuálidos 17 millones de dólares que a Pérez le costaran la presidencia de la república, el enjuiciamiento y la cárcel es un verdadero despropósito.
 
Si Pérez terminó en Los Teques cocinándose sus arepitas en un hornillo compartido con el policía Izaguirre, ¿dónde habrían de terminar Hugo Chávez y Diosdado Cabello que no se asemeje a la cárcel de Milosevic o Saddam Hussein?
 
Tampoco pueden compararse los pobres ingresos de que disfrutó el gobierno de CAP II con los seiscientos cincuenta mil millones de dólares de que ha disfrutado el teniente coronel en estos nueve años.
 
Corresponden a la inaudita cifra de cincuenta veces la cantidad acordada por los Estados Unidos a la arrasada Europa post hitleriana al término de la segunda guerra mundial.
 
Con sólo una parte de esos 13 mil millones de dólares, la Alemania liberada pudo alzar el vuelo hasta convertirse en la potencia industrial y financiera que es hoy, a la cabeza del tercer emporio económico mundial, tras USA y China.
 
Con esa cantidad - cincuenta planes Marshall! - cualquier gobierno medianamente sensato hubiera podido resolver en estos largos nueve años los graves problemas estructurales que nos aquejan: montar un importante fondo de reservas como para enfrentar los años de vacas flacas, potenciar el desarrollo industrial del país, dotándolo de un red de infraestructuras para situarlo al nivel de las potencias regionales como Chile, Brasil o México y resolver los cinco grandes males de nuestra vida como Nación:
 
o   salud,
o   educación,
o   vivienda,
o   seguridad y
o   desempleo.
 
Si el Perú, que no dispone de petróleo ni ingresos exorbitantes, ha dado un salto cualitativo de la mano de su presidente hasta avanzar a los primeros lugares del desarrollo en América Latina, ¿por qué no ha podido un país que por poco se ahoga en su riqueza petrolera?
 
Y por eso y muchísimo más - presos políticos, prepotencia, corrupción y sordera - Hugo Chávez comienza a asomarse al mismo abismo en el que cayera su odiado antagonista.
 
Hoy, como entonces, un escándalo tapa otro escándalo.
 
El estudiantado se alza contra los abusos del régimen.
 
El pueblo le vuelve la espalda.
 
Los medios lo aborrecen.
 
Y las encuestas comienzan a mostrar la cruda verdad de los hechos: de cada tres venezolanos, dos quisieran librarse de él cuanto antes.
 
Cómo y cuándo: he allí el problema.
 
Unos exigen que sea por la vía electoral. Otros, mediante una gigantesca movilización popular.
 
Ni unos ni otros quieren caer en cuenta que del cómo y del cuándo se ocupa la sabiduría de Dios, que es la sabiduría de la historia.
 
Por ello: a enfrentar las elecciones con un ojo en las urnas y el otro en las calles.
 
Votar y movilizar, ganar gobernaciones y alcaldías y apoderarse de las calles. ¿Quién dijo que las elecciones y la rebeldía son caminos excluyentes?
 
Comprender el próximo proceso electoral en el marco de la grave crisis que vivimos y prepararse para cualquier contingencia: ¡he allí lo que recomienda la sabiduría política! ...¡Honrémosla!
 


Recibido por email

Vuelo Fantasma de Maiquetía.

-- Recibido por email de autor desconocido pero de fuente amiga --


¿Será cierto que la extracción de Uranio del sur de Venezuela es ya un hecho indetenible y estamos apoyando la producción de armamento nuclear?,  ¿Y cuando será que se le caiga la venda al régimen de Hugo Chávez? 

Ayer cuando llegué a Maiquetía, mientras esperaba las maletas, conversaba con una amiga del Dutty Free que está frente a las correas portaequipajes, le pregunté acerca del vuelo de Irán Air que había llegado media hora antes del mío, y me contó lo siguiente:

El vuelo de Irán Air lo llaman aquí en el aeropuerto 'EL AVIÓN FANTASMA', un Boeing 747 SP configurado para 287 pasajeros, cuando llega, lo anuncian en cartelera, pero nadie ve a sus pasajeros, no pasan por inmigración y mucho menos recogen su equipaje por las correas ni salen por la puerta grande. Salen por unas puertas laterales, incluso, el pasillo lo toman al momento del desembarque la GN para que ningún empleado del aeropuerto vea a los 'pasajeros'.

También de Salida, lo anuncian en cartelera (supongo que para justificar que es una ruta comercial) pero igualmente nadie ve a sus 'pasajeros'.

Se dan cuenta porque nuevamente se realiza un extraordinario evento de seguridad en todo el aeropuerto, pues llegan en autobuses escoltados por policías y al momento del embarque vuelven a tomar los pasillos, salen por las puertas pequeñas y nadie ve nada.

También me cuenta que quienes manejan la carga del avión, no son empleados regulares del aeropuerto, que llegan en dos vans, abren las compuertas de carga del avión, bajan los contenedores perfectamente identificados 'Irán Air' y los suben a camiones civiles de carga y desaparecen.  

Esta es la confesión palabras más, palabras menos de una empleada del aeropuerto. Mi pregunta es la de costumbre. Un gobierno cuyo modus operandi es la Clandestinidad, lo ilegal, lo oculto, lo secreto: ¿Se puede catalogar de gobierno Limpio y Transparente? 

El gobierno de Chávez es un gobierno oscuro, sospechoso, tránsfuga, tenebroso en su proceder, actúa tal cual mafia camorrera, donde todos son sospechosos. 

¿Que están tramando Chávez y los iraníes? 

Retransmítelo a tus contactos para que se sepa desde el Zulia hasta el Delta y USA, EUROPA Y SURAMÉRICA... 

 

Lo que Chávez no logró en el referendum del 2 de diciembre del 2007 ahora se lo está metiendo al país mediante decreto-ley conformada por los títeres chavezcos de la Asamblea Nacional. Por si fuera poco, los americanos están a punto de perder otro aliado caribeño por estar jugando metras en el patio trasero de los rusos. El duo Bush/Rice solo no van a rescatar a Georgia sino que van a perder a Venezuela. Cual será mas importante para los americanos, el petroleo venezolano o el oleoducto georgiano?


¡Habilitado como presidente vitalicio!

En cualquier otro país, donde exista independencia de los poderes, donde se respete la Constitución de la República y donde esté vigente el Estado de Derecho, el Tribunal Supremo de Justicia ya hubiera anulado las 26 leyes habilitantes venezolanas. Sin embargo, como es bien sabido la Venezuela donde manda Chávez no goza de esas virtudes.

Es un hecho público y notorio que Hugo Chávez utilizó el paquetazo habilitante para burlar la decisión popular del 2 de diciembre, que rechazó con contundencia su propuesta de constitución comunista.

Una primera lectura a los 26 decretos-ley promulgados con la Ley Habilitante, revela que Chávez anuló de facto la propiedad privada, conculcó un sin fin de derechos y libertades civiles, evaporó la descentralización de las regiones, y creó su ejército privado al darle rango legal a la milicia, como quinto componente de la Fuerza Armada Nacional, ahora rebautizada "bolivariana", entre otras muchas inconstitucionalidades introducidas.

Pero, si se hace un análisis más detallado, como lo hizo el general Francisco Usón en un seminario de VenEconomía, también se entendería que si estas leyes no son abolidas por el Tribunal Supremo de Justicia, Chávez se alzará con el mando del país de por vida. Y no crea que esto es una exageración.

El artículo 6 de la habilitada Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), es una trampa jaula que le otorga al Presidente de la República el grado militar de "Comandante en Jefe" con sus cinco soles, y lo convierte de facto en la "máxima autoridad jerárquica" no sólo de la FANB, sino de todo el país.

Este artículo le confiere la autoridad de dirigir "el desarrollo general de las operaciones, definir y activar el área de conflicto, los teatros de operaciones y regiones estratégicas de defensa integral".

Es más, el artículo 64 enuncia que "el carácter que se adquiere con un grado o jerarquía es permanente" y que el mismo "sólo se perderá por sentencia condenatoria definitivamente firme que conlleve pena accesoria de degradación o expulsión de la FANB, dictada por los tribunales militares".

Por si no queda claro, esto significa que Hugo Chávez podrá ser Comandante en Jefe de las FANB de por vida. Y, más grave, ni siquiera la elección de un nuevo Presidente de la República le restará este poder, pues como es sabido en el ambiente militar quien asciende por primera vez a un rango siempre tendrá primacía sobre los que le sucedan. Es decir, el nuevo Presidente quedará subordinado a Hugo Chávez en lo militar.

Además, el artículo 23 del Decreto-Ley le otorga al Comandante en Jefe, el poder de establecer "regiones estratégicas de defensa integral" que tendrán su propio Jefe y Estado Mayor Conjunto, supeditados a la orden de éste, con amplias funciones de carácter estratégico, de planificación, conducción y control en materia de defensa de la nación.

Para completar, las autoridades civiles quedan subordinadas (artículo 26) al Comandante en Jefe, en lo referente al control de los medios y recursos para su empleo en casos de excepción o cuando se considere necesario en "interés y defensa de la nación".

O sea, con este Decreto-Ley habilitado Hugo Chávez se auto-otorgó su anhelado status de presidente vitalicio.

. Disponible en inglés en: www.veneconomy.com a partir de las 4:00 p.m.

http://www.veneconomia.com/site/index.asp?idim=2



George Friedman de Stratfor es uno de los analistas favoritos de Craft Dog. He aquí lo que Friedman opina sobre los eventos en Georgia:


The Real World Order
By George Friedman   

   
On Sept. 11, 1990, U.S. President George H. W. Bush addressed Congress. He spoke in the wake of the end of Communism in Eastern Europe, the weakening of the Soviet Union, and the invasion of Kuwait by Saddam Hussein. He argued that a New World Order was emerging: "A hundred generations have searched for this elusive path to peace, while a thousand wars raged across the span of human endeavor, and today that new world is struggling to be born. A world quite different from the one we've known. A world where the rule of law supplants the rule of the jungle. A world in which nations recognize the shared responsibility for freedom and justice. A world where the strong respect the rights of the weak."

After every major, systemic war, there is the hope that this will be the war to end all wars. The idea driving it is simple. Wars are usually won by grand coalitions. The idea is that the coalition that won the war by working together will continue to work together to make the peace. Indeed, the idea is that the defeated will join the coalition and work with them to ensure the peace. This was the dream behind the Congress of Vienna, the League of Nations, the United Nations and, after the Cold War, NATO. The idea was that there would be no major issues that couldn't be handled by the victors, now joined with the defeated. That was the idea that drove George H. W. Bush as the Cold War was coming to its end.

Those with the dream are always disappointed. The victorious coalition breaks apart. The defeated refuse to play the role assigned to them. New powers emerge that were not part of the coalition. Anyone may have ideals and visions. The reality of the world order is that there are profound divergences of interest in a world where distrust is a natural and reasonable response to reality. In the end, ideals and visions vanish in a new round of geopolitical conflict.

The post-Cold War world, the New World Order, ended with authority on Aug. 8, 2008, when Russia and Georgia went to war. Certainly, this war was not in itself of major significance, and a very good case can be made that the New World Order actually started coming apart on Sept. 11, 2001. But it was on Aug. 8 that a nation-state, Russia, attacked another nation-state, Georgia, out of fear of the intentions of a third nation-state, the United States. This causes us to begin thinking about the Real World Order.

The global system is suffering from two imbalances. First, one nation-state, the United States, remains overwhelmingly powerful, and no combination of powers are in a position to control its behavior. We are aware of all the economic problems besetting the United States, but the reality is that the American economy is larger than the next three economies combined (Japan, Germany and China). The U.S. military controls all the world's oceans and effectively dominates space. Because of these factors, the United States remains politically powerful - not liked and perhaps not admired, but enormously powerful.

The second imbalance is within the United States itself. Its ground forces and the bulk of its logistical capability are committed to the Middle East, particularly Iraq and Afghanistan. The United States also is threatening on occasion to go to war with Iran, which would tie down most of its air power, and it is facing a destabilizing Pakistan. Therefore, there is this paradox: The United States is so powerful that, in the long run, it has created an imbalance in the global system. In the short run, however, it is so off balance that it has few, if any, military resources to deal with challenges elsewhere. That means that the United State s remains the dominant power in the long run but it cannot exercise that power in the short run. This creates a window of opportunity for other countries to act.

The outcome of the Iraq war can be seen emerging. The United States has succeeded in creating the foundations for a political settlement among the main Iraqi factions that will create a relatively stable government. In that sense, U.S. policy has succeeded. But the problem the United States has is the length of time it took to achieve this success. Had it occurred in 2003, the United States would not suffer its current imbalance. But this is 2008, more than five years after the invasion. The United States never expected a war of this duration, nor did it plan for it. In order to fight the war, it had to inject a major portion of its ground fighting capability into it. The length of the war was the problem. U.S. ground forces are either in Iraq, recovering from a tour or preparing for a deployment. What strategic reserves are available are tasked into Afghanistan. Little is left over.

As Iraq pulled in the bulk of available forces, the United States did not shift its foreign policy elsewhere. For example, it remained committed to the expansion of democracy in the former Soviet Union and the expansion of NATO, to include Ukraine and Georgia. From the fall of the former Soviet Union, the United States saw itself as having a dominant role in reshaping post-Soviet social and political orders, including influencing the emergence of democratic institutions and free markets. The United States saw this almost in the same light as it saw the democratization of Germany and Japan after World War II. Having defeated the Soviet Union, it now fell to the United States to reshape the societies of the successor states.

Through the 1990s, the successor states, particularly Russia, were inert. Undergoing painful internal upheaval - which foreigners saw as reform but which many Russians viewed as a foreign-inspired national catastrophe - Russia could not resist American and European involvement in regional and internal affairs. From the American point of view, the reshaping of the region - from the Kosovo war to the expansion of NATO to the deployment of U.S. Air Force bases to Central Asia - was simply a logical expansion of the collapse of the Soviet Union. It was a benign attempt to stabilize the region, enhance its prosperity and security and integrate it into the global system.

As Russia regained its balance from the chaos of the 1990s, it began to see the American and European presence in a less benign light. It was not clear to the Russians that the United States was trying to stabilize the region. Rather, it appeared to the Russians that the United States was trying to take advantage of Russian weakness to impose a new politico-military reality in which Russia was to be surrounded with nations controlled by the United States and its military system, NATO. In spite of the promise made by Bill Clinton that NATO would not expand into the former Soviet Union, the three Baltic states were admitted. The promise was not addressed. NATO was expanded because it could and Russia could do nothing about it.

From the Russian point of view, the strategic break point was Ukraine. When the Orange Revolution came to Ukraine, the American and European impression was that this was a spontaneous democratic rising. The Russian perception was that it was a well-financed CIA operation to foment an anti-Russian and pro-American uprising in Ukraine. When the United States quickly began discussing the inclusion of Ukraine in NATO, the Russians came to the conclusion that the United States intended to surround and crush the Russian Federation. In their view, if NATO expanded into Ukraine, the Western military alliance would place Russia in a strategically untenable position. Russia would be indefensible. The American response was that it had no intention of threatening Russia. The Russian question was returned: Then why are you trying to take control of Ukraine? What other purpose would you have? The United States dismissed these Russian concerns as absurd. The Russians, not regarding them as absurd at all, began planning on the assumption of a hostile United States.

If the United States had intended to break the Russian Federation once and for all, the time for that was in the 1990s, before Yeltsin was replaced by Putin and before 9/11. There was, however, no clear policy on this, because the United States felt it had all the time in the world. Superficially this was true, but only superficially. First, the United States did not understand that the Yeltsin years were a temporary aberration and that a new government intending to stabilize Russia was inevitable. If not Putin, it would have been someone else. Second, the United States did not appreciate that it did not control the international agenda. Sept. 11, 2001, took away American options in the former Soviet Union. No only did it need Russian help in Afghanistan, but it was going to spend the next decade tied up in the Middle East. The United States had lost its room for maneuver and therefore had run out of time.

And now we come to the key point. In spite of diminishing military options outside of the Middle East, the United States did not modify its policy in the former Soviet Union. It continued to aggressively attempt to influence countries in the region, and it became particularly committed to integrating Ukraine and Georgia into NATO, in spite of the fact that both were of overwhelming strategic interest to the Russians. Ukraine dominated Russia's southwestern flank, without any natural boundaries protecting them. Georgia was seen as a constant irritant in Chechnya as well as a barrier to Russian interests in the Caucasus.

Moving rapidly to consolidate U.S. control over these and other countries in the former Soviet Union made strategic sense. Russia was weak, divided and poorly governed. It could make no response. Continuing this policy in the 2000s, when the Russians were getting stronger, more united and better governed and while U.S. forces were no longer available, made much less sense. The United States continued to irritate the Russians without having, in the short run, the forces needed to act decisively.

The American calculation was that the Russian government would not confront American interests in the region. The Russian calculation was that it could not wait to confront these interests because the United States was concluding the Iraq war and would return to its pre-eminent position in a few short years. Therefore, it made no sense for Russia to wait and it made every sense for Russia to act as quickly as possible.

The Russians were partly influenced in their timing by the success of the American surge in Iraq. If the United States continued its policy and had force to back it up, the Russians would lose their window of opportunity. Moreover, the Russians had an additional lever for use on the Americans: Iran.

The United States had been playing a complex game with Iran for years, threatening to attack while trying to negotiate. The Americans needed the Russians. Sanctions against Iran would have no meaning if the Russians did not participate, and the United States did not want Russia selling advance air defense systems to Iran. (Such systems, which American analysts had warned were quite capable, were not present in Syria on Sept. 6, 2007, when the Israelis struck a nuclear facility there.) As the United States re-evaluates the Russian military, it does not want to be surprised by Russian technology. Therefore, the more aggressive the United States becomes toward Russia, the greater the difficulties it will have in Iran. This further encouraged the Russians to act sooner rather than later.

The Russians have now proven two things. First, contrary to the reality of the 1990s, they can execute a competent military operation. Second, contrary to regional perception, the United States cannot intervene. The Russian message was directed against Ukraine most of all, but the Baltics, Central Asia and Belarus are all listening. The Russians will not act precipitously. They expect all of these countries to adjust their foreign policies away from the United States and toward Russia. They are looking to see if the lesson is absorbed. At first, there will be mighty speeches and resistance. But the reality on the ground is the reality on the ground.

We would expect the Russians to get traction. But if they don't, the Russians are aware that they are, in the long run, much weaker than the Americans, and that they will retain their regional position of strength only while the United States is off balance in Iraq. If the lesson isn't absorbed, the Russians are capable of more direct action, and they will not let this chance slip away. This is their chance to redefine their sphere of influence. They will not get another.

The other country that is watching and thinking is Iran. Iran had accepted the idea that it had lost the chance to dominate Iraq. It had also accepted the idea that it would have to bargain away its nuclear capability or lose it. The Iranians are now wondering if this is still true and are undoubtedly pinging the Russians about the situation. Meanwhile, the Russians are waiting for the Americans to calm down and get serious. If the Americans plan to take meaningful action against them, they will respond in Iran. But the Americans have no meaningful actions they can take; they need to get out of Iraq and they need help against Iran. The quid pro quo here is obvious. The United States acquiesces to Russian actions (which it can't do anything about), while the Russians cooperate with the United States against Iran getting nuclear weapons (something Russia does not want to see).

One of the interesting concepts of the New World Order was that all serious countries would want to participate in it and that the only threat would come from rogue states and nonstate actors such as North Korea and al Qaeda. Serious analysts argued that conflict between nation-states would not be important in the 21st century. There will certainly be rogue states and nonstate actors, but the 21st century will be no different than any other century. On Aug. 8, the Russians invited us all to the Real World Order.

http://www.investorsinsight.com/blogs/john_mauldins_outside_the_box/archive/2008/08/21/the-real-world-order.aspx


---------------------------------------------

Como lo mencioné en el hilo sobre la guerra en Georgia, cada superpotencia tiene su patio trasero que debe ser repetado por las otras superpotencias: Tibet es de los chinos, el Caucaso es de los rusos y el Caribe es de los americanos. Pero, por jugar en el Caucaso con desventaja, los americanos se exponen a perder también en el Caribe.

http://dogbrothers.com/phpBB2/index.php?topic=1673.msg20168#msg20168

Yon Goicoechea: Referéndum abrogatorio

 El Universal

Ahora nos toca a los ciudadanos. Abroguemos su imposición militarista



Nuestra Constitución prevé el referéndum abrogatorio como vía para eliminar leyes injustas. Los decretos-leyes promulgados por el Presidente, en el marco de la Ley Habilitante, son injustos. Luego, los ciudadanos podemos eliminar estos injustos decretos-leyes por vía de referéndum abrogatorio.


Hemos preferido utilizar la lógica y su silogismo para defender esta idea, porque debemos mantener la cordura ante las adversidades. Lo digo porque esta semana hemos recibido toda clase de opiniones con respecto al llamado “Paquetazo”: paros, golpes, acudir al TSJ (absurdo), pedir la renuncia de la AN, entre muchas otras. Sin embrago, la solución que nos parece mas sensata es la del referéndum abrogatorio.

Las razones son las siguientes: (i) debemos buscar soluciones en el marco de la no violencia y de la participación ciudadana; (ii) los venezolanos hemos demostrado mucha coherencia cuando somos consultados en torno a nuestras libertades; (iii) las elecciones regionales facilitarán el proceso, dado que las maquinarias políticas ya están activadas; (iv) muchos factores políticos y ciudadanos están ya convencidos; (v) al chavismo se le hará muy difícil movilizar su electorado para defender unas leyes abstractas (el chavismo es un fenómeno personalista, sólo se centra en Chávez); entre otras.

Por otra parte, los requisitos para impulsar el referéndum son totalmente alcanzables. De conformidad con el artículo 74 de la Constitución, sólo necesita ser convocado por el 5% de los electores (caso de decretos-leyes). El mismo artículo establece una participación mínima del 40% (lo cual es alto), pero ello puede alcanzarse si se aprovecha el impulso de las elecciones de noviembre.

No es oportuno concluir nada en este momento, sin embargo, esperamos que nuestros distinguidos lectores puedan servirse de esta información para iniciar un diálogo social en torno al tema. Ya Chávez jugó, ahora nos toca a los ciudadanos. Abroguemos su imposición militarista.

goicoechea.yon@gmail.com


http://venezuelanoticia.com/archives/5997

La versión del encuentro Uribe-Chávez por Jaime Bayly y más. os
Julio 13, 2008 Por: Martha Colmenares Categoría: Jaime Bayly. Videos

El periodista peruano al día, sobre el encuentro de los presidentes de Venezuela y Colombia nos da su versión en estos videos con su peculiar estilo. Jaime Bayly dice de Chávez que estaba como una “mariposita”, que Uribe no se “dejó intimidar”, y cuantas cosas más que salen a relucir. Como siempre, imperdibles. Martha Colmenares

http://www.marthacolmenares.com/2008/07/13/la-version-del-encuentro-uribe-chavez-por-jaime-bayly-y-mas-videos/

Buén análisis y divertido además.

En lenguaje llano, Chávez se quiere robar otras elecciones mas.

Por un lado, arma a las FARC
por otro, regala nuestro petroleo a Cuba
y para colmo, nos roba el país

Basta ya de tanta dictadura.

La finalidad inmediata de la ley SAPO es perseguir a los candidatos de oposición en las venideras elecciónes. Chavez encontró otra via para hacerlo, impugnando a unos 400 contendientes de las próximas elecciones. Ayer pasó por mi casa la marcha de la oposición que entregó carta de protesta a la contraloría por este atropello. Cualquiera que crea que Chavez no está asusatado esta en la luna. Y este susto lo motiva a perpetrar atropello trás atropello. Como ya se le dificulta robarse las eleciones durante el proceso de votación, ahora trata de eliminar a los contendientes antes de que empieze la votación mediante impugnaciones a dedo que nada tienen de legal.

Denny Schlesinger

La noticia:

Venezolanos marcharon por su derecho a elegir y contra la Ley de Inteligencia y Contrainteligencia

Un director del despacho de la contraloría recibió el documento con consideraciones jurídicas donde se señala que las inhabilitaciones son inconstitucionales por parte de la comisión de dirigentes políticos. Esto tras la marcha que partió desde Chacaíto, en rechazo a la decisión del contralor y donde otro tema surgió de manera espontánea entre los participantes: el repudio la ley de Inteligencia.
 
Gerardo Fernández, abogado constitucionalista, puntualizó que el documento presenta consideraciones jurídicas realizadas por diferentes abogados ante la actuación del contralor, la cual considera “es inconstitucional (…) y desviada”.


 
Aseveró que el artículo que pretende aplicar para inhabilitar no califica para candidatos electos por la voluntad popular. “Se está lesionado el artículo sobre sufragio activo y pasivo, pues no deja a ciudadanos postularse y se inhabilita al pueblo que le impide votar por los candidatos que ellos desean que ganen”, sostuvo.
 
Por su parte, el alcalde de Chacao, Leopoldo López agradeció la participación en la marcha de este sábado. Dijo que “la lucha se va a dar en las calles” y ratificó que el próximo viernes a las 11 de la mañana se dará otra marcha, pero hasta la sede en Caracas de la OEA. “La movilizaciones tienen distintas fases: movilizaciones de calle, de los ciudadanos y la movilización internacional”, expresó.
 
Agregó que “la inhabilitación significa que no se puede trabajar en ningún ente del Estado y eso va en contra de la Constitución, contra los artículos 65 y 42. Ningún decreto puede estar por encima de la constitución. Es la mamá de las leyes”, concluyó.
 
A las 11:30 de la mañana de este sábado partió la marcha contra las inhabilitaciones desde la plaza Brión de Chacaíto rumbo a la Contraloría, en la Avenida Andrés Bello. La movilización llegó una hora después a su destino. Allí, en medio de un fuerte cordón de seguridad, líderes políticos se dirigieron a los participantes y manifestaron su repudio a la decisión del contralor.

 
En la mañana
 
Desde tempranas horas, dirigentes políticos, candidatos inhabilitados y sociedad civil en general se concentraron en la Plaza Brión para entregar un documento el contralor Clodosbaldo Russian,
 
Desde el punto de concentración, Antonio Ledezma, precandidato a la alcaldía de Libertador, indicó que “no estamos luchando por un cargo, sino por derechos humanos. Lo que se hace con las inhabilitaciones es gravísimo. Esto es un sicariato político. Hay que rechazarlas desde todo punto de vista”.
 
Manifestó que “se trata de luchar por principios que están consagrados no solo en la constitución sino a nivel internacional. Esta ley resume lo peor de la ley de vagos y maleantes”. También se refirió a la Ley de Inteligencia, la que calificó de “cosa gravísima”.
 
Antonio Barreto Lira, precandidato a la gobernación de Anzoátegui e inhabilitado también, destacó que “aquí está el pueblo de Anzoátegui pidiendo respeto. No puede ser que el dedo del contralor Clodosbaldo Russián esté por encima de los derechos constitucionales.


 
La precandidata al municipio El Hatillo, Delsa Solórzano, expresó que “el pueblo, la constitución ya decidió que estas 400 personas que ahora están en la lista del contralor pueden estar en las elecciones de noviembre. Estos ciudadanos están habilitados por el pueblo para participar”.
 
Stalin González, quien aspira a la alcaldía de Libertador, expresó que “estamos marchando por el derecho a elegir y ser electos. No hay procedimiento administrativo y se les está impidiendo ser candidatos. Hay que decirle al contralor que respete la constitución. Aquí no hay condena firme.  Si el gobierno quiere ganar alcaldías y gobernaciones que la gane con votos y no inhabilitando candidatos”.
 
Augusto Uribe, también precandidato al Municipio Libertador, dijo desde Chacaíto que es “muy importante que los ciudadanos se movilicen. Como ciudadano y candidato repudio esta maniobra política y contraria al estado de derecho”.
 
En el marco de la marcha "Por tu derecho a elegir y en rechazo a las inhabilitaciones" el  ex gobernador del estado Miranda Enrique Mendoza se pronunció en torno a la nueva Ley de Inteligencia y Contrainteligencia promulgada vía decreto por el Ejecutivo e indicó con esta norma se están legalizando las prácticas de espionaje que el gobierno ya venía realizando.
 
"Para nadie es un secreto que después del once de abril el gobierno estableció mejores anillos de inteligencia, no hay acto de oposición donde no este un grupo de gente pagada por el oficialismo grabando y espiando todo lo que se realiza. Con la Ley de Inteligencia lo que hicieron fue darle forma legal a estas prácticas antidemocráticas que ya tenían años".
 
Las personas presentes con pancartas, tambores y pitos, exigieron al contralor que dé marcha atrás a las inhabilitaciones. “No me pueden quitar mi derecho a votar por quien yo quiera. No los pueden inhabilitar porque no han ido a juicio”, expresó María Gonzálezuna de las marchistas.
 
"Estoy aquí porque voy a votar por Enrique Mendoza", aspirante inhabilitado a la gobernación del estado de Miranda, indicó Esther Flores, una mujer de 50 años, quien llegó a marchar desde la población mirandina de Cúa.
 
La movilización comenzó en la Plaza Brión de Chacaíto y de allí se dirigipo hasta la avenida Solano para continuar hacia la avenida  Las Delicias. Una vez tomada la avenida Libertador se conectó con la avenida principal de Las Palmas para empalmar con la avenida Andrés Bello hasta la Contraloría General de la República.


 
Hablan los protagonistas
 
Para Leopoldo López, las inhabilitaciones políticas son inválidas, pues ninguno de los candidatos inhabilitados han sido juzgados o condenados.
 
David Uzcátegui, dirigente de Primero Justicia, dijo que las inhabilitaciones realizadas por el contralor Clodosbaldo Russian a algunos candidatos de la oposición constituyen “una agenda bien conocida” por parte del gobierno nacional que tiene como finalidad evitar que algunos candidatos “en posiciones privilegiadas en los sondeos” tengan la oportunidad de participar en las próximas elecciones del 23 de noviembre. Una postura similar manifestó el precandidato a la alcaldía de Chacao, Carlos Vecchio, para quien “lo que ocurre con las inhabilitaciones es inconstitucional, viola los derechos de los electores de elegir quién es su gobernador y su alcalde”.
 
Por su parte, Enrique Mendoza, precandidato a la gobernación de Miranda, dijo que está esperando la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia sobre su inhabilitación.
 
Henrique Capriles Radonski, también precandidato a la gobernación de Miranda, indicó que toda lista “es fascismo” mientras que Armando Briquet, precandidato a la alcaldía de Baruta, explicó que con la decisión del contralor el venezolano pierde la capacidad de decidir.
 
“Hemos perdido nuestra capacidad de decidir y hacer lo que creemos que debemos hacer. Nos sentimos azotados por una tiranía. Acerquémonos este día sábado por la lucha por la libertad, igualdad y tener un país que nos exprese como ciudadanos”, dijo Briquet.
 
El secretario general de Un Nuevo Tiempo, Gerardo Blyde, indicó que no es sólo Leopoldo López, Enrique Mendoza o los más de 400 ciudadanos los inhabilitados, "nos están inhabilitando a todos nosotros a elegir a quienes queremos elegir, ese derecho es nuestro y no nos lo pueden quitar dándole un golpe a la Constitución".




Los integrantes del movimiento estudiantil han sido una pieza fundamental en la campaña contra las inhabilitaciones y también se unieron a la convocatoria para marchar hacia la Contraloría. Gabriel Galo, coordinador regional de la capital del parlamento estudiantil, manifestó que “tenemos derecho a elegir a nuestros candidatos”. En días pasados, los estudiantes marcharon hasta la Asamblea Nacional, y entre los puntos expuestos estuvo el rechazo a las inhabilitaciones.
 

¿Y el CNE?
 
Aunque no existe un pronunciamiento oficial del Consejo Nacional Electoral sobre si se admiten o no las inhabilitaciones, el 4 abril el rector principal y presidente de la Comisión de Participación Política y Financiamiento del Poder Electoral, Vicente Díaz, sostuvo que mientras no exista una sentencia firme de un tribunal de la República, cualquier funcionario puede postularse a un cargo de elección popular "porque no pierde sus derechos políticos".
 
Según Díaz, los artículos 49 y 65 de la Constitución establecen que las personas que son inhabilitadas políticamente para un cargo público, son aquellas que pierden sus derechos políticos y eso ocurre cuando hay una sentencia firme de un tribunal.
 

Lea los puntos principales del documento que se entregó a la Contraloría:
 
- Las inhabilitaciones políticas que acuerda el Contralor General de la República: inconstitucionalidad y desviación de poder (comunicado de los inhabilitados políticos)

http://www.globovision.com/news.php?nid=89629
 

http://globovision.com/news.php?nid=89577

Esta es la versión de RCTV, la emisora de televisión recientemente clausurada por el gobierno de Chavez.

http://elobservador.rctv.net/


CIDH escuchó las dos partes en audiencia del caso de víctimas del 11 de abril de 2002




Imagen de archivo
Francotiradores del Puente Llaguno. Noten las armas largas!

Noten también el grafiti "revolucionario" Peña es de la CIA. Se los explico más adelante.


20 de julio de 2007.-
Este viernes se realizó desde la sede de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) en Washington la audiencia sobre las víctimas del 11 de abril de 2002, con presencia tanto de los representantes de las víctimas - miembros de la Organización No Gubernamental venezolana Vive- como del Estado venezolano.
 
Los representantes de los familiares de las víctimas, los abogados Alfredo Romero, Gonzalo Himiob y Mohamed Merhi, destacaron que -a su juicio- ese día ocurrió una violación de los derechos humanos. Afirmaron que hasta ahora no existe ni una sola persona condenada por esos hechos. ''Todos los que dispararon contra esas personas están libres, no hay una sola acusación contra nadie'', dijo Romero. En su exposición mostraron videos y consignaron documentos.
 
Tal como ha hecho en otros momentos el gobierno venezolano, Germán Saltrón, representante de éste, condenó la actuación del organismo con respecto a los mismos sucesos.
 
Según Saltrón, cuando los derechos humanos en Venezuela requerían una actuación contundente y decidida de la CIDH, "ésta asumió una actitud ambigua y complaciente contra los sectores que atentaron contra los derechos humanos durante el golpe de Estado". Destacó que ese organismo adscrito a la OEA no condenó la actuación destacada y fundamental de los medios de comunicación en la ejecución del golpe. "Tampoco se hizo una autocrítica por no haber otorgado las medidas cautelares al Presidente y se limitó a reprocharle al Ejecutivo Nacional su actuación durante el golpe a sabiendas que algunos ministros, gobernadores y alcaldes, magistrados, fiscales y jueces habían participado en el golpe de Estado".
 
Por todo ello, "Venezuela insiste en el llamado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que aplique los principios que deben regir los sistemas internacionales de protección de derechos humanos, imparcialidad, objetividad no selectividad diálogo constructivo y cooperación, transparencia y rendición de cuentas en equilibrio", dijo.
 
La CIDH se comprometió a actuar con completa imparcialidad en ese juicio.

http://elobservador.rctv.net/Noticias/VerNoticia.aspx?NoticiaId=220575&Tipo=14

El periodista William Echeverria reusó aceptar el Premio Metropolitano de Periodismo y se manda tremendo discurso;

No nos dejan quijotear


http://www.youtube.com/watch?v=N79K4xzEhkA

La novela más famosa

por Ana Julia Jatar


 
Corriendo el riesgo de que me llamen una vez más escuálida o lacaya del imperio, confieso que escribo este artículo desde la ciudad de Boston en los Estados Unidos. Escribo sobre esta experiencia porque tenía sólo pocos meses que no visitaba este bastión del partido Demócrata y me ha impactado la forma como ha cambiado el sentimiento popular hacia el gobierno de Venezuela. Taxistas, estudiantes, profesores, obreros de la construcción y cuanta gente me encuentro, otrora defensores de Chávez, se muestran genuinamente preocupados ante el giro antidemocrático que ha mostrado nuestro presidente. La misma gente que aplaudía con satisfacción el petróleo barato de Chávez para calentar los hogares de los pobres en Estados Unidos y las “misiones” para los desposeídos de Venezuela, ahora empiezan a preguntarse sobre las verdaderas intenciones del carismático presidente bolivariano.

Y es que quienes admiraban y aún admiran a Chávez no entienden por qué para hacer justicia social, hay que declararle constantemente la guerra al “imperio”, re-fundar el fracasado marxismo, militarizar la sociedad, crear un partido único, reformar la Constitución para hacerse reelegir indefinidamente, llamar a sus partidarios a enfrentar violentamente a los estudiantes o cerrar un canal de televisión. Si, en efecto, a pesar de que los insultos de Chávez a Bush siguen provocando risas, ya a la mayoría, no le parece nuestro cuento caribeño tan jocoso como antes. Las últimas actuaciones de Chávez tienen un obvio sabor totalitario que no se le escapa a quienes defienden la libertad como un valor político no negociable.

Por ello, como libertad y libertad de expresión son hermanas inseparables, si fuéramos a identificar en la larga lista de razones que acabo de enumerar, el evento fundamental que ha marcado el quiebre de esa la relación de admiración hacia Chávez, hay que decir, sin duda, que ha sido el cierre de Radio Caracas Televisión; repito, el cierre, no la “no renovación” ese eufemismo no se entiende aquí, ni en ninguna parte. La libertad de expresión se entiende como la coexistencia de muchos medios de comunicación (mientras más mejor) que están allí para expresar opiniones diversas y líneas editoriales distintas para que cada quién se forme la suya propia. La libertad de expresión no es como nos la quiere vender el gobierno de Venezuela; no es el resultado de medios supuestamente “independientes”. Me pregunto ¿Quién será el juez de esa supuesta independencia? ¿Será por eso que el gobierno habla de la hegemonía comunicacional? Mientras el Presidente cierra Radio Caracas Televisión por “golpista”, los canales del Estado son utilizados para difamar e injuriar a quienes consideren “enemigos de la revolución”. Por eso el mundo democrático reacciona y el gobierno “no entiende” o mejor dicho, pretende que le crean que no entiende tal como lo ha expresado frente al gobierno español, al senado brasileño, a la SIP o al Centro Carter.

Los escritores saben que serán recordados por su novela más famosa aunque esta no sea la mejor. En el mundo político sucede igual, la última novela de Chávez: “El cierre de Radio Caracas Televisión” es hoy por hoy, su obra más famosa...

Publicado en el Diario El Nacional edición del día 23/06/07 página A13

http://www.anajuliajatar.com/index.php?title=la_novela_mas_famosa&more=1&c=1&tb=1&pb=1

Cortesía de Cox & Forkum

http://www.coxandforkum.com/archives/001120.html

Venezuela protests TV clampdown by Chavez
by Rafael Noboa
Tue May 29, 3:58 AM ET

CARACAS (AFP) - President Hugo Chavez's clampdown on opposition television stations widened Monday as police used rubber bullets and tear gas on demonstrators protesting what they called an attack on free speech.

Venezuela levied charges against US cable network CNN for linking Chavez to Al-Qaeda terror network headed by Osama bin Laden. The move came just hours after the shutting-down of the country's oldest television station, the openly anti-government Radio Caracas Television network.

The government also accused Venezuelan TV network Globovision of encouraging any would-be assassins of the president.

Information Minister William Lara showed at a news conference what he said was CNN footage of Chavez juxtaposed with images of an Al-Qaeda leader.

"CNN broadcast a lie which linked President Chavez to violence and murder," Lara said.

In addition, CNN aired a story about the Venezuelan protests using images taken from an unrelated story in Mexico, Lara said.

CNN issued a statement late Monday saying they "strongly deny" being "engaged in a campaign to discredit or attack Venezuela."

The news network acknowledged a video mix-up, and "aired a detailed correction and expressed regret for the involuntary error."

Regarding the Al-Qaeda leader, the network said that "unrelated news stories can be juxtaposed in a given program segment just as a newspaper page or a news web site may have unconnected stories adjacent to each other."

The Venezuelan government also filed charges against local network Globovision, alleging it indirectly encouraged Chavez's murder by airing footage of the 1981 assassination attempt on the late pope John Paul II.

"In my view, this television network, in this specific part of its programming, committed the offense of incitement to assassination, against the Venezuelan head of state," Lara said.

The charges came amid protests against Chavez's shutdown of RCTV, a privately-owned broadcaster of popular comedy and drama shows that was boldly critical of Chavez.

After 54 years on the air, RCTV went dark at midnight Sunday after the government refused to renew its license. It was promptly replaced by TVes, a state-backed station which began broadcasting cultural shows.

On Monday several people were injured as police in Caracas fired rubber bullets and tear gas to put down a demonstration against the RCTV shutdown, following the fifth straight day of protests.

A policeman's leg was broken in the fracas, a police official said.

RCTV was replaced by TVes, a state-backed "socialist" station which opened with cultural shows. Chavez supporters held a huge, night-to-dawn public party outside the network studios to celebrate the birth of the new "socialist television" and the end of the bitterly anti-Chavez media outlet.
TVes president Lil Rodriguez said the move reflected "our sovereignty."

The government will now control two of the four nationwide broadcasters in Venezuela, one of them state-owned VTV.

In an interview with VTV, Interior Minister Pedro Carreno accused the opposition of mounting a plot against the government, devised by "the empire," a term often used to describe the United States.

He also accused demonstrators of trying "to develop a plan for violence in the country," and added: "The government also has its plan. And it is working."
However, the RCTV closure brought sweeping denunciations from inside Venezuela and out.

One of the country's leading dailies, El Nacional, denounced it as "end of pluralism in Venezuela," and slammed the government's growing "information monopoly."

The archbishop of the city of Merida, Baltasar Porras Cardoso, compared Chavez to Hitler, Mussolini and Cuban leader Fidel Castro -- who is a close friend of the left-wing Venezuelan president.

"This is the first time in eight years (of Chavez as president) that the university students hold a massive protest," said Leopoldo Lopez, an opposition leader and neighborhood mayor.

The EU's German presidency said it worried Venezuela let the network's broadcast license expire "without holding an open competition" for a successor station.

The media rights group Reporters Without Borders said the move was "a serious violation of freedom of expression and a major setback to democracy and pluralism."

RCTV's former owner, Marcel Granier, said Chavez was driven by "a megalomaniacal desire to establish a totalitarian dictatorship" in an interview with US-based Univision television.

The US Senate last week unanimously approved a resolution condemning the move.

http://news.yahoo.com/s/afp/20070529/ts_afp/venezuelamediatelevisionrights_070529075526

El dictador Hugo Chavez cerró Radio Caracas Televisión (RCTV), la estación mas antigua de Venezuela con 53 años al aire.

La protesta no se hizo esperar. Los estudiantes están en la calle pidiendo libertad de expresión. A pesar de que los medios están mayormente censurados, recibimos noticias via radio internet desde Miami.

http://www.circuitonexx.com/
http://www.rctv.net/

radio:
mms://209.160.33.173/radionexx
mms://nuestraraza.com/caracasradiotv

Venezuela: Beyond the Presidential Election
Summary

Venezuelans will go to the polls Dec. 3 to decide between President Hugo Chavez and the more moderate opposition candidate, Manuel Rosales. Chavez, whose victory is almost assured.....

www.stratfor.com

Excuse the language, Stratfor is full of sh*t!

Stratfor is regurgitating the pap that the government has fed visiting reporters. I doubt that Stratfor has a single man on the streets here to verify for himself what is really happening here. If he did, he would not spout such nonsense.

This weekend we had the two closing events. The crowd estimates were around 935,000 for Rosales and 230,000 for Chavez. The second part of the story is that the government blocked access to Caracas on Saturday to reduce the opposition crowd but Caracas, at 6 million, has enough people to fill the alloted space and some extra overflow spaces. I personally made some rough crowd estimates. The distance from Plaza Venezuela to Puente Veracruz, where Rosales gave his speech, is approximately 3.5 KM and the eight lane highway is approximatelly 30 meters wide (You can get these figures from the Google Satelite maps). We are talking about 100,000 square meters with a crowd density anywhere from 3 to 6 people per meter. This main venue can hold 300 to 600 thousand people. But the overflow crowd filled parallel streets and side streets.

The other side of the coin is that the government used 2,300 busses to bring people from all over the country to their "spontaneous" meeting. Government employees were forced to attend and had to be present at two roll calls.

Rosales did not give out T-shirts of flags, oppo demonstrators had to bring their own. One oppo person whose wife works for the government attended both rallies so we have a trusted witness to tell us about the differences.

A curious piece of information surfaced recently. The OAS admitted that they had accepted the Carter Center's recommendation to vouch for the recall referendum to avoid a blood bath in Venezuela. Only a coward like Jimmy Carter could and would propose an infamy like that. It is also true that during the Recall Referendum the opposition was caught flat footed by the electoral fraud. There was no leadership. I remember asking my neighbor on several occasions if an opposition leader would ever appear. For the longest time it appeared most unlikely. The old main-line politicos were all discredited and the "new" ones trying to fill the void simply did not have the right stuff. The talks about an opposition primary led nowhere and reinforced the impression that the opposition was quite clueless. I think this worked in our favor in the long run because Chavez took his eyes off the ball convinced that he was fighting a paper tiger. In the meanwhile, Rosales, a seasoned politician, Governor of the Zulia State, the state that Chavez never managed to win, was biding his time. Rosales had announced his candidacy for the primary but no one gave him much of a chance. When the primary fell through, the various opposition groups huddled to select a coalition leader. In time, every opposition factor agreed to back Rosales.

Rosales has managed to lead a very effective campaign. On the one hand he said he would stop the excesses that Chavez was perpetrating while on the other he was promising that not a single public official (read Chavista) would be fired. Instead of promising to dismantle the Missions, he promised to improve them to the point where they would actually work as planned. Instead of giving oil money to foreign countries he would give it directly to the people via a debit card, Mi Negra. He uses a very powerful campaign slogan: "Atrevete!" (Dare). Dare to vote. Dare to oust Chavez. Dare to build a better future for your family. Rosales campaigned on foot, village by village, kissing babies and pressing the flesh. This long standing tradition has been abandoned in recent memory. Chavez is accused of campaigning like a Carnival Queen on a Carnival float. He no longer walks among the crowds like he once dared. There is another fact to consider. Chavez is not a very bright guy at all but he had one of the wiliest advisors a tyrant could every hope to have. In the beginning Chavez had some very talented Venezuelan godfathers and advisers. During the eight years he has been in power, he has alienated most of them and they have left him. Now Chavez is surrounded by uneducated yes men. That would not be of major consequence if his primary advisor were able to function but Fidel Castro is on his way to hell. I'm convinced that Cuban revolutionaries at this time are more worried about their own future than about Chavez. Anyone present on the local scene would easily have perceived Chavez's flip-flops in the last few months. For a couple of weeks he was an all loving father who traded in his firebrand red shirt for a blue one. Until the day the Minister of Energy and president of PDVSA, the local state oil company, declared (captured on videotape) that PDVSA was "Roja rojita" as red as the revolution and that any state employee who did not back Chavez would be fired "a carajazo limpio." This is Venezuelan slang for beating the sh*t out of you. Chavez decided to back his minister, he put on his red shirt again and declared that the military too was "Roja rojita." Only foreign journalists who go from the airplane to the Ministry of (Dis)Information and straight back home again, can miss what is so obvious to those of us who live here.

All the above would be of little consequence if the whole country were not prepared to fight off a pre-announced government fraud on election day. To the best of my knowledge the opposition has set up plans to defeat the fraud. Instead of transmitting the votes from the voting machines to the CNE, the votes will be counted manually at each polling station. This will give the opposition as much information as the electoral authorities will have.

There is one remaining unknown, at least for me: What side will the military take? I see only two possible outcomes, a win by Rosales or a military dictatorship.

Denny Schlesinger
Caracas, November 28, 2006


Crafty Dog: You can send a copy of this to the guys at Stratfor.

Un mill?n cuatrocientas mil personas en la "Avalancha Tricolor"?


Globovisi?n
Galer?a de fotos, cortes?a de Miguel Osers
Panor?mica a las 10:00am (hora inicio de la Avalancha), cortes?a de Miguel Osers
Panor?mica, cortes?a de vcrisis.com
25 de Noviembre de 2006


"La mam? de las avalanchas? que incialmente deb?a concentrarse en el puente Veracruz de la autopista Francisco Fajardo result? masiva y debi? extenderse hacia las adyacencias en busca de m?s espacio.

As? fue como pudo verse un nutrido grupo de personas a lo largo de la Av. R?o de Janeiro, a nivel del Puente Veracruz. Igual sucedi? hacia los lados de El Rosal.

En un mill?n cuatrocientas mil personas calculan los organizadores la asistencia de la "Avalancha Tricolor".

Inicialmente, las expectativas de lo que llamar?an "la mam? de las avalanchas" aspiraba un mill?n de personas, pero para Leopoldo L?pez, coordinador del Comando de campa?a de Rosales en Caracas, "las estimaciones fueron superadas y tuvimos la tatarabuela de las avalanchas".

Antes de la hora y a?n mucho despu?s
Al ritmo de la m?sica, tambores, pitos y consignas, la movilizaci?n comenz? a agarrar forma desde mucho antes de la hora de la convocatoria. A pesar de las dificultades, la restricci?n de algunos accesos, la gente se las ingeni? para llegar al sitio de encuentro con el candidato de la Unidad Nacional, Manuel Rosales.

Diversos lugares de la ciudad, del este y oeste, del norte y del sur, sirvieron como punto de partida para iniciar la marcha del numeroso grupo multicolor que se dirigi? hacia el Puente Veracruz.

La gente que particip? lo hizo con entusiasmo y expres? la convicci?n de tener como futuro Presidente a Manuel Rosales.

Prevaleci? entre la diversidad de banderas, el tricolor nacional matizado con los atuendos pintorescos tradicionales ya en estas caminatas de expresi?n pol?tica.

No falt? la famosa "negrita" de trapo como evocaci?n a la oferta social de Rosales. La de carne y hueso tambi?n estuvo presente, pero en la tarima, acompa?ando a su candidato.

Evidencia del entusiasmo pudo evaluarse en el hecho que a m?s de una hora de finalizar la intervenci?n del aspirante presidencial, la gente permanec?a a?n en la autopista Francisco Fajardo, lugar de la concentraci?n comentando el acontecimiento.

?Por fin desde el aire!
Por primera vez en varios a?os de estar vigente una restricci?n oficial que impide a civiles sobrevolar las concentraciones masivas, los televidentes pudieron ver en sus pantallas tomas a?reas de la verdadera magnitud de una concentraci?n masiva.

El evento extraordinario seg?n trascendi?, habr?a causado inquietud en los organismos de seguridad del Estado y generado nerviosismo ante una posible transgresi?n legal por parte de alg?n piloto "atrevido" o irreverente, pero solo se trat? del "p?jaro azul" un helic?ptero de juguete, que guiado a control remoto y con una c?mara arriba, mostr? lo que desde hace mucho tiempo, muchos venezolanos ansiaban ver, una concentraci?n masiva desde el aire, que en este caso en particular, tiene la estimaci?n de sus organizadores en un mill?n cuatrocientas mil personas, la m?s grande registrada en el pa?s, seg?n algunos.

Diversas edades, distintas razones
De diferentes edades y sectores, con pancartas en mano y la creatividad que caracteriza este tipo de movilizaciones, los marchistas retaron al "cambio", "a atreverse".

Razones de ?ndole personal, colectivas, por motivos del presente, o por el futuro, expresaron los participantes en la manifestaci?n masiva a consecuencia del cierre de campa?a electoral de Rosales en la capital del pa?s.

Desde la Avenida Lecuna, marchistas revelaron que participaban "porque no quiero ni comunismo ni socialismo en este pa?s". Otra persona a su lado refiere que est? ah? "porque no hay seguridad ni empleo en Venezuela".

Otro de los que expres? su apoyo en el d?a de hoy a Rosales indic? que se encontraba all? "demostrando que este pa?s es azul" y "queremos a Manuel Rosales como nuevo Presidente". Unas se?ora en Plaza Venezuela revel? que era miembro de la Misi?n Robinson y "me sal? por el adoctrinamiento que se hace all?".

"Un cambio, por un cambio en Venezuela", es otras de las expresiones comunes en los participantes en la concentraci?n de cierre de campa?a en Caracas del candidato de la unidad.

Una joven desempleada no est? de acuerdo con la situaci?n que vive el pa?s dijo "me vine a atrever". Otra se?ora con m?s edad indic? por qu? asitist?a "vengo a protestar el Castro -Comunismo que quieren imponer en el pa?s". Otra marchista, m?s directa en su declaraci?n dijo sencillamente "quiero que Ch?vez se vaya; esto es comunismo o democracia".

Otra de las asistentes hizo un recuento de la etapa demor?tica venezolana y expres? su deseo de continuar en democracia "por mis hijos por nietos".

Un se?or de edad madura al ser consultado repondi? para despejar toda duda:"Yo vine a m? no me pagaron". A su lado una dama indic? que "no somos 10 sino 26 millones".

Llam? la atenci?n una se?ora que se hizo presente en la concentraci?n a nivel del estadium universitario quien asegur? ser funcionaria p?blica. Dijo estar all? para expresar su descontento con la gesti?n actual del Presidente Ch?vez y repaldar la candidatura de Manuel Rosales.


M?sica y estrellas
Con la participaci?n de estrellas de la animaci?n a nivel nacional e internacional como Erika de La Vega y Nelson Bustamante, transcurri? buena parte de la vocer?a en la tarima mientras aguardaban por la presencia del Candidato Rosales.

Respetadas figuras del mundo del espect?culo, como la legendaria actr?z Marina Baura, tambi?n tuvo su tiempo de intervenci?n ante el micr?fono para llamar al p?blico "a atreverse" y votar.

Tradicionales grupos de gaitas se dieron cita y al son de conocidas canciones, amenizaron la numerosa concentraci?n con las populares "Amparito", "Anda y dile al tamborero", entre otras. La m?sica criolla, con arpa cuatro y maraca tambi?n hizo su antesala a la llegada del Candidato de la Unidad Nacional.

Los marchistas no hicieron menos y durante la caminata tambi?n entonaron sus propias canciones. Al ritmo de canciones famosas, le pusieron su propia letra para protestar el gobierno actual y manifestar su apoyo al candidato de opositor, Manuel Rosales.

Una oraci?n por Venezuela
La concentraci?n dedic? una pausa al recogimiento. En masa rezaron el "Padre Nuestro", oraci?n que Jesucristo ense?? a sus disc?pulos y que en su texto destaca como uno de los rasgos m?s significativos la palabra "nuestro" como un t?rmino notoriamente un inclusivo.

Por toda Venezuela se elev? esta plegaria, dijeron los que dirig?an el solemne momento desde la tarima. Los presentes inmediatamente al inciarse la oraci?n, extendieron sus manos en forma espont?nea y entrelazadas, formaron lo que luc?a como una gruesa y larga cadena humana en la autopista Francisco Fajardo a nivel del Puente Veracruz y sus adyacencias.

Varios, visblemente emocionados por este toque de hermandad, no pudieron evitar las l?grimas que brotaron como consecuencia del acontecimiento espiritual.

"?Se nos qued? chiquita!"
Con esta exclamaci?n salud? el Candidato de la Unidad Nacional, Manuel Rosales a sus seguidores a quienes agredeci? su presencia all?.

Rosales, quien lleg? a la tarima alrededor de la una de la tarde, hizo de esa multitudinaria concentraci?n su verdadera encuesta: "?uds saben lo que dicen las encuestas verdaderas? ?que dentro de unos d?as Venezuela tendr? un nuevo Presidente para la nueva democracia social!"

Emocionado por la asistencia en la mutitutidinaria concentraci?n, Rosales comenz? sin demora a decirles su oferta como presidente en el tono amplio y conciliador que lo ha caracterizado a lo largo de su campa?a. "Lo primero que voy a hacer es firmar el decreto para activar la tarjeta de d?bito Mi Negra, y lo har? en nombre de toda Venezuela y adem?s porque lo llevo dentro del coraz?n". Sin exclusiones. ?De qu? le ha servido al pueblo tanta riqueza y petr?leo? pregunt? el candidato a sus seguidores. "?C?mo han derramado mentiras sobre el pueblo! Lo hicieron ayer y hoy, y c?mo nos duele que Venezuela se encuentre como est?, que viva tan mal pudiendo estar mejor".

Cuestion? la forma actual de hacer pol?tica exterior." C?mo nos duele que dilapiden, que despilfarren el dinero de Venezuela y adem?s de eso que lo est?n regalando. Por eso, a trav?s de la tarjeta de cr?dito Mi negra se cumplir? la justicia para el pueblo de Venezuela". Prometi? al pa?s que "lo que hoy le regalan a otros pa?ses se lo voy a regalar a sus due?os, el pueblo de Venezuela" afirm?.

Reiter? su "respeto a la propiedad privada, a los derechos humanos" y se compreti? a "brindar seguridad f?sica y jur?dica para que vengan los inversionistas"

"El pueblo no quiere m?s migajas ni buruzas. Al pueblo le gusta trabajar. que le den quince y ?ltimo, seguridad social, aguinaldos, empleo estable"; a eso se compromete.

Adem?s de eso "la gente quiere vivienda buena, bien dotadas". Asegur? que se abocar? a bajar las tasas de inter?s social."?De d?nde va a sacar la gente para pagar altas cuotas iniciales si apenas les alcanza para pagar la luz y los servicios b?sicos? por eso es que, refieri?ndose a las tasas de inter?s, " las voy a disminuir en algunas ?reas".

Se comprometi? a dirigir personalmente la pol?tica de seguridad. "yo personalmente voy a dirigir la estrategia de seguridad por la vida".

Nuevamente ret? al Candidato Ch?vez a debatir. "Esos son los temas que yo quiero debatir con ?l. Le digo desde Caracas otra vez que lo estoy esperando el d?a que quiera, donde quiera. Vamos a debatir su propuesta de comunismo y socialismo del siglo XXI y mi propuesta de democracia social. Que no arrugue, que el pueblo est? esperandolo".

A los que han ca?do en esta lucha por la democracia, a los presos pol?ticos, a los que han tenido de irse al exterior, hasta ellos brind? Rosales su saludo y prometi? abrirle las puertas de esas c?rceles.

Anunci? el candidato presidencial que a los alimentos y medicamentos exonerar? del impuesto IVA.

Dijo que incluir? a todos a una sistema de pensionados y jubilados porque "todos merecen respeto".

Pidi? disculpas si ha herido la suceptibilidad de alguien o a quienes no lo respaldan. "Mis disculpas porque yo lo que llevo en el coraz?n es afecto, y quiero lo mejor para este pa?s. Para m? los adversarios no son mis enemigos, son mis adversarios y cuando sean oposici?n los seguir? respetando".

Rosales pidi? un saludo para los tripulantes del helic?ptero oficial que sobrevolando, interrumpi? por momentos la intervenci?n del candidato.

Mostr? respeto por las instituciones al pedir el cabal funcionamiento de los Poderes. "Yo no quiero ser un Presidente que controle los Poderes, sino que los Poderes al presidente lo controlen, lo vigilen; que funcionen los Poderes de verdad verdad, que haya una democracia verdadera".

Inst? a la poblaci?n a votar. "Hay que ir a votar. Los que a?n tienen dudas, hay que votar". "A los que llaman ni ni, a los que est?n confundidos, vioten en nombre de las mujeres, de los hijos, de los j?venes porque ellos son la raz?n de esta lucha".

Recomend? a sus testigos de mesa a ser responsables "a cumplir con Venezuela, a estar temprano, a colaborar con los operativos". Reiter? que "no le tengan miedo a los captahuellas, eso es mentira que eso dice por qui?n ud vot?".

Dijo que el 3D se expresar? la verdadera conspiraci?n "la conspiraci?n democr?tica". Con una avalancha, asegur? de votos le dar? un revolc?n al candidato del gobierno.

El actual gobierno "va a caer a punta de votos el 03 de diciembre a lo largo y ancho de toda Venezuela". "Este pueblo decidi? y no lo para nadie", dijo Rosales convencido de su triunfo.

A la mano
En el lugar se hicieron presentes los vendedores ambulantes con ?raspaos?, comidas e implementos ?tiles para quienes permanecer?an en el lugar durante el acto.

Los organizadores adem?s de la seguridad de la concentraci?n y movilizaci?n, tambi?n garantizaron puntos de hidrataci?n para evitar riesgos innecesarios en los marchistas.

M?s temprano, algunas denuncias...
El jefe del comando de campa?a del candidato Manuel Rosales, Leopoldo L?pez, denuncio una ?guarimba? oficialista para impedir la realizaci?n de la ?mam? de las avalanchas?.

L?pez dijo que ya a las diez de la ma?ana el acto era un ?xito porque hab?a miles de personas, a pesar de que el gobierno cerr? los accesos a Caracas y llam? a las personas que est?n en la cola a gritar ?atr?vete? y tocar las cornetas.

El dirigente Carlos Melo denunci? que se estaba impidiendo la llegada de seguidores del candidato Rosales a Caracas, pero se?al? que en la capital hay suficiente gente para llevar a cabo el acto.

Melo llam? a la los caraque?os a no quedarse en la casa este s?bado.

El dirigente de Primero Justicia Julio Borges afirm? que Caracas se desbord? en el acto de cierre de campa?a del candidato Rosales. Borges considera que la ?mam? de las avalanchas? se convirti? en una manifestaci?n nacional, a pesar del cierre a las entradas de la capital por parte del gobierno.

De la "Gran Avalancha" a "La mam? de las Avanlanchas"
Manuel Rosales realiz? antes de ?ste, tres actos de masa en la ciudad capital. El primero fue la inscripci?n de su candidatura ante el Consejo Nacional Electoral, luego la ?Gran Avalancha de Caracas? realizada en la avenida Libertador y posteriormente la caminata ?26 kil?metros por 26 millones de venezolanos?.

http://www.11abril.com/index/articulos/AvalanchaRosales20061125.asp

Fotos de la campa?a de Manuel Rosales
http://captainccs.blogspot.com/2006/11/avalanch-iii.html

Mas fotos:
http://picasaweb.google.com/alek.boyd/AvalanchesOfHopeInVenezuela

Fotos rojo rojito
http://picasaweb.google.com/alek.boyd/PDVSAEsRojaRojita

Representaci?n del PP espa?ol no fue recibida por el pleno del CNE

La representaci?n del Partido Popular espa?ol no fue recibida por el directorio del Consejo Nacional Electoral durante su visita al organismo. El vocero de la delegaci?n, Jaime Mayor Oreja, inform? que la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, no estuvo presente en la visita que realizaron, pero expres? que no se sent?an ofendidos por este hecho.

El representante del Partido Popular espa?ol y eurodiputado? asegur? que Venezuela requiere una ?amplia, nutrida y profunda observaci?n internacional? porque vive una encrucijada por la libertad. En su opini?n, hace falta ?m?s que nunca? estar pendiente de un proceso que tiene ?muy poco de democr?tico?.
 
El exministro de Relaciones Interiores de Espa?a dijo que Europa no puede estar al margen y en Venezuela no existe una situaci?n normal.
 
Jaime Mar?a Mayor Oreja se?al? que tiene un prejuicio con el actual proceso de nuestro pa?s porque coincide con muchos venezolanos, aunque tiene cuidado de no inmiscuirse en asuntos internos.
 
El vocero del PP dijo que est? m?s preocupado por la campa?a que por los aspectos t?cnicos, porque el Presidente exprese que permanecer? en el cargo hasta el 2021 y que la Fuerza Armada es ?roja, rojita?.
 
El eurodiputado manifest? que tiene la sensaci?n de que en Venezuela se trata de anular al adversario con un lenguaje de odio y no cree en? el amor en los t?rminos que ha escuchado por parte de algunos sectores aqu?.
 
El ex ministro espa?ol afirm? que conoci? al Presidente Ch?vez antes y no era como ahora, que ha habido un cambio en ?l y ?hoy nos produce dolor ver c?mo se conduce en el ejercicio democr?tico?.
 
En su opini?n, el Jefe de Estado est? traspasando lo que un gobernante democr?tico puede hacer y al soluci?n est? en las urnas, en las elecciones. ?Venezuela no puede ser arrollada por los autoritarios?, dijo.
 
El representante del PP se?al? que los espa?oles que viven en Venezuela coinciden en el temor, en la angustia y el miedo por lo que pueda pasar.
 
Considera que ha habido ya una gran victoria en Venezuela antes del 3 de diciembre porque la oposici?n tiene un candidato ?nico y eso es un ?xito y merece una felicitaci?n. Indic? que despu?s de las elecciones presidenciales, sea cual sea el resultado, vendr? otra etapa.
 
El eurodiputado sostuvo que el proceso que vive Venezuela est? condenado al fracaso, m?s r?pido de lo que se piensa, y que habr? democracia.
 
Jaime Mar?a Mayor Oreja se reunir? este martes con la directiva del CNE.

JMS
Globovisi?n    Publicado el 07-11-2006
http://www.globovision.com/news.php?nid=42082

Primero desacreditaron a Hugo
Ch?vez y lo convirtieron en el mism?simo demonio

Hugo se convirti? en satan?s solito. ?Acaso no lo viste en la NNUU dando ese discurso con olor de azufre?

Por cierto, en las NNUU tampoco lo quieren y por eso lo derrotaron en su ambici?n de coseguir un puesto en el Consejo de Seguridad.

Por lo visto la clase media peruana tiene mas inteligencia de la que tu le atribuyes, no es que Alan Garc?a sea ning?n santo. .