Dog Brothers Public Forum

Jefes y subordinados.


Entre subordinados:
- ¿Supiste que falleció el jefe?
- Sí, pero quisiera saber quien fue el que falleció con él.
- ¿Por qué lo dices?
- ¿No leíste la esquela que puso la empresa? Decía: '...y con él se fue un gran colaborador...'
*************************************************************
JEFE:
- Este es el cuarto día que usted llega tarde esta semana. ¿Qué conclusión saca de eso?
EMPLEADO:
- Que hoy es jueves...
**************************************************************
DE EMPRESARIO A EMPRESARIO:
- ¿Cómo consigues que tus empleados lleguen puntuales al trabajo?
- Sencillo, tengo 30 empleados, pero sólo 20 aparcamientos.
**************************************************************
EMPLEADO:
Mientras mi jefe actúe como si me estuviera pagando un buen sueldo... yo actuaré como si estuviera haciendo un buen trabajo.
***********************************************************
JEFE:
- ¿Quién te ha dicho que puedes pasarte dando vueltas sin trabajar todo el día, sólo porque tuvimos un rollo???
SECRETARIA:
- Mi abogado...
**************************************************************
JEFE DE PERSONAL:
- Aquí buscamos un empleado que no se amilane ante ningún trabajo, y no se enferme nunca.
ASPIRANTE:
- OK, yo le ayudo a buscarlo.
***************************************************************
JEFE:
- Antonio, yo sé que el sueldo no le alcanza para casarse..., pero algún día me lo agradecerá.
**************************************************************
EMPLEADO:
- Jefe, ¿puedo salir hoy dos horas antes? Mi mujer quiere que la acompañe a hacer unas compras.

JEFE: - De ninguna manera.

EMPLEADO: - Gracias jefe, yo sabía que usted no me iba a defraudar.

Un email que he recibido. Como muchos ya sabeis no suelo reenviar muchas cosas, pero como es gracioso creo que aquí va bien.

Por cierto, ¿saben lo bueno y lo malo de este tipo de chistes? es muy fácil darles la vuelta y cambiar al protagonista.

En fin, mientras haya humor y podamos reirnos sin maldad ni acritud, todo va bien.

Take Care.

SEGURO QUE OS LO HAN MANDADO YA PERO ES GRACIOSO NO?

FEMINISMO PURO Y DURO

1. Cuál es la diferencia entre disolución y  solución?
  Disolución: Meter a un hombre en una bañera con ácido.
  Solución: Meterlos a todos.


2. Por qué los hombres las prefieren vírgenes?
 Porque no toleran las críticas...


3. Para qué se masturban los hombres?
  Para tener sexo con alguien que aman...


4. Cuánto tarda un hombre en cambiar un rollo de papel higiénico?
  No se sabe, nunca ha pasado...


5. Qué diferencia hay entre un vibrador y un  hombre?
  Que el hombre tiene tarjeta de crédito...


6. Qué hace el hombre después de hacer el amor?
  Molesta...


7. Por qué Dios primero creo al hombre y después a la mujer?
  Porque los experimentos primero se hacen con ratas y después con personas...


8. En qué se parecen los hombres a los caracoles?
  En que son babosos, tienen cuernos y se creen los dueños de la casa


9. Por qué los chistes de mujeres siempre ocupan 2 líneas?
  Para que los entiendan los hombres...


10. En qué se parecen los dinosaurios a los hombres inteligentes?
   En que los 2 se extinguieron...


11. Cómo elegirías a los 3 hombres más tontos del mundo?
   Al azar...


12. Por qué son mejores las pilas que los hombres?
   Porque al menos las pilas tienen un lado positivo...


13. En qué se parece un hombre a una telenovela?
   Justo cuando las cosas empiezan a ponerse interesantes, el episodio se acaba...


14. Qué tienen en común los aniversarios de boda, el punto G y un inodoro?
   Los hombres no aciertan con ninguno...


15. Por qué hacen falta millones de espermatozoides para fertilizar un óvulo?
   Porque los espermatozoides son masculinos y se niegan a  preguntar el camino...


16. En qué se parece un hombre a un microondas?
   En que al principio piensas que sirve para todo, y al final sólo para calentar...


CONCLUSIÓN:
El 99% de los hombres les da una mala reputación al resto...


CHISTE FINAL:
Dios llama a Adán y le dice: tengo una noticia buena y una mala.
'La buena primero', contesta Adán.
Dios responde: 'te voy a hacer 2 regalos, un cerebro y un pene'. 'Fantástico, y la mala?'
'No tienes suficiente sangre para hacer funcionar los 2 al mismo tiempo'.



REENVÍALO A LAS MUJERES QUE NECESITEN REIRSE Y A LOS HOMBRES QUE SABES QUE LO SOPORTARÁN...

Muchas veces tras un curso surge algo que aparentemente es un poco incongruente, surgen más preguntas. Es evidente que si el curso es como debe ser, se responden muchas cuestiones, pero lo que no es tan evidente, pero si muy real, al menos en todos aquellos que tengan verdadero interés, es que nos surgen muchísimas cuestiones nuevas. A veces incluso esas cuestiones, madurando con el tiempo, nos dirigen a muchas más preguntas.

Y eso, créanme, es lo mejor de un buen curso, salir con nuevas cuestiones que nos lleven a otras nuevas. Terminar un curso pensando que todo está respondido, todo claro y definido, que nada mas hay… algo falla, en nosotros o en el curso.

La cuestión principal es a veces la mas olvidada ¿Cómo debemos entrenar lo aprendido? A veces eso es lo más difícil, no el conocer nuevas, o no tan nuevas, técnicas. Repetir ejercicios de forma mecánica, por muy recomendados que estos sean, no es buen sistema a priori. Como muchos están hartos de oírme y leerme, la adaptación es la mejor llave para la evolución y la mejora.

Lo tradicional es ir al campo de tiro y repetir punto por punto cada ejercicio que se realizo en el curso, o mejor dicho, repetir lo que “recordamos” de esos ejercicios. Pero esto genera dos situaciones problemáticas, la primera es el estancamiento y la segunda que la memoria nunca es fidedigna del todo.

De la primera situación hablaremos en un momento. Respecto a la segunda, a veces es tan sencillo con intentar mantener un grupo de entrenamiento que permita intercambiar los datos recogidos por cada uno y sumarlos.

En un enfrentamiento hay tres puntos básicos importantes, hay muchos mas pero nos centraremos en estos tres, movimiento, encare y disparo. Todo lo demás, alineamiento, encare, presión, interrupciones, etc., podríamos incluirlo, de forma muy genérica como sub-puntos de los tres primeros. Por favor, consideren este párrafo como una reducción teórica para el planteamiento, nada más. Cada punto es lo suficientemente importante en si mismo como para merecer un estudio pormenorizado e individual.

Para todos está claro que la capacidad de resolver con éxito un enfrentamiento es más una cuestión de capacidad personal que de la cantidad de munición que se ha gastado previamente. Es decir, es mentira el viejo aforismo que la diferencia entre un buen tirador y otro malo es un camión de munición. Lo cierto es que la diferencia está en cómo ha aprovechado esa munición, no en el camión. La vieja disputa calidad versus cantidad.

Es fácil ser un maestro de la precisión contra un blanco inanimado e inmóvil, y más cuando uno mismo permanece tranquilo e igualmente inmóvil. Pero las cosas cambian mucho cuando enfrente se encuentra un individuo, o individuos en el peor de los casos, armados, móviles y decididos a dañarnos.

Es por ello que además de dedicar un tiempo a agujerear cartones, entrenar en seco y compartir experiencias, debemos también invertir parte de nuestro tiempo en entrenamientos de presión, del tipo fuerza contra fuerza (Force on Force).

Es por ello que insisto en la irrealidad del aforismo del camión de munición. Con un programa de entrenamiento serio y realista, trabajo metódico en seco, ejercicios de Force on Force, y un sano y claro sentido común, mi opinión es que con un par de sesiones de fuego real al mes es factible mantener la capacidad y aptitud de control del arma y salir airoso de un enfrentamiento armado. Al menos eso suficiente para todos aquellos que no pertenezcan a una unidad de elite.

¿Cómo repartimos ese tiempo?

Mi consejo es emplear sobre el 85% de ese tiempo trabajando en seco, interactuando con el arma (táctica) y con ejercicios del tipo Force on Force. Manteniendo al principio una dinámica de 20% para el trabajo en seco, otro 20% para el Force on Force, y un 45% para las tácticas con armas . Estas cifras dependen del nivel de cada profesional, evidentemente al principio es importante dominar el manejo del arma, primando el trabajo en seco. Y acercándonos a las cifras marcadas según se vayan mejorando las habilidades y capacidad individual.

Gastamos menos munición, por lo tanto dinero, y el entrenamiento es más eficaz ¿Por qué no se entrena así?

El entrenamiento en seco es normalmente solitario, aburrido y monótono, para muchos al menos, y en principio se piensa que tras dominar un movimiento, ¿para qué seguir perdiendo el tiempo en repeticiones que ya conocemos?

¿El Force on Force? Bueno, aquí lo que sufre muchas veces es el ego, pero sobre esto solo se puede decir una cosa, en el día a día del profesional armado el ego es mejor dejarlo debajo de la cama. Por otra parte es más cansado y requiere el apoyo de compañeros para hacerlo eficaz y sobre todo que permita una retroalimentación eficaz.

Estos ejercicios  Force on Force no implican un combate o contacto del tipo de la lucha libre, ni mucho menos. Se puede variar la intensidad, en realidad “se debe” variar la intensidad siempre, independientemente de nuestro supuesto nivel técnico y físico.

Ello nos permitirá además poner a prueba nuestras habilidades adquiridas gracias al trabajo en seco

¿Tiro real? ¿Cuándo? ¿Cuánto?

Sobre un 10%, nunca más del 15%. Es más importante adquirir la capacidad de manipulación eficaz del arma que agujerear mil veces un cartón.

Nuestro cerebro … la mejor arma.

Nuestra capacidad de afinarlo … la mejor herramienta.

Nuestras habilidades … la mejor baza.

Nuestra entrega … la mejor medalla.

Nuestra humildad … la mejor posibilidad de supervivencia.

Cuídense y  … cuiden de los suyos.

Una discusión que sale a la palestra muy a menudo, sobre todo en ciertos círculos, es sobre si el entrenamiento Force on Force (FoF) es algo más que un juego, si en realidad no es simplemente una forma de divertirse de una forma más o menos “oficial”. Si no deja de ser un simple entretenimiento aceptado de los denominados profesionales armados.

Es cierto que se utilizan armas o municiones simuladas, de airsoft y de pintura, pero el echo de hacer uso de esos, llamémosles así, “juguetes”, no implica que las lecciones, conclusiones, experiencias y lecciones aprendidas sean menos reales si el “juego” se ha hecho con parámetros realistas y coherentes.

Sé que mucha gente opina, y otros muchos desean, que todo se puede aprender con leer, hablar, asistir a conferencias, etc. Que no es necesario sudar durante horas, sufrir humillaciones (para ellos claro) delante de compañeros, perder el tiempo repitiendo innumerables veces movimientos violentos.

Sinceramente, podría decir que ojala fuese así, pero Uds. Saben que mentiría. Nada que implique el arriesgar la vida debe ser fácil y regalado. El gran escritor, desaparecido hace más de dos décadas, Robert A. Heinlein, lo puso en boca de uno de sus mejores personajes, “nada que realmente vale la pena es gratis”. Y les aseguro que mi opinión es esa misma.

Con todo esto no quiero decir que no se necesite estudiar, leer, asistir a conferencias y cursillos, aprender otros temas menos operativos, o divertidos si se prefiere decirlo así. Muy al contrario, se debe realizar todos y cada uno de esos actos, y además, entrenar, repetir, sudar y sufrir.

Como pueden ver, lo único que hago es añadir más trabajo, más esfuerzo, más horas invertidas, al ya de por si reducido bagaje de tiempo de un profesional armado. Un campo no invalida al otro, al contrario, lo complementa, lo apoya y lo respalda. Uno sin el otro solo es una silla sin una pata, puede servirnos como asiento, indudable, pero solo de una forma forzada, artificial e incómoda, cuando no peligrosa.

Hay que tener claros muchos puntos y conceptos para luego poder entrenar de una forma correcta y eficaz, para poder analizar, estudiar, adaptar a nuestras características y circunstancias técnicas y tácticas. Y para ello hay que hacer todo ese trabajo de gabinete y de sofá de lectura. No hay otro camino, la ciencia infusa no existe, por más hábil y coordinado que uno crea ser.

Conozco infinidad de tácticos de barra de bar, que sonríen con sorna ante comentarios o explicaciones que chocan contra sus bien aprendidas, y repetidas verbalmente, lecciones. Suelen dar clases magistrales de bien grabados conceptos, nombres, datos, casos, etc. Todo para demostrar quién tiene la razón. Bien, ese conocimiento es loable.

Eso sí, si es correcto y sobre todo honesto, que por desgracia también existen muchos que doblan los conocimientos a su antojo, unos por desconocimiento real, otros por la antigüedad de su documentación y otros, como digo por desgracia, por simple falta de honestidad y/o personalidad.

Como decía todo ese conocimiento es loable, pero… vamos a llevar a ese docto compañero a la palestra para que demuestre con la práctica lo que tan bien parece dominar en la teoría. Seguramente dirá que no es necesario, que él ya lo hizo bastantes veces en tal o cual curso o academia, que tampoco hay que exagerar.

Y ahí está el problema. La “palestra” implica arriesgarse a quedar en evidencia, a fallar, a recibir un golpe en el ego, a ser expuesto. No, dejemos todo en la mesa de dibujo, no es necesario construir una torre para demostrar lo buen arquitecto que uno puede ser.

¿O si es necesario?

Juzguen Uds.

En realidad no existe eso de “quedar en evidencia”, ni “fallar”, ni “recibir un golpe en el ego”, y mucho menos “ser expuesto”. Lo que si existen conceptos como, aprender, analizar, estudiar, demostrar, adaptar, … podría llenar un par de folios con verbos de este tipo, pero creo que el concepto esta más que claro.

Cada ser humano es único, la mejor de las técnicas puede ser inaplicable, por inmejorable que esta sea, si un individuo es simplemente mas obeso que el creador de la técnica, si es más bajo, menos hábil, menos coordinado, menos rápido, menos fuerte, si las circunstancias son otras, si la situación personal varía, etc. Podría llenar otro folio más.

Cada profesional armado debe primero conocer, mediante la mente, los conceptos y formas, tras lo cual los llevará a la práctica en todas las circunstancias probables que pueda plantear, y una vez entrenado con seriedad, y esfuerzo, no lo olviden, volver a llevarlo a la mesa de estudio y análisis.

Con ese estudio y análisis posterior sacará conclusiones prácticas que le permitirán seguir con esa técnica, desecharla, o, más comúnmente, adaptarla a las circunstancias personales.

Pero todo ese trabajo no acaba ahí, en realidad todas esas fases se repiten una y otra vez, aprender, practicar, analizar, adaptar, practicar, analizar, adaptar… etc.

Teoría o práctica, la eterna confrontación, para algunos, claro. Para otros, yo entre ellos, la una sin la otra no solo no funciona, si no que no pueden existir. Para llegar a una práctica correcta es necesario “conocer” una teoría. Y para llegar a una teoría correcta es necesaria un práctica.

No es simple apoyo, no pueden existir correctamente por separado.

Con el Force on Force podemos conseguir a llevar una práctica realista sin necesidad de buscar que nos “baleen” para ello. Si conseguimos diseñar ejercicios realistas, ya sea basados en casos reales, en casos hipotéticos o simplemente en dejarse fluir por la práctica de adiestramiento, podemos estar seguros que estaremos mucho más preparados para sobrevivir a un enfrentamiento.

De otras épocas de mi vida he sacado frases como, “para aprender a navegar hay que perderse primero”, “para aprender a esquiar hay que caerse mil veces”. Ahora me gustaría añadir otra, “para aprender a sobrevivir hay que arriesgarse a recibir”.

Por supuesto “recibir” hace referencia a esos golpes en el ego que, con el Force on Force, siempre serán mejores que los que se pueden recibir ante un enfrentamiento real, y en este caso quizás sea demasiado tarde para aprender la lección.

En unos caóticos e intensos segundos el practicante de Force on Force conoce más acerca de reacciones, movimiento, uso de armas y técnicas que en casi ninguna otra circunstancia, salvo, por supuesto, un enfrentamiento real, circunstancia que como ya he dicho puede resultar demasiado tarde.

No hay que tener miedo a fallar en el Force on Force, al contrario, cuanto más se falle, más se aprenderá. Esos “fallos” significan evolución, verdadero aprendizaje y perfeccionamiento, que nos encauzarán en el camino correcto.

No sean teóricos.

No sean prácticos.

Sean todo ello y serán más.

El movimiento significa vida.

Cuídense.

Hace ya algún tiempo que no comento nada fuera de determinados temas aparentemente especificos de este foro. Y creo que es hora de plasmar algo menos material y mas interior.

Un profesional de las armas honesto no es simplemente un portador de determiandos instrumentos y/o herramientas mas o menos letales. Debe portar asi mismo, al menos eso pienso, una serie de herramientas internas que aunque no poseen masa alguna como para notar su carga fisica, si son lo suficientemente pesadas e importantes como para hacer una diferenciacion entre “buenos y malos”, y les ruego que me disculpen la simplificacion.

Esta carga es la que se porta en la conciencia, en el espiritu de sacrificio y entrega, la que decide que vidas ajenas estan delante de la propia, la que pone una decision inquebrantable ante un trabajo bien hecho aunque suponga la perdida de la propia vida.

Esa carga no es algo que se pueda quitar y poner como una camisa, no es algo con lo que se pueda jugar ni aplicar a conveniencia. Cada momento de la vida forma parte de esa carga, cada molecula de esa carga forma parte de la vida. No importa la circunstancia ni la situacion, tan solo… el individuo.

Hace bastante tiempo que descubri el Zen, y aunque no me considero budista ni mucho menos, en realidad no podria considerarme religioso de ningun tipo en el concepto estandar, si creo que esta filosofia mas que religion puede aportar algunas cosas muy importantes a nuestra vida diaria, ya sea en lo cotidiano, ya sea en lo extraordinario del profesional armado.

El Zen no es simplemente un estilo de vida, es una vida con un estilo propio y personal. El Zen tampoco es seguir una reglas fijas e inamovibles, es aplicar unas pautas personales a nuestro personal dia a dia.

No lean las siguientes reglas de forma literal, por lo menos no todas, ajustenlas, adaptenlas, acoplenlas a su dia dia, y si no son aplicables, no pasa nada, no iran a ningun infierno que ustedes personalmente no decidan ir.

No sean literales, busquen el espiritu y no simplemente la letra, pero sobre todo sean ustedes mismos.

Cuidense, cuidense mucho y cuiden de los suyos.

P.E.: Disculpen las faltas de ortografia y gramatica, estos teclados USA me descolocan.

Las ocho reglas del Maestro Soyen Shaku.


- Por la manana, antes de vestirte, enciende incienso y medita.
- Retirate a una hora regular. Alimentate a intervalos regulares. Come con moderacion y nunca hasta quedar saciado.
- En publico actua con la misma actitud que cuando estas solo. Cuando estes a solas manten la misma actitud que tienes en publico.
- Cuida lo que dices y, digas lo que digas, cumplelo.
- Cuando se presente una oportunidad no dejes que pase de largo, aun asi piensa siempre antes de actuar.
- No lamentes el pasado y mira al futuro.
- Manten la actitud valiente del heroe y el corazon tierno del nino.
- Cuando te retires a descansar, duerme tranquilo como si fuese el ultimo sueno. Al despertar abandona la cama de inmediato.

Las doce reglas del Maestro Zengetsu.

- Vivir en el mundo pero no tener apego al polvo del mundo es el camino del autentico estudiante Zen.
- Siendo testigo de una buena accion, haz por seguir su ejemplo. Oyendo hablar de una mala accion, procura no repetirla.
- Aun estando solo en una habitacion a oscuras comportate como si en frente estuviese el observador mas noble. Expresa tu naturaleza interior, pero jamas seas mas expresivo de lo que corresponde a tu verdadero ser.
- La pobreza es un tesoro que nunca debe cambiarse por una vida facil.
- Nunca desprecies a una persona que parezca tonta, puede no serlo, y tan solo protege su sabiduria.
- Las virtudes son siempre fruto de la autodisciplina y no caen del cielo por si mismos y sin esfuerzo.
- La modestia es la base de todas las virtudes. Deja que tus vecinos te descubran antes de que te des a conocer a ellos.
- Un corazon noble nunca se obliga a destacar. Sus palabras son raras cual gemas, no suelen exhibirse y poseen un gran valor.
- Para un estudiante sincero, cada dia es afortunado. El tiempo pasa sin que jamas se quede rezagado y ni la gloria ni la vergüenza pueden afectarle.
- Censurate a ti mismo, nunca a otro, ni discutas lo que esta bien o mal.
- Ciertos hechos correctos han sido considerados erroneos durante generaciones. Si el valor de la rectitud puede ser reconocido, aun a siglos de distancia, no hay necesidad de anhelar un reconocimiento inmediato.
- Vive con causa y deja resultados a la gran ley del universo. Pasa cada dia en una contemplacion apacible.

Cuidense.

Un periódico digital con un reportaje bastante bueno sobre dicho evento.

http://armas.es/descargas/Armas_ei_Junio_Julio.pdf

Cuidense.

Magnífico artículo.

Buena traducción.

Gracias por postearlo.

Por cierto, me ha gustado sobre todo el punto de "primero los mios", y no puedo estar más de acuerdo.

Me es muy grato comunicar que prácticamente todas las plazas han sido completadas a falta de confirmar días de asistencia específicos en cada caso, en breve procederemos a cerrar la inscripción.

Así mismo informo que es conveniente ponerse en contacto con José María, vía email para confirmar titulares del curso, algunos alumnos han hecho el ingreso directamente sin poner DNI ni especificar si el titular de la cuenta es el asistente al curso. Por favor es muy importante ambos datos.

Además de por motivos de seguridad, identificar con precisión a los alumnos, es importante ponerse en contacto para el tema de alojamiento y necesidades específicas de cada curso, amén de otras informaciones necesarias.

¿Cómo definir un enfrentamiento armado? Esencialmente es responder ante un sujeto, o sujetos, decidido a actuar, separado de procesos emocionales que obstaculicen su capacidad de matar, director de un proceso que él inició y para el cual no necesita gran capacidad técnica con un arma para ser letal.

Enfrente tenemos al sorprendido operador. La mayoría de las academias e instructores le exigen anticipar la agresión, el evitar siempre ser tomado por sorpresa. La verdad es que es imposible transitar por la vida con un grado de alerta tal que impida cualquier sorpresa. Ya sea por agotamiento, por falta de capacidades cognitivas, o por ser imposible vigilar el 100 por cien del entorno en según qué circunstancias, la realidad es que siempre hay sorpresas.

Incluso anticipándonos al ataque, la sorpresa y el sobresalto dilatan los tiempos de reacción. Esto se demuestra perfectamente en los ejercicios de fuerza contra fuerza, en los cuales los operadores, con armas simuladas de airsoft, o con municiones de pintura simunition o UTM, actúan con el rol de agresor y agredido disparándose de forma no letal.

Salir un rato del polígono de tiro y comenzar a interactuar de esta forma con compañeros, permite comprobar in situ la eficacia de determinadas técnicas aprendidas, supuestamente eficaces. Como cada persona es un mundo, la experiencia – correctamente planificada y supervisada - de interactuar con sujetos que no se conoce cómo van a reaccionar y que van a hacer todo lo posible por eliminar a su oponente, añade eficacia a la práctica convencional.

Este tipo de ejercicios han permitido depurar una serie de cuestiones comunes a tener en muy en cuenta, independientemente del nivel técnico del individuo.

• La velocidad de encare o desenfunde, dependiendo si es arma larga o corta la que se emplee, baja notablemente en situaciones dinámicas en las cuales debe moverse o forcejear.
• Introduciendo factores estresantes, el nivel de efectividad, definido por los disparos realizados respecto a los impactados, se reduce a tan solo un 30 por ciento. Mientras que este nivel estaba entorno al 75 por ciento en los ejercicios realizados en condiciones normales en galería.
• El reflejo reemplaza lo aprendido actuando como siempre se hace. Es por ello que la vieja consigna de las legiones romanas entrena como trabajas, trabaja como entrenas cobra máxima importancia y actualidad.
• A consecuencia de ejercicios limitados a los 90º frontales y a no romperlos, por seguridad, bajo ninguna circunstancia, se pierde la perspectiva de la espalda y los laterales. Este tipo de adiestramiento además de complicar aun más la visión de túnel, ya reducida por el mismo estrés, dificulta operar en entornos de 360°. Existe además un problema añadido, la dificultad para realizar el seguimiento de los disparos, sobre todo cuando se afrontan múltiples amenazas.
• Al llevar el arma hasta la línea visual, el área de impacto se concentra en la cabeza, pecho superior y las manos. Esto último debido a que se interponen delante la cabeza en el momento en que el individuo es alcanzado.
• Existe la tendencia a disparar con una mano y no usar las miras
• Se tiende ha herir más que a neutralizar , con lo que luego pueden ser tomados por sorpresa por un blanco abatido que en realidad no lo está. Esto es consecuencia de dos errores en el adiestramiento, el primero es el de finalizar los ejercicios tras una serie perfectamente marcada de disparos, lo cual provoca el reflejo condicionante de no necesitar más para abatir a un adversario. Y por otro lado en una excesiva e infundada confianza en el poder de detención de las municiones empleadas.
• El índice de supervivencia se inclina por el que mantiene la movilidad hasta conseguir un abrigo adecuado. Aquellos que intentan presentar una posición de tiro estandarizada en distancias de 1 a 2 metros suelen ser alcanzados De igual manera, quien apuesta por su velocidad de desenfunde o encare sobre la necesidad de quitarse de en medio, también suele ser abatido.

Actualmente, la mayoría de los profesionales coinciden en establecer seis puntos primordiales a la hora de definir las pautas del adiestramiento para operar en enfrentamientos armados:

• Teoría de la Seguridad Esférica.
• Zonas en lugar de líneas de seguridad.
• Movilidad.
• Habilidad para el empleo de ambas manos.
• Eficacia y precisión de los disparos.
• Transiciones dentro de distintos niveles de fuerza.

Seguridad esférica

Si se considera que no siempre se podrá predecir de donde provenga el ataque, el operador debe estar preparado para disparar en cualquier dirección con eficacia y en el menor tiempo posible.

Creer que simplemente con girar o pivotar para enfrentar la amenaza es suficiente, no solo es poco realista, es casi suicida. Hay que aprender a trabajar bajo formas no convencionales.

Cualquier dirección significa que el agresor o agresores podrán estar situados alrededor, por encima y/o por debajo. Es lo que en seguridad se denomina Teoría Esférica de Protección.

Los 360° que implica una esfera no solo hacen referencia a un entorno más menos distante. Un operador puede verse obligado a forcejear en el suelo, o en desequilibrio, incluso ya cayendo. Todo ello implica olvidar el concepto lineal de vigilancia.

Zonas de seguridad

En consonancia con lo comentado en el apartado anterior, ya no se habla de líneas de seguridad, sino más bien de zonas de seguridad.

La mayor parte de los ataques son realizados normalmente por dos o más individuos, con lo cual no solo hay que prestar atención a quien está enfrente, sino también alrededor.

De forma general se establecen tres zonas:

Zona 1: De 0 a 1 metro, dentro de un radio en el cual es posible el contacto físico entre agresor y operador. Aquí la coordinación mano – arma es vital, a consecuencia de la premura de tiempo para realizar de forma simultánea una gran cantidad de acciones: impedir el desenfunde o encare del criminal, desviar su arma, defender la propia y/o luchar para desenfundar o encararla, y todo ello bajo una enorme carga de estrés a veces paralizante.

Zona 2: De 1 a 3 metros, distancia dentro de la cual no es posible el contacto pero que permite, según el caso, entrar dentro de la zona 1 de forma casi instantánea. En principio está demasiado lejana como para emplear técnicas de transición mano – arma, pero a la vez demasiado cerca como para que influya la velocidad de desenfunde o encare, y la posibilidad de cubrirse.

Zona 3: De 3 a 6 metros, distancia que permite un empleo eficaz del movimiento y las capacidades del operador en la manipulación de sus armas. El factor primordial es la velocidad de movimiento para salir de la línea de ataque, obligando a los agresores a recomenzar su ciclo OODA, y a la vez, el ser capaz de hacer uso del arma de forma eficiente y precisa.

Movilidad

De forma tradicional, en los programas de adiestramiento, solo se consideraba la velocidad de desenfunde o encare y la precisión en el tiro instintivo, pero hoy en día hay que añadir el concepto de movilidad agresiva.

Si bien el concepto de tiro en movimiento no es nada nuevo, s lo es el de considerar que este tipo de tiro debe ser preciso, y no simplemente un forma de obligar al agresor a cubrirse, mientras buscamos una posición más segura. Algo que por otro lado es poco probable que ocurra en los perímetros de trabajo que estamos comentando. Todavía hay pocos instructores convencidos de la necesidad de enseñar a salir de la línea de tiro, encarar, disparar con precisión en movimiento y continuar moviéndose.

Existen muy pocos programas de adiestramiento en los cuales los operadores aprendan a moverse eficazmente, y aun en estos, la mayoría de los desplazamientos enseñados son poco prácticos e innaturales. Esto hace que o vayan demasiado lento o simplemente se caigan, algo más habitual de lo que parece. Un correcto trabajo de pies, bailar como dicen algunos instructores, es algo sumamente inestimable en distancias cortas.

Se ha podido comprobar, tanto con datos de acciones reales como en ejercicios dirigidos, que quien deja de moverse se convierte en un blanco estático y asequible, tanto para un arma de fuego como para una punzo-cortante.

Empleo de ambas manos

En 1.35 segundos es muy difícil, e improbable, adoptar una correcta posición de tiro. Más movimientos equivalen a más tiempo perdido. Se ha comprobado que dentro de las zonas 1 y 2, hasta 3 metros, saber emplear una sola mano no solo añade velocidad, sin deterioro de la puntería, sino que además facilita el movimiento rápido, tanto para salir de la línea de tiro como para buscar un contacto físico.

En estas distancias, menos del 6 por ciento de los operadores emplean el sistema de miras, resultando imposible, por otro lado, su utilización dentro de la zona 1. Lo habitual es el empleo del Point Shooting y sus variantes.

La mano de apoyo, habitualmente retraída, tiende a ser más útil para otra serie de acciones como: desviar, agarrar, empujar, golpear, abrir puertas, tirar de vips o compañeros y otras tareas que necesitan realizarse mientras el operador dispara.

Eficacia y precisión

En distancias tan cortas y tiempos reducidos, es evidente que generar el mayor y más rápido efecto de detención es imprescindible. Hablar de balística y stopping power, amén de generar discusiones bizantinas interminables, podrían llenar decenas de volúmenes.

De forma general se considera que la neutralización mediante impacto al centro de masa (zona central del tórax) suele llevar tiempo. Tiempo del que quizás no se disponga contra un individuo que devuelve los disparos a 3 metros de distancia.

Comentar este hecho no es fácil, ya que quizás la opción más obvia es buscar zonas alternativos como la cabeza, algo no solo muy políticamente incorrecto para un operador, si no que a veces es imposible. No obstante, a partir de 5 metros el centro de masa sigue siendo la mejor opción.

Transiciones de fuerza

Hablar, golpear, usar un arma fuego, un arma de impacto o punzo-cortante, según como evolucione la situación puede ser algo sumamente difícil, pero no por ello menos necesario. La superioridad de un individuo con un arma de fuego comienza a ponerse en duda cuando choca con la realidad. A 2 metros de distancia, con un agresor cargando por sorpresa, todas las habilidades motoras de combate y las capacidades físicas y psíquicas se hacen vitales.

No siempre la mejor solución es la del arma más letal, ya que posiblemente no sea factible acceder a ella sin dejar huecos por donde penetre el ataque del adversario. Saber definir el momento y el riesgo facilitará el tomar una decisión u otra, sin perjuicio de que en el instante que lo permita pasar a otra vía alternativa, de mayor o menor letalidad o contundencia según sea necesario.

A modo de corolario.

Se suele decir que el siglo XXI nació con el signo de la violencia, en realidad este estigma no ha abandonado a la humanidad en todo su periplo. Lo novedoso de la violencia actual es la gran especialización y técnica que ha alcanzado. El mejor antídoto será el mismo que se ha aplicado, en distintas formas, durante toda la historia humana, profesionales armados capaces y decididos.

Para que estos profesionales armados puedan defender con eficacia la sociedad a la que pertenecen, además del apoyo agradecido de dicha sociedad, deben recordar una máxima también muy conocida por los centuriones de las legiones romanas:

Magnífico como no podía ser de otra forma.

Mi más sincera felicitación a los asistentes, al organizador y representante, y por supuesto a Marc.

Cuidense y no bajen el listón.

Cecilio.

Mucho se ha hablado de esta regla que determina la distancia mínima que, partiendo de arma enfundada, nos da cierta posibilidad de supervivencia ante una agresión con arma blanca. Eso sí, cuestión importante, teniendo el arma en condición de lista para el disparo, o lo que es lo mismo, algo tan terrorífico para algunos como es llevar cartucho en recámara.

Resulta evidente que a menor distancia resultan dramáticamente disminuidas las posibilidades de supervivencia, teniendo en cuenta que los ataques se realizan a gran velocidad y aun pudiendo de disparar, nada indica que no pudiéramos errar el tiro y aunque impactáramos en una zona vital, por la inercia producida por el ataque seguramente resultaríamos heridos, muy probablemente de gravedad.

Ya vimos en los artículos “El concepto del enfrentamiento armado I y II” el lapso mínimo en el que un profesional armado debidamente capacitado podría hacer uso de su arma, y el tiempo en el que un hombre armado con un arma de contacto podría cruzar una distancia de siete metros. El tiempo fue idéntico, 1,35 segundos.

Siete metros fueron definidos como la distancia media en un tiroteo urbano. Pero cuidado, es la media de un total. Las estadísticas del FBI en su Informe sobre Delincuencia reseñan que más del 85% de los enfrentamientos ocurren a menos de 3 metros, muy por debajo de los 7 metros comúnmente aceptados.

Esta estadística determinó que, en el mejor de los casos, el agredido logra disparar en el mismo momento que el criminal consigue alcanzarlo. Un empate para muchos, pero cuándo la vida es lo que se pone en juego ¿Qué diferencia existe entre empatar y perder?

La solución para muchos pasa por mantener una distancia superior a 7 metros. Como base de trabajo no está mal, mantener la distancia es una táctica reconocida y eficaz. Pero que no siempre funciona ya que es difícil de aplicar en el día a día y en situaciones de riesgo desconocido. ¿Puede un alguien hablar desde 7 metros? Lo más común es encontrarnos muy cerca de la amenaza potencial.

Combate muy… muy cercano.

Si el 85% de los ataques ocurren por debajo de los tres metros, es más que probable que si toda la habilidad que uno tiene es simplemente desenfundar y disparar, el adversario le alcanzará antes de que la pistola salga de su funda.

Como ya vimos en el otro artículo, “Principios de la Instrucción Individual”, debemos aumentar los tiempos de reacción del adversario, cambiando su percepción cuando el ataque comienza. En pocas palabras, si te mueves vives. El movimiento, sobre todo lateral, aumenta tanto las posibilidades de evadir como de iniciar el propio ataque.

Pero además, en distancias tan reducidas, la capacidad de combate mano a mano llegando incluso a renunciar al disparo es muy importante.

El cuerpo a cuerpo en movimiento requiere contacto, bloquear, redirigir y/o golpear. Incluso realizando todas esas acciones es posible materializar el disparo desde una posición de retención. Pero, ya sea mano a mano, o una combinación de mano arma, lo realmente viable es la integración de todo ello.

Cuando la distancia aumenta más allá de la longitud del brazo, hasta los 5 metros, la necesidad de tocar al adversario se reduce, pero debe mantenerse como una opción, además de seguir moviéndonos lateralmente.

Incluso en los 7 metros hay que moverse, ya sea atacando la amenaza, desplazándose o buscando una mejor posición. Muy raramente será conveniente estar quieto.

Todo lo anterior demuestra lo que se constituye como factores decisivos, no solo importa de tener un arma y munición adecuadas, sino además contar con un entrenamiento y capacitación adecuada.

Con lo ya leído es fácil deducir que el factor extracción, siendo tan importante, debe realizarse con la técnica adecuada, ya que la acción de fuego, casi siempre, se realizará a una mano.

Por todo ello es aconsejable portar el arma en condición uno, es decir, permitiendo su rápido acceso y extracción y, al mismo tiempo, la posibilidad de disparo inmediato.

En este tipo de acciones, por lo fulminante de su desarrollo, obviamente resultará imposible montar el arma en pleno ataque, y si a ello le unimos la posible obligación de tener que portarla de forma oculta, podemos deducir fácilmente la importancia de portar el arma en condición uno, o lo que es lo mismo, con el “terrible” (para algunos al menos) cartucho en recámara.

¿Cartucho en recámara? ¡Qué locura!

El tema por excelencia que ha generado y seguramente generará las mayores controversias en este ámbito profesional.

El tiro defensivo, reactivo o instintivo se ha empleado desde la invención de las armas de fuego, pero con los trabajos de los coroneles Fairbain (Ejército británico) y Rex Applegate (Ejército norteamericano), esta técnica de tiro adquiere carácter científico. La técnica Fairbain-Applegate subraya como esencial la importancia de portar cartucho en recámara.

Posteriormente este sistema es adaptado por el ejército hebreo y conocido como sistema de tiro israelí con alguna pequeñas variaciones, entre otras como la de no portar bala en recamara, algo que enfatiza especialmente.

Evidentemente se ha realizado esta adaptación para dar una seguridad añadida en la manipulación de las armas, algo a tener en cuenta en la instrucción de tropas con nula o escasa experiencia y que se necesita instruir en el menor tiempo posible. Sabiendo que las armas no están alimentadas hace más fácil impartir instrucción de tiro de arma corta. Arma que en la mayoría de los casos es un arma secundaria y/o defensiva.

Lo más aconsejable, siempre y cuando se posea la instrucción, preparación, adiestramiento y seguridad acorde para ello, es portar las armas de servicio con cartucho en recámara.

Si el arma es de simple acción (improbable pero no imposible en Europa) la forma recomendable es bala en recamara martillo montado y seguro puesto, sistema denominado Cocked and Locked en estados Unidos.

Con doble acción se porta con bala en recámara pero, lógicamente, el martillo está en posición abatida y seguro quitado.

Son las mejores opciones para enfrentar un ataque a las distancias comprendidas dentro de los 7 metros, pero solo, e insisto a riesgo de ser pesado, cuando se posea la instrucción, preparación, adiestramiento y seguridad acorde para ello.

Respondiendo al ataque, siempre respondiendo.

Resulta incuestionable que cuando se sufre un ataque dentro de las distancias dadas, y según el ángulo en el que se desarrolle, (dentro de los 360º) lo más factible es que no solo no tengamos tiempo de apuntar, si no ya de empuñar a dos manos. Esto es así por dos razones:

¤ Si perdemos demasiado tiempo buscando las miras del arma, podemos perder de vista al agresor, y esas mismas miras quizás sean lo último que veamos en vida.
¤ El poder tomar la línea de miras implicaría quedar dentro del área de posible bloqueo del arma por parte del agresor.

Es por ello por lo que tiro reactivo, defensivo o instintivo, no apuntado sino dirigido, a una mano, se demuestra como el más conveniente.

Ya hemos visto el sistema Fairbain-Applegate, y su variación israelí, donde se dispara con el codo flexionado, casi tocando la cadera, y/o aún replegando el brazo y si es necesario retrocediendo o tomando una posición alternativa de combate para evadir el ataque.

Otra escuela, la de Usher, pondera desenfundar el arma realizando un movimiento hacia delante, como si fuera a golpear con el cañón del arma al agresor. Cuando el brazo totalmente extendido dispara.

Tanto un sistema como otro tienen detractores y defensores, pros y contras.

Respecto al sistema Fairbain-Applegate, puede decirse que es más difícil desenfundar retrocediendo, y que esto mismo entorpece la capacidad de bloqueo del ataque ralentizando el movimiento de evasión. Por otra parte es más instintivo y natural.

Del sistema Usher que en un ataque con arma blanca quedaría expuesto a una probable retención del arma por parte del atacante. Es más agresivo y por ello normalmente más resolutivo.

Personalmente no me decanto por ningún método puro, aconsejo el paso adelante para frenar y bloquear el ataque del agresor, y si debo desenfundar hacerlo desde una posición recogida con el arma pegada al costado, pudiendo buscar el golpear con esa misma arma, para terminar desplazándome y empuñando con ambas manos.

Para los que gustan de buscar nombres podríamos bautizar este sistema como Usher-Fairbain-Applegate-Cirillo (en el sistema Cirillo se da gran importancia al empuñamiento a dos manos), de tal forma que nadie se diera por obviado.

¿Se puede entrenar todo esto?

Un compañero, un par de armas de air-soft (con su correspondiente máscara de protección) y un cuchillo o bastón simulado nos facilitarán la entrada en materia. Podríamos utilizar municiones de pintura de entrenamiento, pero el precio y disponibilidad dificultarían su empleo. Un buen arma de air-soft cumple sobradamente.

Dibujemos una gran “X” en el suelo, de aproximadamente 3.5 metros cada brazo. Comenzaremos desenfundando y disparando a la vez que nos movemos por cada uno de esos brazos. Buscaremos la naturalidad en el movimiento, la rapidez vendrá sola.

En esta fase cobran importancia dos dichos:

[/i]

El siguiente paso es situar a nuestro compañero como agresor, en el extremo de uno de los brazos de la “X”, empezando por pistola contra pistola, para acabar pistola contra cuchillo. El compañero agresor siempre es el que inicia la acción.

Nuestra tarea consiste en reaccionar, movernos y evadir, bloqueando la reorientación de su ataque.

Tras cada agresión debemos detenernos y evaluar. ¿Me atacó? ¿Cómo realizó el ataque? ¿Me moví a tiempo? ¿Logré eludir su ataque? ¿Cómo realicé mis técnicas? ¿Lo neutralice eficazmente? Estas podrían ser algunas de las cuestiones a estudiar.

Es un sencillo y eficaz método de estudiar intervalos y tiempos de reacción, así como de eficacia de según qué acciones.

Pero es sólo un comienzo, y la demostración de un concepto. Corresponde a cada uno ponerse a prueba a sí mismo en las situaciones más probable dentro del intervalo estudiado en este reportaje.

Debemos pensar siempre en movernos, e integrar todas nuestras capacidades en ese movimiento.

Ocupa mucho tiempo, es cierto, pero si tiene la desgracia de ser uno de los implicados en la violencia tan común de estos tiempos, se dará cuenta de que fue decisivamente tiempo bien empleado.

Después de todo y definitivamente el movimiento implica viva y es por ello que siempre aconsejo lo mismo en todas mis clases y seminarios:


[/i]

Guau Cecilio:

Me alegra mucho verte aqui de nuevo.  Espero que tus viajes te hayan ido muy bien.

!La Aventura continua!
Marc/Crafty Dog

Gracias compañero.

Todo bien, muy entretenido mi "viaje".

Cuidese.

La verdad ...  le embisto con el vehículo, y luego ya daré explicaciones.

Esta pregunta salió en una prueba teórica del examen de conducir:

Usted esta conduciendo su coche por una Avenida. Delante de Ud. Hay una bicicleta, a su
izquierda una línea continua. ¿Qué hace?:

A- Adelanta a la bicicleta.
B- Espera, pacientemente, detrás de la bicicleta.
C- Espera una línea discontinua para poder adelantar.
D- Pita para que la bicicleta se aparte.



La respuesta oficial da como cierta la letra B.




Cantidad de aciertos:



Mujeres: Todas fallaron

20% respondió “A”
10% respondió “C”
70% respondió “D”


Hombres: Todos acertaron
 
100% respondió “B”

¿No os lo creéis…?
¿No se lo cree…?


Entonces, vea la siguiente foto ilustrativa de la pregunta. 

Un comentario muy interesante de un amigo, webmaster del foro español de policias locales http://www.copslocales.com/

[quote user="cochise" post="13467"]Buena idea Cecilio este hilo, veamos ya que los 2 videos son similares ante la pasividad de los viandantes, a mi no me entra en la cabeza como puede haber gente que se queda quieta viendo como apuñalan a otra persona, sabemos que el miedo paraliza, vale lo puedo aceptar, dejando ha un lado mi condición de policía no podría pararme a mirar algo asi sin intervenir, claro esta que también cada uno debe de valorar los riesgos y la preparación que tiene.

Como dice mcgver simplemente con darle un golpe al agresor con una papelera o algo por detrás, increíble 20 personas mirando y bueno los de las patadas se notaba que se sentían impotentes pero tenian miedo.

Personalmente y creo que por ello es este hilo y su titulo que harías tu ? Pues en el caso del primer video que me ha impactado mucho, hoy por hoy y siendo un civil sin conocimientos policiales ni de leyes, golpearía al malo por detrás para desequilibrarlo y pasaría ha inmovilizarlo gritando a los mirones algo asi como:

Ayudenme a inmovilizarlo !!!!!!!!!!!!! otra cuestión es que salga bien y que colabore el resto.

De servicio como policía, creo que lo tenemos claro, coordinado con el compañero y si es patrulla unipersonal como en mi caso, ajo y agua, usar nuestras habilidades o medios no letales, uyyyyyyy no me acordaba si estos medios no los tenemos la mayoría  :woo:

Pues no queda otra que siempre de frente al sospechoso con un par, con gritos de esos que hacemos retumbar la tierra y se oyen en las antipodas:
 ALTO POLICIA !!!!!!!!!!!
SUELTE LA NAVAJA!!!!!!!!! 3 veces rapidito y a la 3ª incluiría;
 SUELTE LA NAVAJA O DISPARO !!!!!!!!!!!!!!!

La situación puede variar mucho, deponga o no la aptitud, en el caso de que NO intentaría realizar un disparo intimidatorio, el problema es que como se ve en el video hay pisos es decir que seria muy peligroso disparar al aire y al suelo igual de peligroso, asi que este paso me lo saltaría para acabar disparando en un hombro o brazo, después le contaria al Juez lo que había 20 personas sin hacer nada, sangre por todos lados, el individuo da una puñalada tras otra con ensañamiento si alguna no la ha herido de muerte puede ser la proxima, tengo que actuar, la  vida de la mujer corre peligro y tengo que decidirme, luego que su señoría decida pero si esta persona vive me lo agradecería toda la vida y si consigo herir al malo en hombro o brazo sin matarlo pues mejor, a pesar de que el Juez me mande a la cárcel me quedaría con esto y no me arrepentiría.

Alguno quizá os parezca exagerado actuar con el arma de fuego, pero no soy ducho en defensa personal y no la utilizaría por aquello de poder hacer más mal que bien, tambien me plantearia el inmovilizarle por detras afisiandolo con la defensa o golpearlo con ella, pero considero más efectivo y menor riesgo para mi el uso del arma a lo mjor hay suerte y el tio se entrega,espero respeteis mi opción que no tiene porque ser la correcta y deis la vuestra para poder aprender de todos y si algún día por desgracia no vemos en un caso similar nos ayuden estos comentarios.

Como policía, el 99% de las veces que salgo sin uniforme voy armado asi que actuaria como de servicio, considero un hecho muy grave y proporcional bajo mi punto de vista el uso del arma de fuego en este caso, una vez nos identifiquemos, conminemos a deponer su actitud y soltar el cuchillo.

Lo que esta claro que con miedo a la hora de actuar por lo que diga el Juez no se puede trabajar y debemos olvidarnos de esto, sabemos como intervenir y lo hacemos de buena fe, si dudamos podemos ser una victima más.

[/quote]

Un video similar.

http://www.liveleak.com/view?i=0c5_1172774940

Guau:

http://www.wimp.com/carfight/

Muchas errores obvias aqui, por ejemplo:

1) Estar alli'
2) No salir cuando se le da la oportunidad
3) Salir del coche

Pero tambien podemos

1) Ver en vivo un ataque por la ventana contra un persona sentada en su coche.  ?Como se puede defender este tipo de ataque?
2) Ver Jab-cruzada fuerte y agresivo
3) Ver ataque desde pie contra persona en el piso
4) Ver necesidad de pensar en 360 grados
5) estudiar el papel de los observadores-- ?que hacen?

TAC,
CD

Coincido con tus puntos, añadiendo dos más, de sentido común creo.
1- Si no sabes donde y con quien te metes, y/o como salir del lio donde te metes ¿Qué haces hay? Como dicen en poquer, los faroles están muy bien, pero hay que saber mantenerlos.
2- La violencia bárbara y salvaje, una vez desatada, solo se resulve de una manera, con lo mismo pero más fuerte.

Discúlpame Mark, en el error dos, cuando dices "salir" ¿quieres decir "irse" de allí?

A nivel práctico:

Jamás discutiría con nadie desde dentro del coche, sin movilidad alguna, si no me voy de alli busco espacio para poder defenderme saliendo del coche.

Si no pudiera salir del coche y pudiendo agarrarle el brazo saldría con el coche hacia atras arrastrándole buscándole romperle o al menos dañarle el brazo y hombro o cuando menos tirarlo lejos mientras me largo de esa zona. En este caso no me pararía a mirar que marcha tengo, adelante o atrás.

Tambien intentaría utilizar el techo o borde de la ventanilla como arma tirando de su brazo cuando lo introduzca dentro.

Sin poder salir le clavaría todo lo que tuviera a mano, llaves, bolígrafos, etc... ...

Por último si me abren la puerta lo primero es bloquearla con el pie exterior ( en este caso el izquierdo) para que no la utilizen de arma contra mi.

De todas formas yo no me metería gratuitamente en un lugar como ese.

Tambien lo comentaré entre compañeros.

http://www.elmundodeportivo.es/

RALLY LISBOA-DAKAR
Un reclamo de minas, bandidos y terrorismo

En 2000 la prueba estuvo parada 5 días y los Antonov fueron los protagonistas

TRES GRANDES PRECEDENTES
1991

Charles Cabenne, ocupante de un camión de asistencia de Citroën, falleció al recibir un tiro disparado no se sabe ni de quién ni de dónde, en Gao (Mali). Hubo tensión entre los participantes. Algunos equipos abandonaron y entraron directamente en Mauritania porque sus responsables no quisieron comprometer la seguridad de sus hombres.

1996

Lauren Gueguen, uno de los tres ocupantes de un camión de asistencia de Citroën, murió cuando al desviarse ligeramente de la pista pisó una de las múltiples minas que aún quedan en terrotorio marroquí tras pasar el Muro Verde que separaba Marruecos de las que fueron zonas del Frente Polisario.

2000

Por primera vez el Dakar iba a cruzar África de oeste a este, con inicio en Dakar y final en El Cairo, al pie de las Pirámides de Giza. Problemas serios de seguridad en Níger obligaron a un largo 'puente aéreo' en los Antonov, entre Niamey y Shaba, para trasladar a todos los participantes, motos, coches y camiones, y concluir la carrera
Redacción - 05/01/2008 03:00En una prueba de las dimensiones del Dakar, que cruza países con situaciones sociales y políticas delicadas, caso de Mauritania hoy, es normal que se den acontecimientos que poco o nada tengan que ver con el deporte. En sus 30 años de existencia, por tanto, el Dakar no ha estado exento de problemas, suspensiones de etapas y, ahora, de cancelación total del rally más duro del mundo.

El primer contratiempo serio surgió en 1982. En la especial de Guerrara los participantes fueron víctimas de un tiroteo. Pero el incidente más sonado fue el de inicio de siglo XXI. Era un Dakar que prometía, que invitaba al optimismo pero después de lo vivido en Niamey, Hubert Auriol no se atrevió a asegurar la disputa de la edición de 2001. Fue el famoso 'puente aéreo' con los gigantescos Antonov. Las cosas se torcieron a la llegada de la caravana a Niamey, en Níger. Servicios especiales americanos avisaron de un posible ataque terrorista en el desierto del Teneré, lo que obligó a la organización a efectuar un largo 'puente aéreo' entre Niamey y Shaba en los gigantecos Antonov. Dos de estos monstruos de la aviación transportaron helicópteros, camiones, coches y motos. El Dakar se paró durante cinco días.

En 1986, Thierry Sabine, ante los problemas administrativos en la frontera entre Níger y Alto Volta, anuló una etapa. El 14 de enero, Sabine perdió la vida en un accidente de helicóptero. Se neutralizó la etapa siguiente, pero el rally continuó hasta el final.

En 1988 se neutralizaron varias etapas por problemas administrativos y meteorológicos.

Otro problema serio llegó en 1991. Charles Cabanne, ocupante de un camión de asistencia de Citroën, falleció al recibir un tiro disparado por un soldado en un control en Gao (Mali). Se neutralizó la etapa siguiente entre Gao y Tumbouctou. En 1992, con final en Ciudad del Cabo, los problemas políticos azotaban el Chad, en el Zaire estaban en plena guerra civil, el integrismo islámico en Argelia era creciente, los touaregs estaban enfrentados al Gobierno de Níger y en Angola y Namibia los alborotos y las reyertas iban a la orden del día.

En 1996, Lauren Gueguen, ocupante de un camión de asistencia de Citroën, falleció cuando al desviarse ligeramente de la pista pisó una mina tras pasar el Muro Verde que separaba Marruecos de las que fueron zonas del Frente Polisario. En 1998 varios participantes fueron asaltados en mitad de la pista por bandidos que les robaron dinero y objetos de valor (también en 1999).

En 2001, el coche de asistencia de la portuguesa Jacinto voló por los aires al pisar una mina. No hubo que lamentar víctimas. En 2004 fueron anuladas las etapas entre Nema y Mopti y Mopti y Bobo Diulasso en razón de diversos problemas en la zona y, el año pasado, se modificaron dos etapas entre Mauritania y Mali por motivos de seguridad derivados de amenazas terroristas
   

http://www.belt.es/

Bush acusa al integrismo islámico de querer imponer su tiranía de «España a Indonesia»
La seguridad de EE UU ha frustrado diez atentados de Al Qaida desde el 11-S, asegura el presidente
 
George W. Bush descalificó ayer con dureza la «ideología» de los terroristas islámicos, asegurando que son «asesinos, no patriotas» . En un discurso diseñado para recuperar el apoyo popular, el presidente apostó por una «victoria total».
El presidente de Estados Unidos acusó ayer a los extremistas islámicos de querer «esclavizar a naciones enteras e intimidar al mundo» y advirtió que no aceptará más que una «victoria completa» en Iraq. En un discurso muy efectista con el que el presidente busca recuperar el apoyo de los estadounidenses a la guerra, Bush pronunció un apasionado ataque contra la ideología de su principal enemigo, Al Qaida.
«Los extremistas creen que si controlan un país alentarán a los musulmanes del mundo, permitiéndoles derrocar a todos los gobiernos moderados de la región y establecer un imperio islámico radical que se extienda desde España hasta Indonesia», dijo Bush.
Ante la mirada atenta de la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, y el general Peter Pace –el nuevo jefe militar de Estados Unidos– el presidente estadounidense quiso ponerle cara al enemigo, y así calificó a los terroristas de «malvados pero no locos».
 
«Son asesinos». Los extremistas, para los que «la violencia es siempre la solución», han declarado la guerra a la idea de progreso, señaló Bush. «No son patriotas, sino asesinos». El mandatario estadounidense equiparó la ideología de los militantes islámicos con el comunismo. Afirmó que los ayudan «elementos de los medios de Prensa árabes que incitan al odio y el antisemitismo». «Contra semejante enemigo, hay una sola respuesta: nunca retrocedemos, nunca nos rendimos, nunca aceptaremos algo menos que la victoria total», aseguró Bush. También acusó de nuevo a Siria e Irán de ser «aliados de conveniencia» que respaldan a los terroristas, e hizo un llamamiento al mundo islámico para que condene claramente el terrorismo. Asimismo, comparó a Osama Ben Laden y el jordano Abu Musab al Zarqawi con Hitler, Stalin y Pol Pot. También reveló que, tras los ataques del 11-S han sido frustrados otros tres atentados planificados por Al Qaida en EE UU y siete en otros países.
«En total, Estados Unidos y sus aliados desbarataron al menos diez intentos serios de atentado por parte de Al Qaida desde el 11 de septiembre», aseguró Bush.
En otro momento de su extenso discurso, el presidente llamó a sus compatriotas a ser pacientes respecto de la violencia que actualmente se vive en Iraq. «Los terroristas consideran a Iraq el frente central en la guerra contra la humanidad. Y debemos reconocer que Iraq es el frente central en nuestra guerra contra el terror».
Más atentados. Según la cuenta del Pentágono, más de 1.940 soldados estadounidenses han fallecido en el país árabe, y se espera un recrudecimiento de los ataques de cara a al referéndum sobre una nueva constitución previsto para el 15 de octubre. «Las guerras no se ganan sin sacrificios y esta guerra requerirá más sacrificio, más tiempo y más determinación», afirmó el presidente Bush. Sin embargo, el mandatario insistió en que se está progresando en Iraq, y señaló que «la democracia es la mejor esperanza para una población tan diversa».

www.eluniversal.com

 

Benazir Bhutto
Eugenio Anguiano
2 de enero de 2008
 
Casi al terminar 2007 —el día marcado por la tradición vernácula mexicana como el de los “inocentes”, interpretación distinta a la del santoral católico de los “santos inocentes”—, una extraordinaria mujer de notable estirpe política fue asesinada en Rawalpindi, cerca de la capital de Pakistán. Benazir Bhutto tenía 54 años de edad cuando cayó abatida en un atentado suicida perpetrado al concluir un mitin del Partido Popular Pakistaní, con miras a las elecciones parlamentarias previstas para este primer mes de 2008.

La coincidencia del trágico hecho con el “día de los inocentes” tiene relevancia porque, para los militantes de ese partido político, las primeras interpretaciones oficiales de que el asesinato de su líder había sido ordenado por un caudillo local de Al-Qaeda, llamado Baitullah Mehsud, sonaron a engaño. Sin mencionar nombres, el presidente estadounidense George W. Bush también se apresuró a achacar el “cobarde” atentado a extremistas enemigos de la democracia.

Es probable que estas especulaciones resulten ciertas, pero es sumamente sospechosa la actitud del gobierno del presidente Pervez Musharraf, cuya reciente reelección, precedida del cese y persecución de magistrados y miembros del Poder Judicial, en modo alguno borra el origen ilegítimo de su llegada al poder, por medio de un golpe de Estado cuando era jefe de las Fuerzas Armadas.

El regreso de Benazir Bhutto a su país después de varios años en el exilio en Londres se hizo posible luego de una intrincada negociación entre Washington e Islamabad por encontrar un acomodo entre el ex general Musharraf, fundamental aliado de Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo y por la inútil búsqueda de Osama bin Laden en la rugosa frontera afgano-pakistaní, y la destacada estadista y política defensora de la restauración de la democracia, así como decidida adversaria del integrismo islámico en Pakistán, país que, desde su independencia y separación de la India en 1947, ha sido víctima de numerosos golpes de Estado y dictaduras militares.

Para la administración de Bush resulta embarazoso tener como aliado central en esa campaña contra el terrorismo global a un golpista y represor del calibre de Musharraf, quien por otra parte parece dispuesto a jugarse el pellejo al confrontar a los extremistas musulmanes de su país, también enemigos declarados del “gran Satán”, como algunos fundamentalistas llaman a Estados Unidos. Por eso el interés del gobierno de EU en cuanto a propiciar el retorno de la llamada “hija de Pakistán” a su país, a fin de evitar que se evidencie como mera burla la idea de Bush de llevar la democracia al mundo islámico.

El padre de Benazir fue Zulfikar Ali Bhutto, un carismático político civil de los que hoy llamarían los “Chicago boys”, populista, comparado por algunos pakistaníes con Ali Jinnah, el padre de la República Islámica de Pakistán, y repudiado por militares y religiosos. Él encabezó el primer gobierno democráticamente electo después del desastre de la guerra de 1971 con India, en la que se perdió Pakistán del Este y en su lugar surgió Bangladesh independiente. En 1977, Ali Bhutto fue depuesto por un cuartelazo organizado por el general fundamentalista Mohammed Zia ul-Haq, quien dos años más tarde propiciaría el linchamiento en prisión de Bhutto, luego de un juicio de muy dudosa neutralidad.

Benazir tenía entonces 26 años y hacía poco tiempo que había concluido sus licenciaturas: de Gobierno en Radcliffe College (Harvard), donde obtuvo un cum laude, y de Filosofía, Política y Economía en la Universidad de Oxford, Inglaterra, donde fue la primera mujer en la historia de la Oxford Union (sociedad de alumnos) electa presidenta de la misma. Después de la ejecución de su padre, ella pasó cinco años en prisión y marchó al exilio, luego de la suspensión de su segundo gobierno en 1996.

El asesinato de Benazir Bhutto, quien fuera dos veces electa primera ministro de Pakistán y otras tantas expulsada del gobierno por sendos presidentes de la República, con fallo ratificatorio de una Suprema Corte sospechosa de sesgos políticos, es una tragedia para un país tan represor de las mujeres, para Asia y para el orbe.

Ella fue acusada de corrupción y su marido —de un matrimonio arreglado por la madre— fue encarcelado por lo mismo; sin duda se trata de una dirigente controvertida, pero valiente y comprometida con su causa, como lo demuestra una notable entrevista que dio a la cadena NBC después del atentado de octubre pasado, en el que murieron 134 personas pero ella salvó la vida por unos cuantos días más; a la pregunta de por qué arriesgaba la vida de sus seguidores, Benazir respondió: “Ellos exponen su vida y yo la mía; podría quedarme callada ante el fundamentalismo de mi país, pero prefiero combatirlo buscando la democracia”. Mujer admirable que vivió en un medio todavía subdesarrollado pero cambiante, y murió en la brega por acelerar dicho cambio.

Profesor investigador de El Colegio de México
 

www.abc.es

Pakistán se sumerge en el caos
EL asesinato de la dirigente opositora y antigua primera ministra paquistaní, Benazir Bhutto, es uno de los mayores crímenes que ha cometido la galaxia del terrorismo islámico. La unanimidad universal de la condena que ha suscitado el crimen, como demuestra el voto del Consejo de Seguridad de la ONU, es la expresión más evidente de la preocupación general que suscita el futuro de uno de los países geoestratégicamente más importantes del mundo, una república islámica dotada de armamento nuclear y situada en el centro de un área donde la inestabilidad de unos acaba provocando la instantánea degradación de los vecinos.
El atentado compromete seriamente el futuro de Pakistán, que se había convertido en uno de los aliados más importantes de Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo islámico. El regreso de Bhutto desde su exilio debía ser, según los planes de Washington, el principal ingrediente para intentar transformar a medio plazo el régimen militar del ex general Pervez Musharraf en un sistema de gobierno más homologable, que pudiera a su vez servir de apoyo a los intentos de estabilizar el vecino Afganistán, donde los esfuerzos de la OTAN empiezan a estar seriamente amenazados. El paréntesis del estado de emergencia decretado por Musharraf fue el primer tropiezo de estos planes. El asesinato de Benazir Bhutto deja ahora en el aire la posibilidad de que se celebren las prometidas elecciones parlamentarias el 8 de enero y pone en duda, incluso, la posibilidad de un futuro estable a corto plazo para el país. Es difícil saber si el régimen logrará contener los disturbios que el asesinato ha desencadenado sin utilizar otra vez medios extraordinarios, lo que a su vez podría tener consecuencias muy graves y encadenar una espiral de violencia generalizada de efectos imprevisibles.
Es posible que ni Estados Unidos ni Musharraf llegasen a evaluar hasta qué punto los fanáticos integristas estaban decididos a boicotear este proceso, precisamente atacando al eslabón más débil. La dirigente del Partido Popular de Pakistán ya escapó milagrosamente de un atentado el 18 de octubre, el mismo día en que regresaba al país después de más de seis años de exilio, y estaba claro que los que querían acabar con su vida estaban determinados a hacerlo. Bhutto representaba todo lo que los extremistas totalitarios pueden abominar en un país musulmán: fue la primera mujer que ocupó el puesto de primer ministro y era descendiente de una dinastía política vinculada a la era de la independencia y al objetivo de convertir a Pakistán en un país desarrollado y no en una teocracia cavernaria anclada en costumbres medievales.
La guerra que han desencadenado los adversarios de la libertad es ya un fenómeno global y va adquiriendo una orientación cada vez más perversa. Occidente puede proteger más los aeropuertos y los trenes, pero los terroristas han comprendido que no necesitan apuntar siempre hacia objetivos directos en nuestro entorno, si pueden sembrar el caos en aquellos países donde precisamente las ideas de la democracia y de la libertad están en juego. Pakistán no es un modelo de liberalismo. Al contrario, se puede considerar que cuando intentaban reafirmar su estatura de potencia regional y utilizaban las veleidades del ejército y sus servicios secretos con la galaxia del integrismo internacional, estaban inoculándose el virus que ahora intenta destruirles. La mayoría de las madrasas donde se extiende la doctrina del extremismo intolerante entre los musulmanes están en Pakistán y por eso no debe extrañar a nadie que el país sea lo más parecido a un polvorín en medio de un incendio. Por ello, es uno de sus principales objetivos, igual que lo ha sido recientemente Argelia, porque en sus planes criminales es más eficaz golpear allí donde las estructuras políticas son débiles. La situación después de este atentado es muy grave y nadie debería ignorarlo. La voluntad de los terroristas totalitarios es muy clara: imponerse a sangre y fuego. Hace falta que desde Occidente sigamos siendo capaces de mostrar que estamos dispuestos a seguir defendiendo nuestros principios.

 

ELPAÍS.com

Un país al borde del abismo
El asesinato de Benazir Bhutto tiene lugar en pleno proceso de transición democrática de Pakistán, amenazado por el integrismo islamista y enfrentado desde hace décadas a India
Madrid - 27/12/2007
     
La ex primera ministra Benazir Bhutto había vuelto el pasado 18 de octubre a su país con la intención de participar en las elecciones legislativas previstas para el próximo 8 de enero. Unas elecciones clave para un país que dispone de armas nucleares y que se encuentra sumido en una grave crisis desde hace varios meses, a causa de la inestabilidad del Gobierno y la amenaza del integrismo islámico, que se unen al conflicto que le enfrenta desde hace décadas a India.

Tras derrocar al poder civil mediante un golpe militar en 1999, el general Pervez Musharraf se aupó a la presidencia y se convirtió en el principal aliado de Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo islamista en Asia Central. Muchos de los talibanes y militantes de Al Qaeda expulsados del vecino Afganistán tras la invasión estadounidense en 2001 se refugiaron en el norte de Pakistán, una zona montañosa de difícil acceso en la que los islamistas controlan amplias áreas y mantienen en jaque a las fuerzas de seguridad estatales. Desde allí parten, además, para cometer atentados en Afganistán, por lo que Musharraf es un apoyo fundamental para las tropas estadounidenses: el presidente George W. Bush le ha respaldado durante todo su mandato pese a la falta de democracia en el país asiático.
Sin embargo, la presión de la oposición, por un lado, y la amenaza integrista, por otro, han ido desgastando al régimen e incrementando la inestabilidad del país. La situación se agravó especialmente a partir del 6 de octubre de este año, cuando Musharraf ganó las elecciones presidenciales sin haber renunciado a la jefatura del ejército, tal como había prometido, para dar paso a un Gobierno civil.
En busca de apoyos, Musharraf pactó con Bhutto la retirada de los cargos de corrupción que aún pesaban sobre la ex primera ministra, que pudo así regresar al país y aspirar a dirigir el Gobierno como primera ministra. El mismo día de su regreso tras ocho años de exilio, Bhutto sufrió ya un primer atentado del que ella salió ilesa, aunque otras 140 personas murieron en el ataque.
Tras otra serie de atentados, Musharraf impuso el 3 de noviembre el Estado de excepción, lo que le obligó a enmendar la Constitución para darle base legal. Al mismo tiempo, el Tribunal Supremo ratificaba la validez de la reelección del general como presidente, entre acusaciones de la oposición de falta de transparencia.
Musharraf, tal como exigía la oposición, abandonó la jefatura de las Fuerzas Armadas el 28 de noviembre; su sustituto fue el general Ashfaq Pervez Kiyani. Al día siguiente, ya como civil, juró un nuevo mandato presidencial de cinco años y se comprometió a poner fin al estado de excepción el 16 de diciembre; finalmente, las medidas de excepción fueron levantadas el 15 de diciembre.
Pese a todos los contratiempos, la Comisión Electoral fijó la fecha de las elecciones legislativas para el 8 de enero y los dos principales líderes opositores, Bhutto y Nawaz Sharif, presentaron sus respectivas candidaturas el 26 de noviembre. Ambos se encontraban en plena campaña este jueves y ambos han sufrido atentados en sus mítines, que en el caso de Bhutto ha sido mortal.
Seis décadas de conflicto con India
Desde su separación formal en 1947, Pakistán e India mantienen un permanente conflicto en el que ambas partes reclaman la soberanía de varios territorios fronterizos, especialmente la región de Cachemira, que quedo dividida tras la independencia del país islámico. La situación se agravó cuando ambos países se dotaron de armas nucleares, llegando a rozar la guerra a finales del siglo pasado. Desde entonces, sin embargo, la tensión ha descendido y el pasado febrero, Islamabad y Nueva Delhi firmaron un acuerdo por el que se comprometían a adoptar medidas para reducir el riesgo de accidentes con armas atómicas en la región.

 

Magnicidio en Pakistán El atentado obliga a Bush a cambiar de estrategia en la región
La muerte de Bhutto deja a Washington sin su principal baza para el futuro
ANTONIO CAÑO - Washington - 28/12/2007
   
Sentado sobre un volcán que puede llevarse por delante toda su estrategia contra el terrorismo y el radicalismo islámico, el presidente George Bush intentaba ayer responder, con más angustia que decisión, a la incertidumbre mundial por las consecuencias del asesinato de la ex primera ministra de Pakistán, Benazir Bhutto.

Un Bush circunspecto apareció ante los periodistas, apenas unos 40 segundos, en su casa de Crawford (Tejas), donde pasa las vacaciones de Navidad, para expresar sus condolencias por la muerte de Bhutto, pedir que los responsables del crimen sean llevados ante la justicia y prometer que "Estados Unidos estará al lado del pueblo paquistaní en su lucha contra las fuerzas del extremismo y del terror".
Muy poco para lo que circunstancias tan dramáticas exigen del líder de la nación, sin duda, más involucrada en el destino de Pakistán y de toda la región. Pero un mensaje suficiente si se comprende la complejidad de la crisis que Estados Unidos tiene entre manos.
La desaparición de Benazir Bhutto deja a Estados Unidos sin su baza predilecta para la construcción de un Pakistán democrático, laico y firme contra Al Qaeda y el integrismo. Washington había trabajado durante mucho tiempo para permitir el regreso de Bhutto a su país en octubre pasado y, desde entonces, no ha cesado, a través del secretario de Estado adjunto para la región, Richard Boucher, de tejer cuidadosamente los hilos de un delicado pacto entre ella y el presidente paquistaní, Pervez Musharraf. Ese plan que, aunque dolorosamente, iba obteniendo sus frutos y debería concluir con la celebración de elecciones el mes próximo, se ha visto abortado por el asesinato de Bhutto. Estados Unidos está ahora obligado a reconstruir su estrategia desde cero.
Pakistán es un país fundamental para los intereses norteamericanos porque, desde los tiempos de la guerra contra la ocupación soviética de Afganistán, es el territorio en el que encuentran refugio y adiestramiento los combatientes islámicos que entonces lucharon contra el comunismo y después contra Estados Unidos. En áreas de la frontera afgano-paquistaní se supone escondido Osama bin Laden y allí operan también otros grupos radicales que promueven el terrorismo contra Occidente y que, para completar el amenazante cuadro, podrían intentar acceder al arsenal nuclear que Pakistán posee desde hace casi dos décadas.
En un escenario tan decisivo para la suerte de la guerra global contra el terrorismo, EE UU mantenía un difícil equilibrio entre su apuesta de futuro a favor de Bhutto y su apoyo presente a Musharraf, hasta hace unos días jefe del Ejército, como instrumento imprescindible aún para frenar a los extremistas. Es decir, Washington apoyaba tanto a la persona que promovía el cambio y la democratización como al hombre que impedía ambas cosas. Apoyaba tanto a la víctima del crimen ocurrido ayer como a quien las masas enardecidas en Pakistán señalaban ya como el último responsable.
Ahora, seguramente, se ha quedado sin ambos. A la pérdida de Bhutto se une el descrédito, ya irrecuperable, de Musharraf.
Hasta ayer, Bush se las había ingeniado para mantener el respaldo a Musharraf pese a todas las dudas sobre sus propósitos y su lealtad, especialmente tras la declaración del estado de emergencia en Pakistán en noviembre pasado. Los demócratas en el Congreso han exigido a Bush un mayor control sobre el comportamiento de Musharraf y sobre la ayuda que tan generosamente Washington envía cada año a Pakistán, cerca de 10.000 millones de dólares desde los atentados del 11-S.
Desvío de fondos
La semana pasada, Bush consiguió del Congreso un nuevo paquete de ayuda de 300 millones de dólares para Pakistán, pero condicionada a que la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, -vital en el mantenimiento del equilibrio que ahora se quiebra-, certifique que se están produciendo en aquel país los necesarios avances hacia la democracia.
También la semana pasada, después de conocerse que el Ejército paquistaní estaba desviando fondos destinados a la lucha contra el terrorismo para invertirlos en la inestable frontera con India, el Congreso impuso que, a partir de ahora, la ayuda militar a Pakistán esté vinculada a la certificación de que es usada en el combate a Al Qaeda.
Toda esa ayuda puede resultar ahora insuficiente para contener a los grupos radicales que, alentados por el asesinato de Bhutto, pueden intentar la completa desestabilización de Pakistán y, como consecuencia, un cambio decisivo en el balance de fuerzas en el vecino Afganistán y quién sabe si en todo Oriente Próximo.
El 8 de enero, Bush empieza un viaje a esa región que se suponía certificaría un cambio de rumbo positivo después de años tormentosos. Ese viaje iba a coincidir, precisamente, con las elecciones en Pakistán, que quizá ahora ni siquiera se celebren. Ese viaje es ahora una prueba de fuego sobre el liderazgo norteamericano en un momento crucial para el mundo.

http://actualidad.terra.es/

pakistan-atentado (previsión) 21-12-2007
 
Mueren 54 personas y 200 heridas en atentado contra ex ministro interior
 
Un atentado suicida contra el ex ministro paquistaní de Interior Aftab Khan Sherpao causó hoy la muerte a 54 personas y heridas a 200 más, todos ellos fieles que rezaban en el interior de una mezquita, según informó una fuente oficial.
 
El atentado se produjo en la mezquita que el ministro tiene en su finca de Charsadda, situada en la conflictiva Provincia de la Frontera Noroeste, cuando este recibía las visitas de amigos y allegados con motivo del festival del sacrificio del cordero.

'La explosión ocurrió durante el rezo, y mi hijo y mi sobrino resultaron heridos', declaró tras el atentado Sherpao, que se encontraba con sus familiares en primera fila de la ceremonia, a la que asistían unas 1.000 personas.

Una fuente policial citada por la agencia paquistaní APP precisó que el terrorista suicida se encontraba en la octava fila de la mezquita, cercana a la residencia del ex ministro, cuando hizo estallar entre cinco y seis kilos de explosivos.

Muchos cadáveres quedaron esparcidos tras el atentado, y aunque Sherpao salió ileso, su hijo menor, Mustafá, resultó herido en ambas piernas.

El superintendente de Policía del distrito de Charsadda, Feroz Shah, aseguró que los muertos eran 54, aunque precisó que esa cantidad podría aumentar porque los cadáveres continúan llegando a los hospitales de la zona.

La seguridad del ex ministro de Interior había sido reforzada tras un primer atentado suicida contra su vida, el pasado 28 de abril durante un acto público en Charsadda, que causó la muerte de 29 personas, aunque Sherpao salió ileso también entonces.

En esta ocasión, apenas había un detector de metales para controlar el acceso a la mezquita, situada en una región donde el integrismo islámico está muy presente y donde los talibanes controlan zonas cercanas a la frontera con Afganistán.

El pasado 14 de diciembre fue conocido un informe de la Célula Nacional de Gestión de Crisis que alertaba del peligro de atentados terroristas contra los máximos dirigentes del país y que hacía mención a la región.

'Los terroristas podrían disfrazarse de mujeres o llevar uniformes militares. Cinco suicidas potenciales han entrado en la Provincia del Noroeste para dirigirse a sus objetivos', señalaba el informe.

Pakistán ha registrado cuatro atentados suicidas desde el pasado viernes, sólo un día antes de que Musharraf declarara el final del estado de excepción y restableciera la Constitución.

El presidente paquistaní había recurrido a la medida, dijo, por el deterioro de la ley y el orden en el país y por las 'injerencias' de la justicia en la labor del Gobierno.

En un discurso pronunciado el pasado sábado, horas después de poner fin al estado de excepción, Musharraf se enorgulleció de que la medida había contribuido a 'contener' el terrorismo.

Pakistán ha sufrido una brutal ola de ataques suicidas desde el pasado mes de julio, cuando el Ejército entró a sangre y fuego en la Mezquita Roja de Islamabad, un reducto de integristas.

El atentado ha ensombrecido los rezos de millones de paquistaníes, que celebraban hoy en familia la festividad del sacrificio del cordero, en recuerdo del profeta Ibrahim y su legendaria obediencia a Alá.

Tras tener noticia del atentado, el Ministerio del Interior ordenó un aumento de las medidas de seguridad en todo el país, que se encontraba ya en alerta con motivo de las celebraciones.

Interior era el Ministerio que dirigía Sherpao hasta el pasado mes de noviembre, cuando el presidente, Pervez Musharraf, nombró un nuevo Gobierno interino encargado de organizar las próximas elecciones legislativas, previstas para el 8 de enero.

El ex ministro concurre a esas elecciones a la cabeza de un pequeño partido, el PPP-Sherpao, leal a las fuerzas gubernamentales.

WWW.ELPERIODICO.COM

12/12/2007   AL QAEDA ACTÚA DE NUEVO EN EL MAGREB
El terror islámico se ceba en Argelia
1.   • Los atentados de Argel plantean una vez más el problema de cómo impedir que Bin Laden ataque en Europa
MATEO Madridejos*
El tremendo desafío del islam político, dentro y fuera de los países musulmanes, conoció ayer una nueva y sangrienta manifestación con los dos atentados en el corazón de Argel, dirigidos no solo contra el Gobierno argelino sino contra la sede de un organismo de las Naciones Unidas, como ya ocurriera en Irak en el 2003, recordatorio sangriento de que Al Qaeda y los grupos afines libran una guerra santa (yihad) global que pretende subvertir el orden mundial, restablecer el califato teocrático y extender el imperio de la sharia o ley coránica.
No recuperada aún de la guerra civil iniciada en 1992 y que causó más de 150.000 muertos durante un decenio de inusitada violencia, Argelia se ha convertido en la metrópoli del terror, el foco desde donde se expande el terrorismo islámico hacia todo el Magreb, los frágiles estados del sur del Sáhara (Sahel) y, por supuesto, los países europeos con minorías de origen sarraceno. La dirección de la guerra santa corresponde a Al Qaeda en el Magreb, nombre adoptado en enero de este año por el Grupo Salafista de la Predicación y el Combate (GSPC), originariamente argelino, cuyos miembros aprendieron la técnica del coche bomba suicida en Irak y Afganistán.

DESDE
LOSatentados del 11 de abril de este año, en dos operaciones suicidas que causaron 33 muertos en Argel, los argelinos viven bajo la pesadilla de un retorno de "los años de sangre", de la lucha sin cuartel y salvaje del Ejército contra los grupos islamistas armados, ya entonces apoyados por Al Qaeda, con el país virtualmente aislado y los europeos mirando para lugares menos conflictivos para no tomar conciencia de las atrocidades de unos y otros y preservar sus intereses petrolíferos o geoestratégicos.
La violencia se recrudeció en mayo, coincidiendo con la campaña para las elecciones legislativas, y de nuevo golpeó el 6 y el 8 de septiembre, cuando Al Qaeda asesinó a casi 60 personas en sendos atentados en Dellys y Batna. El Gobierno argelino, no obstante, insistió en subrayar el supuesto carácter residual del terrorismo, sin parangón posible con el de los años de la guerra civil, pero no cabe duda de que el país se ha convertido en una caja de resonancia, de efectos inmediatos en el universo árabe-musul- mán, y en sede del banderín de enganche de los terroristas, secuela de la inestabilidad social y la cerrazón política.
Los atentados de Argel plantean una vez más el gravísimo problema de cómo impedir que los secuaces de Osama bin Laden ataquen en Europa. Pese a la nebulosa característica del fenómeno terrorista, la existencia de grupos radicales en Túnez, Marruecos, Mauritania, Chad y Níger, así como las detenciones de activistas en París y Londres o la desarticulación de una célula en Fráncfort que estaba en posesión de armas y productos químicos, sugieren que Al Qaeda en el Magreb, probablemente en conexión con el Grupo Islámico Combatiente marroquí, es el movimiento más peligroso y amenazante. Algo parecido se deduce de las estadísticas que tiene Europol sobre los detenidos en Europa.
Las informaciones y los análisis de los especialistas coinciden en que el terrorismo en el norte de África parece en auge, pese a que el Magreb está geográfica y culturalmente alejado de los países del Oriente Próximo donde el islamismo alcanzó sus expresiones más rigurosas, como Arabia Saudí o Irán. Mas el arcaísmo de las estructuras sociales, la conversión de la democracia en un simulacro y el bloqueo de los sistemas políticos, ya se trate de la monarquía marroquí o de los militares secularizados de Argel, siembran la desilusión entre la clase media y alimentan la crítica devastadora de los islamistas. Paradójicamente, los más retrógrados actúan como un fermento revolucionario que mantiene en vilo a las exiguas minorías en el poder.
La ola de violencia en Argelia incide sobre una situación estratégica bastante degradada por la rivalidad histórica con Marruecos, eco-
nómica y militar, y la ambición de los uniformados argelinos de transformar al país en una potencia regional, armada por Rusia, pero que recibe importantes inversiones norteamericanas para la explotación de los hidrocarburos. Esa rivalidad, congelada en el Sáhara desde hace 32 años, frena el desarrollo e impide o condiciona el proceso democrático o la reconciliación nacional.

ANTE LO
QUEparece un nuevo ciclo histórico presidido por el integrismo musulmán más sombrío y virulento, debido en gran parte a que los regímenes dictatoriales permitieron durante años que las mezquitas se convirtieran en los únicos centros de actividad política tolerada, los europeos siguen enzarzados en una estéril polémica sobre el multiculturalismo, en cómo tratar al islam y có- mo superar la marginación y a veces la discriminación que hacinan a sus minorías musulmanas, acosadas por un vertiginoso ascenso demográfico, en guetos de pobreza y fanatismo.
Los más pesimistas, como el politólogo italiano Giovanni Sartori o el historiador británico Niall Ferguson en su último libro (La guerra del mundo), llaman la atención sobre la marcha incontenible del islam en Europa (¿Eurabia?) y deploran la aparente complacencia ante el chantaje. Ferguson lanza con acento español una advertencia tan solemne como alarmista, pero verosímil y hasta prudente: "Ceuta ya no es la plaza de un agresivo imperialismo europeo, sino un baluarte defensivo mantenido por un continente sitiado".

* Periodista e historiador.

www.colpisa.com

10/12/07 17h 11m
RELIGIÓN
Los 'locos' de Dios



-Élie Barnavi, autor de “Las religiones asesinas”, sostiene que el combate de Occidente contra el integrismo islámico violento debe combinar las facetas represivas y educacionales.

-El ex embajador israelí en Francia no comparte la tesis de Zapatero sobre la ‘Alianza de Civilizaciones’.

Madrid, 10 dic. (COLPISA, Rafael Herrero).
Los denomina “los locos de Dios”. Y su nacimiento y forma de operar es relativamente novedosa, si bien tienen un objetivo que las religiones monoteístas arrastran del pasado, desde hace siglos: “tomar el poder”. Es la tesis de Élie Barnavi, autor de un ensayo titulado ‘Las religiones asesinas’, en el que analiza el nuevo fantasma que recorre el mundo: “el terrorismo basado en la religión”, que bautiza también como “fundamentalismo revolucionario”. Para Barnavi, el fanatismo violento “más nocivo” en la actualidad bebe de las raíces del islamismo.
El ‘combate’ de Occidente contra el integrismo islámico violento, sostiene, debe combinar las facetas represivas y educacionales. “Un nivel de lucha –dice—debe ser militar y policial, y parece que las cosas van bastante bien. El otro nivel, muy importante, es el de la educación”, para que los inmigrantes islámicos o sus hijos, ya nacidos en países desarrollados, asuman la tolerancia como una de las virtudes cívicas fundamentales de la democracia basada en el laicismo. Sobre el aspecto escolar, Barnavi se manifiesta “a favor del velo en la escuela”, que desde este punto de vista debe ser “neutra”.
Actual director del comité científico del Museo de Europa, recientemente inaugurado en Bruselas, Barnavi arguye que, en el fondo, todas las religiones tienen un componente ‘político’, si bien en el presente hay notables diferencias entre unas y otras. Así, estima que la Iglesia Católica “es ahora más liberal y ha renunciado al poder. En su conjunto no molesta a nadie, porque no tiene tampoco ganas de tomar el poder”. “El judaísmo –agrega—tampoco es un problema. Es una religión nacional, étnica, que no se exporta ni se pretende imponer fuera de sus fronteras. Los israelíes guardan sus integristas para ellos mismos. Es impensable que un judío ponga una bomba en España, por ejemplo”.

No a la Alianza de Civilizaciones

Cuestión distinta es el integrismo violento que procede del Islam, “una religión universal que expresa una frustración cultural profunda. Pueden dañar a Occidente y a los propios musulmanes, que son la mayor parte de sus víctimas”. El autor no cree que el “Islam revolucionario tome el poder en los países occidentales”, si bien puede originar en éstos “una autocensura” en sus pronunciamientos ante el fanatismo por ‘miedo’, lo que impide calibrar el verdadero ‘peligro’ del integrismo terrorista. Aunque, advierte, “donde juegan con verdadero peligro es en algunos Estados musulmanes, como Egipto y Pakistán”, donde el radicalismo islámico reverdece.
Ex profesor de Historia Moderna de Occidente en la Universidad de Tel Aviv y ex embajador de Israel en Francia, Élie Barnavi no comparte ni la tesis José Luis Rodríguez Zapatero sobre la ‘Alianza de Civilizaciones’ ni la del multiculturalismo. Sobre el concepto acuñado por el jefe del Ejecutivo español es tajante: “No pienso nada y, sobre todo, nada bueno, porque ese concepto es una impostura. Las civilizaciones no existen y no conozco a ninguna a la que yo pertenezca. No me siento de una civilización distinta a la de un musulmán o un católico moderado que tenga el mismo deseo que yo, la libertad”. Es más partidario el autor de hablar de una “alianza de Occidente con la mayoría de musulmanes que no es integrista”.
Sobre el multiculturalismo, aduce que es “un relativismo cultural que se ha alzado como un valor. Pero todos los fenómenos culturales no tienen por qué ser respetados. No se puede vivir en una sociedad sin un mínimo de reglas y valores comunes. El multiculturalismo es un fracaso total, hay que aspirar a una sociedad integrada y culturalmente diversa”.

Religión ‘cívica’

Para Barnavi está meridianamente claro que “el laicismo es el código de comportamiento que hace posible la vida en común e impide a las religiones tomar el poder. Sin él, las sociedades son incapaces de vivir de forma armoniosa. Es, en puridad, un código de buena conducta social, de cortesía, que permite un espacio común neutro”. Lo preocupante es que la religión, o al menos, una de ellas, “se haya convertido en el agujero negro de Occidente después de siglos de racionalismo y de separación Iglesia-Estado”.
“Cuando creíamos que estaba muerta, ha vuelto con mucha fuerza –analiza--. Pero con terrorismo, intolerancia y violencia, y no es algo que vaya a desaparecer pronto. Occidente se verá abocado a entender y reaprender conceptos básicos”. Barnavi, que no se declara ‘antirreligioso’ –“hay espíritus religiosos muy democráticos y tolerantes”— solo eleva su voz para luchar contra la “teología política militante” que constituye el integrismo violento. Máxime cuando pretende “robar el conjunto del campo político y confundirse con él, sin dejar sitio a otras expresiones políticas”. Llama, por eso, a defender una “religión cívica para defendernos del fanatismo, basada en la libertad y la autonomía del individuo”.

De http://cyberterrorism.blogspot.com/

Hizbulá extiende el integrismo islámico por el sur de Líbano

Para los que viven cerca de la frontera con Israel, este grupo es el proveedor de todos los servicios



Los retratos de los clérigos chiíes plagan cada esquina. También las fotos de los suicidas que perdieron su vida en la lucha contra Israel. A medida que uno se mueve hacia el sur de Líbano, controlado por Hizbulá, las mujeres cubiertas por enormes velos negros se convierten en algo normal.

Numerosos carteles indican la entrada al territorio dominado por Hizbulá. Para las personas que hoy en día viven en los alrededores de lo que solía ser una prisión israelí en la ciudad de Jiam, Hizbulá no es un grupo terrorista, sino el guardián de la liberación, además de un proveedor inigualable de servicios sociales que brindan apoyo a un sector de la población libanesa. Pero el reciente asesinato de Rafiq Hariri puede resultar un arma de doble filo para la organización. Las relaciones entre Siria y Hizbulá son muchas, y con Damasco en el ojo del huracán, muchos temen que la organización pueda convertirse una vez más en el objetivo de los que luchan contra el terror.

Mohammed Nayef asegura que en 1982 recibió a los israelíes con los brazos abiertos cuando éstos invadieron Líbano para terminar con Yaser Arafat y la Organización para la Liberación de Palestina. Poco después los empezó a odiar, cuando decidieron quedarse como ocupantes durante 18 años. «Estuve seis años aquí. Congelado en el invierno y deshidratado en el verano», indica señalando la prisión de Jiam y los alambres de púas que la rodean. «Hizbulá nos dio la libertad. Echó a los israelíes. Mis hijos van al colegio gracias a Hizbulá, tenemos clínicas gracias a Hizbulá. Si en Occidente piensan que son terroristas están equivocados», agrega. Jiam se convirtió en el centro de interrogación y detención más temido del país. Desde 1985 hasta mayo de 2000, cuando Israel se retiró del sur del país, miles de libaneses fueron retenidos allí sin juicio alguno. Muchos de ellos fueron brutalmente torturados. Otros tantos también murieron.

Pero si para los chiíes del sur de Líbano Hizbulá es una palabra santa, para Estados Unidos la organización sigue siendo un grupo terrorista que no sólo amenaza los intereses norteamericanos sino también los de su principal aliado en la región, Israel. «Ése es su problema. Nosotros somos el partido político más grande de Líbano. Tenemos el respeto de nuestros seguidores. Nuestras acciones militares han sido contra nuestro enemigo, Israel, y por la liberación de nuestra tierra», Mohamed Fneish, el cuarto en la línea de mando dentro de la organización. «Israel no ha abandonado todo el territorio libanés y continúa con sus ataques», agrega. Fneish se refiere a las 14 Granjas de la Sheba, una región al sureste de Líbano que Hizbulá considera territorio libanés. Para Israel, en cambio, estas granjas pertenecen a Siria y dice que su plan de retirada del sur del pasado fue basado en los planos de Naciones Unidas que muestran a la Sheba del lado sirio de la frontera.

Hizbulá ha sido acusado de varios atentados en diferentes partes del mundo. En Argentina, de participar en el atentado contra la Embajada de Israel y la Mutua Israelí Argentina (Amia). EE UU le ha culpado de proveer las bombas que mataron a más de 250 personas en los ataques contra sus embajadas en África en 1998. La Autoridad Nacional Palestina (ANP) asegura que estuvo involucrado de una manera o de otra en el atentado que el viernes pasado mató a cuatro israelíes en una discoteca. «De repente somos los causantes de todo. No planeamos los ataques del viernes pasado. El culparnos a nosotros es una manera de la ANP y de Israel de evitar resolver los serios problemas que todavía tienen entre manos», explica Fneish. Sin embargo, Fneish no oculta su visión sobre el país vecino y su apoyo a la causa palestina. «Mientras se sigan cometiendo las atrocidades que se cometen contra los palestinos, Israel seguirá siendo el enemigo», dice Fneish, quien además responde con un no rotundo a la pregunta de si reconoce la existencia del Estado de Israel.

Pero a pesar de todo, Hizbulá construye carreteras, escuelas, clínicas, entrega agua potable y comida a las regiones olvidadas por el Gobierno libanés. El doble rol que Ejerce la organización fortalece su posición dentro de la comunidad dejando miles de seguidores, tarea que dificulta aún más la lucha contra potenciales terroristas.

En los últimos años, Hizbulá ha intentado bajar su perfil para convertirse más en un partido político que en un grupo de resistencia. Sus combatientes se han desvanecido en las ruidosas calles del sur de Beirut y aquéllos que hace años llamaban a la creación de un Estado islámico, hoy hablan de democracia y de coexistencia entre las diferentes religiones. «¿Has visto que con nosotros no te tienes que cubrir para venir al sur del país?», dice Haida Dokmak, otro miembro de la organización. «Esto es Líbano. Es un país libre. Vístete como quieras», aseguró a esta periodista Dokmak intentando demostrar la apertura hacia la mujer de la organización.

Pero, mientras, los lazos con Irán y Siria todavía existen, así como también las acusaciones de terrorismo. Teherán envía millones de dólares al año para financiar a la organización y Siria los utiliza como carta de negociación estratégica en contra de Israel. Mientras Damasco controle Líbano es difícil que cualquier operación militar contra los israelíes no pase primero bajo el escrutinio de los sirios. Las presiones internacionales para cortar con la financiación de Hizbulá podrían costarle a la organización cien millones de dólares al año. Si Siria es arrinconada y forzada a abandonar Líbano, el grupo pro iraní perdería su benefactor espiritual además de una buena ruta de abastecimiento de dinero y armas.