Author Topic: Venezuela Politica  (Read 562961 times)


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #100 on: November 28, 2006, 06:41:38 PM »
Venezuela: Beyond the Presidential Election

Venezuelans will go to the polls Dec. 3 to decide between President Hugo Chavez and the more moderate opposition candidate, Manuel Rosales. Chavez, whose victory is almost assured, likely will use his next term to press for a national referendum on a constitutional amendment that would allow him to be re-elected indefinitely. The opposition, meanwhile, is using the election to build a solid domestic support base for future challenges to Chavez; it will also try to draw international attention by responding to Chavez's likely victory with post-election protests.


Ahead of Venezuela's Dec. 3 presidential election, political tensions in the country have skyrocketed. Hundreds of thousands of Venezuelans reportedly attended the Nov. 25 marches that closed the campaigns of Venezuelan President Hugo Chavez and opposition candidate Manuel Rosales. Most polls show Chavez leading by a wide margin; support for the opposition in Venezuela is difficult to gauge, but most estimates show that the opposition's support base is roughly 35 percent of the population. A commission of EU election observers could make vote manipulation difficult, but Chavez controls the government and the National Electoral Council, which he could use to influence the count in his favor. Regardless of the means of victory, Chavez is widely anticipated to win the election.

Chavez's expected victory will embolden him domestically. However, the opposition is well-financed and popular enough to ensure that, no matter the presidential election's outcome, political struggle in Venezuela will not end when the last ballot is counted.

If Chavez does win, this would be his last term in office under the current constitution. However, he has made it clear that he intends to pursue an amendment that would eliminate term limits, allowing him to be re-elected indefinitely. The amendment is planned for 2010 and would be put to a vote in a national referendum. Unless popular opinion shifts wildly, the amendment would likely pass -- or at least the government would say it had passed. Even if the amendment were to somehow fail, Chavez and his party would pick an analogous successor.

Venezuela's opposition movement is using the Dec. 3 election as an opportunity to gain enough momentum to be able to challenge Chavez in future elections. Rosales -- the current governor of Zulia and former governor of Maracaibo -- is a compromise candidate who represents a variety of interests. A popular politician who has never lost a race, Rosales' platform includes enhancing domestic security to deal with Venezuela's skyrocketing crime rate, fair distribution of oil profits to the poor and democratic reforms such as freedom of the press and judicial reform. Rosales' main critique of Chavez is that the jet-setting leader has committed too much of Venezuela's oil wealth to seeking a leadership role in the international community and too little to fulfilling the socialist goal of helping Venezuela's poor. Rosales also contends that the Chavez regime has corrupted the government and poses a challenge to democracy in Venezuela.

Rosales' supporters include many from the middle and upper classes, along with those who led a short-lived attempt to take control of the presidential palace in 2002. The United States was widely thought to be involved in that coup attempt, which was thwarted by Chavez supporters. After the attempt, the opposition attacked Chavez, launching a recall referendum and strikes. Both tactics failed; Chavez was overwhelmingly re-elected in the referendum, and the strikes prompted the government to take over the unions and replace their leaders. However, the Venezuelan opposition still receives funds from U.S. organizations such as the National Endowment for Democracy via democracy promotion programs in Venezuela -- most prominently from groups such as Sumate and the International Republican Institute, which Chavez's regime has accused of trying to undermine the government.

The opposition is so convinced that Chavez will win on Dec. 3 that it has already planned a post-election protest. Rafael Poleo, director of the Venezuelan newspaper El Nuevo Pais and a prominent opposition member, called on the Venezuelan people and military personnel to protest Dec. 4. Poleo advocated another "Orange Revolution" against the government -- a plea for peaceful but concerted resistance. A drawn-out sit-in protest -- like that of defeated Mexican presidential candidate Andres Manuel Lopez Obrador and his followers -- is less likely than a short-term demonstration, given that such a protest would require significant international and domestic financial support. Though the opposition is relatively well-funded, it cannot compete with the government's purse. Additionally, Venezuelan police are more likely to use force than their Mexican counterparts and would be unlikely to tolerate drawn-out protests.

With high tensions among protesters, police and Chavez supporters, any sit-in would also be more violent than those held recently in Mexico. The opposition could likely easily promote clashes between Chavez supporters and Rosales supporters in order to create chaos in Caracas -- similar to the political, media and physical conflicts that followed the 2002 coup attempt. However, this time Chavez has firm control over the military, and Poleo's mostly rhetorical appeals to the military elite are not likely to loosen Chavez's grip. If Chavez supporters and opposition supporters clash, the military might intervene. The pro-opposition private media would take this opportunity to paint Chavez as a dictator and a monster, and the pro-Chavez state-run media would respond in kind. Chavez is prepared for a media onslaught and has threatened to shut down any television station that broadcasts calls for unrest.

In the long term, a Chavez victory on Dec. 3 will sideline the opposition. The leaders of the movement recognize that Chavez is in complete control of the government and have set their sights accordingly. During the course of this campaign, the opposition has managed to unify around a single candidate -- something it has never before been able to accomplish -- and is planning a reaction to Chavez's likely win with a pragmatic eye toward long-term goals: attracting international attention and building a solid base for future challenges to Chavez's government.


  • Power User
  • ***
  • Posts: 810
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #101 on: November 28, 2006, 08:31:39 PM »
Venezuela: Beyond the Presidential Election

Venezuelans will go to the polls Dec. 3 to decide between President Hugo Chavez and the more moderate opposition candidate, Manuel Rosales. Chavez, whose victory is almost assured.....

Excuse the language, Stratfor is full of sh*t!

Stratfor is regurgitating the pap that the government has fed visiting reporters. I doubt that Stratfor has a single man on the streets here to verify for himself what is really happening here. If he did, he would not spout such nonsense.

This weekend we had the two closing events. The crowd estimates were around 935,000 for Rosales and 230,000 for Chavez. The second part of the story is that the government blocked access to Caracas on Saturday to reduce the opposition crowd but Caracas, at 6 million, has enough people to fill the alloted space and some extra overflow spaces. I personally made some rough crowd estimates. The distance from Plaza Venezuela to Puente Veracruz, where Rosales gave his speech, is approximately 3.5 KM and the eight lane highway is approximatelly 30 meters wide (You can get these figures from the Google Satelite maps). We are talking about 100,000 square meters with a crowd density anywhere from 3 to 6 people per meter. This main venue can hold 300 to 600 thousand people. But the overflow crowd filled parallel streets and side streets.

The other side of the coin is that the government used 2,300 busses to bring people from all over the country to their "spontaneous" meeting. Government employees were forced to attend and had to be present at two roll calls.

Rosales did not give out T-shirts of flags, oppo demonstrators had to bring their own. One oppo person whose wife works for the government attended both rallies so we have a trusted witness to tell us about the differences.

A curious piece of information surfaced recently. The OAS admitted that they had accepted the Carter Center's recommendation to vouch for the recall referendum to avoid a blood bath in Venezuela. Only a coward like Jimmy Carter could and would propose an infamy like that. It is also true that during the Recall Referendum the opposition was caught flat footed by the electoral fraud. There was no leadership. I remember asking my neighbor on several occasions if an opposition leader would ever appear. For the longest time it appeared most unlikely. The old main-line politicos were all discredited and the "new" ones trying to fill the void simply did not have the right stuff. The talks about an opposition primary led nowhere and reinforced the impression that the opposition was quite clueless. I think this worked in our favor in the long run because Chavez took his eyes off the ball convinced that he was fighting a paper tiger. In the meanwhile, Rosales, a seasoned politician, Governor of the Zulia State, the state that Chavez never managed to win, was biding his time. Rosales had announced his candidacy for the primary but no one gave him much of a chance. When the primary fell through, the various opposition groups huddled to select a coalition leader. In time, every opposition factor agreed to back Rosales.

Rosales has managed to lead a very effective campaign. On the one hand he said he would stop the excesses that Chavez was perpetrating while on the other he was promising that not a single public official (read Chavista) would be fired. Instead of promising to dismantle the Missions, he promised to improve them to the point where they would actually work as planned. Instead of giving oil money to foreign countries he would give it directly to the people via a debit card, Mi Negra. He uses a very powerful campaign slogan: "Atrevete!" (Dare). Dare to vote. Dare to oust Chavez. Dare to build a better future for your family. Rosales campaigned on foot, village by village, kissing babies and pressing the flesh. This long standing tradition has been abandoned in recent memory. Chavez is accused of campaigning like a Carnival Queen on a Carnival float. He no longer walks among the crowds like he once dared. There is another fact to consider. Chavez is not a very bright guy at all but he had one of the wiliest advisors a tyrant could every hope to have. In the beginning Chavez had some very talented Venezuelan godfathers and advisers. During the eight years he has been in power, he has alienated most of them and they have left him. Now Chavez is surrounded by uneducated yes men. That would not be of major consequence if his primary advisor were able to function but Fidel Castro is on his way to hell. I'm convinced that Cuban revolutionaries at this time are more worried about their own future than about Chavez. Anyone present on the local scene would easily have perceived Chavez's flip-flops in the last few months. For a couple of weeks he was an all loving father who traded in his firebrand red shirt for a blue one. Until the day the Minister of Energy and president of PDVSA, the local state oil company, declared (captured on videotape) that PDVSA was "Roja rojita" as red as the revolution and that any state employee who did not back Chavez would be fired "a carajazo limpio." This is Venezuelan slang for beating the sh*t out of you. Chavez decided to back his minister, he put on his red shirt again and declared that the military too was "Roja rojita." Only foreign journalists who go from the airplane to the Ministry of (Dis)Information and straight back home again, can miss what is so obvious to those of us who live here.

All the above would be of little consequence if the whole country were not prepared to fight off a pre-announced government fraud on election day. To the best of my knowledge the opposition has set up plans to defeat the fraud. Instead of transmitting the votes from the voting machines to the CNE, the votes will be counted manually at each polling station. This will give the opposition as much information as the electoral authorities will have.

There is one remaining unknown, at least for me: What side will the military take? I see only two possible outcomes, a win by Rosales or a military dictatorship.

Denny Schlesinger
Caracas, November 28, 2006

Crafty Dog: You can send a copy of this to the guys at Stratfor.

Denny Schlesinger


  • Power User
  • ***
  • Posts: 810
    • View Profile
Rosales Acepta Derrora
« Reply #102 on: December 04, 2006, 01:02:57 PM »
Rosales Acepta Derrora

Caracas, 4 de diciembre del 2006
Denny Schlesinger

Anoche a las once y media de la noche el candidato opositor Manuel Rosales dijo no haber obtenido suficientes votos, aceptando la victoria de Chavéz y su propia derrota.

Pero a mí los números no me cuadran. ¿Que pasó con los miles y miles de manifestantes en las marchas opositoras? ¿Se habrán quedado en casa el domingo? No lo creo porque andaban alegres votando. ¿Será posible que después de tantas marchas Rosales obtuviera menos votos que las firmas opositoras en el Referéndum Revocatorio del 2004? No lo creo. Hubo una serie de maniobras sospechosas en la noche del 3 de diciembre que no se corresponen con una actuación limpia. Algunas mesas fueron reabiertas después de cerradas, una clara violación del proceso. Los militares del Plán República no permitien el cierre de algunas mesas donde ya no habian colas de votantes a las 4 de la tarde, hora de cierre. Por que el conteo comenzó apenas a las nueve PM en vez de a las seis? Algunas horas antes del menaje de derrota de Rosales, algunos de sus asesores dijeron que había fraude y que no aceptarían los resultados. A las once de la noche Rosales dice mansamente que fué derrotado pero que seguiría luchandp por la mañana.

Para mi hay otra explicación, el fraude y el chantaje. Recuerden Uds. que después del Referéndum Revocatorio el Centro Carter practicamente obligó a la OEA a declarar las eleciones limpias y válidas. Se le veía en la cara al representante de la OEA que no estaba de acuero con esta posición. Recientemente hubo una confesión de parte de la OEA de que la decisión se aceptó para evitar un baño de sangre en Venezuela. Esa pude ser una posición muy compasive pero en ningún momento es aceptable que la OEA venda al pueblo de Venezuela en esclavitud. La decisión de derramar su sangre o no le corresponde exclusivamante a los mismo venezolanos. El hecho que Carter sea un cobarde como lo demostró en Iran, no le da derecho a ser cobarde por nosotros. Ni a Carter ni a la OEA.

El rumor que corre por Caracas es que la CUFAN conminó a Rosales a aceptar una derrota falsa mediante amenaza de muerte a su familia y posiblemente violencia contra los miembors de mesa a quienes el Plan Republica retenía en los centros de votación a pesar de que ya habían terminado su trabajo. Una vez que Rosales acepta púbicamente la derrota, los observados y la prensa internacional se pueden lavar las manos del asunto. Nos salvaron de baño de sangre pero no del baño de excremento que nos viene.

Con esto cierro mis comentarios en Venezuela Política

Denny Schlesinger


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #103 on: January 09, 2007, 07:31:07 AM »
The US markets will be watching the situation in Venezuela today after Venezuelan President Hugo Chavez said late yesterday he plans to nationalize major utility and oil facilities and take complete control of the country by ruling through executive order. Venezuela is a big supplier of oil to the US. The Venezuelan government has several joint ventures with major oil companies that may be nationalized from partners such as Exxon Mobil, Chevron, Total SA, CononcoPhillips, BP and Statoil. Venezuela's currency yesterday plunged 17% and has now fallen by more than 50% in the past 6 months. Chavez said he plans to mold the Venezuelan system along socialist lines.
NY Times

CARACAS, Venezuela, Jan. 8 — President Hugo Chávez signaled a vigorous new effort to assert greater control over Venezuela’s economy on Monday by announcing plans to nationalize companies in the telecommunications and electricity industries.

Mr. Chávez, who will be sworn in Wednesday to another six-year term, announced his plans at the swearing-in of his new cabinet to a cheering crowd of supporters, sending a chilling message to foreign investors.

American corporations, including Verizon Communications, have large stakes in Venezuela’s largest telecommunications company, CANTV, and its biggest publicly traded electricity company, Electricidad de Caracas.

“Let it be nationalized,” Mr. Chávez said of CANTV. “All that was privatized, let it be nationalized.”

Financial markets appeared to be caught off-guard by Mr. Chávez’s announcement, as speculators reacted with a sell-off of assets that would be affected by the decision. Shares in CANTV plunged 14 percent in New York trading. Venezuela’s currency, the bolívar, fell as much as 20 percent in black market trading here on Monday, traders said.

The announcement was the latest in a series of bold steps Mr. Chávez has taken since his re-election in December to consolidate his power and move Venezuela toward what he calls a socialist revolution. Mr. Chávez said he would also seek a “revolutionary enabling law” from Congress that would allow him to approve bills by decree, as well as a measure stripping the central bank of its autonomy.

“While this is a break with the past, it is consistent with Chávez’s drive to concentrate ever greater power in his hands and the hands of his government,” said Robert Bottome, editor and publisher of Veneconomía, a business newsletter.

Last month, Mr. Chávez announced plans to meld the broad coalition of parties that support him into a single socialist party, raising concerns that he was following in the footsteps of Fidel Castro.

On Monday, in addition to the telecommunications and electricity nationalizations, Mr. Chávez also appeared to signal that he wanted control over four multibillion-dollar oil projects in the Orinoco River basin, which he said should become “state property.”

It was not clear what Mr. Chávez meant, however, since Venezuela’s government already has stakes in those ventures together with some of the world’s largest private oil companies, including Exxon Mobil, Chevron, BP and ConocoPhillips.

Venezuela, which has the largest conventional oil reserves outside the Middle East, has already increased its control over numerous oil production ventures in the past year. The largest consumer of Venezuelan oil, of course, remains the United States, despite efforts by Mr. Chávez to export larger quantities of oil to China and other Asian markets.

Details were vague as to how any of the nationalization plans would play out. For instance, Mr. Chávez omitted from his remarks whether Venezuela would compensate foreign investors for their holdings or expropriate them outright. He has already clashed with investors over small-scale takeovers of farms and even a tomato-processing plant owned by H. J. Heinz, but his government has negotiated settlements with owners in those cases.

The nationalizations would, at least for Venezuela, reverse a trend that got under way in Latin America in the 1990s, when governments throughout the region sold many of their assets, particularly state telephone companies, to private investors. Those deals, together with the auction of licenses to provide wireless phone services, led to a sharp increase in the usage of such services among poorer Venezuelans.

They would also be a significant shift of Mr. Chávez’s economic policies since he became president in 1999. Though Mr. Chávez steadily adopted more strident rhetoric, he let most of Venezuela’s private companies operate unfettered as long they did not actively engage in politics.

But with his re-election in December, Mr. Chávez seems determined to use the momentum — and margin — of his victory to solidify his power and deepen his socialist policies in ways that are increasingly unnerving his opponents.

Supporters of Mr. Chávez already control every institution in the federal government, including Congress and the Supreme Court, so it was unclear what hindrances Mr. Chávez was attempting to overcome by seeking expanded powers.

Mr. Chávez is also going forward with a plan to effectively take RCTV, a television station that persistently criticizes his government, off the air in May by not renewing its broadcast license. The move has drawn fierce criticism both here and abroad, with critics claiming it will restrict freedom of expression.

On Monday, Mr. Chávez described one of the most prominent critics of the decision, José Miguel Insulza, the general secretary of the Organization of American States, in a vulgar term that loosely translates as “idiot.” Mr. Chávez also called on Mr. Insulza to resign.

Flush with more than $50 billion in revenue from oil exports, Mr. Chávez is also retooling Venezuela’s economy to focus on what his economic theorists describe as “endogenous development” that prioritizes the domestic production of agricultural goods and industrial products from worker-owned cooperatives.

Venezuela has undergone a nationalization push before, when the populist government of Carlos Andrés Pérez took control of companies in various sectors, including the oil industry, in the 1970s. The economy, however, suffered from poor growth and inefficient services after oil prices crashed in the 1980s, leading subsequent administrations to privatize state companies and open the oil industry to foreign investment.

American companies reacted cautiously to Mr. Chávez’s comments on Monday. “Verizon has of course been carefully monitoring the news reports on President Chávez’s comments today,” said Eric Rabe, a spokesman for Verizon, which has had a large stake in CANTV since the early 1990s. “We are not aware of the details of the government’s plan and therefore cannot comment at this time.”

While Mr. Chávez referred specifically to the telephone company CANTV, his nationalization plans for the electricity sector remained unclear. The AES Corporation of Arlington, Va., controls Electricidad de Caracas, but did not acquire the company through a privatization auction. Robin Pence, a spokeswoman for AES, declined to comment.

CMS Energy of Jackson, Mich., controls an electricity utility that provides power to Margarita Island that it bought from the Venezuelan government in the 1990s. Jeffrey Holyfield, a spokesman for CMS, said the company had a “good relationship” with Mr. Chávez’s government but was awaiting more details about its plan before it could comment.

?Alguien tiene comentario sobre la situacion en Venezuela y la implaciones de ella?
« Last Edit: January 09, 2007, 07:40:53 AM by Crafty_Dog »


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #104 on: January 09, 2007, 11:21:31 PM »
Lo siguiente me lo mando' mi amigo Venezolano:

Venezuela Stocks, Bonds Sink on Chavez's Nationalization Plans
2007-01-09 15:31 (New York)
By Guillermo Parra-Bernal and Alex Kennedy
      Jan. 9 (Bloomberg) -- Venezuelan stocks had their biggest drop
on record and bonds tumbled after President Hugo Chavez pledged to
nationalize the country's largest phone company and utilities.
      Shares of Caracas-based telephone company CA Nacional
Telefonos de Venezuela, or Cantv, plunged 27 percent in U.S.
trading to $12.25. The local shares, which account for almost a
fifth of the Caracas Stock Exchange Index, didn't trade in Caracas
until about 15 minutes before the close of trading, then fell 30
percent, the biggest drop ever. Trading of Electricidad de Caracas,
the nation's largest private power company, was halted in the
morning after the shares slid 20 percent.
      Chavez's threat yesterday to take control of ``everything that
was privatized'' went beyond what investors had anticipated,
sending the stock exchange index down 19 percent. Foreign companies
with operations in Venezuela, including power company AES Corp. and
steelmaker Ternium SA, also fell.
      ``Nobody knows what's going to happen so investors are
assuming the worst,'' said Urban Larson, who helps manage $2
billion in stocks in emerging markets assets at F&C Investments in
Boston. ``Some markets are riskier than others, and it's been clear
for some time that Venezuela is riskier.''
      A drop to an 18-month low in the price of oil, Venezuela's
biggest export, added to declines in the country's stocks and
bonds. Crude oil for February delivery fell 43 cents, or 0.8
percent, to $55.66 a barrel at 2:09 p.m. in New York. Futures
touched $53.88, the lowest since June 13, 2005.

                             Yields Rise
      The yield on the government's benchmark 9 1/4 percent dollar
bonds due in 2027 rose to a one-month high of 7.05 percent. The
yield has jumped 39 basis points, or 0.39 percentage point, since
Jan. 3. The bond price, which moves inversely to the yield, fell
0.95 cents on the dollar to 123.7 cents, according to JPMorgan
Chase & Co. The bonds now yield 2.34 percentage points more than
similar-maturity U.S. Treasuries.
      The yield on the 6.25 percent so-called Interest and Principal
Protected bonds, due April 2017, fell to 3.99 percent from 4.02
percent yesterday, according to Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA.
The price, which moves inversely to the yield, rose to 119, the
highest in three weeks. The TICC. which is dollar-denominated and
traded in the local market, offers currency protection.
      An index of Venezuelan ADRs fell 35 percent. U.S.-traded
shares of Ternium, a Luxembourg-based steelmaker with mills in
Argentina, Mexico and Venezuela, fell $1.07, or 3.9 percent, to
$26.38. Ternium is controlled by Argentina's Techint Group.
      Shares of Canada's Crystallex International Corp., which is
developing Venezuela's biggest bullion deposit, fell 34 cents, or
8.4 percent, to C$3.69, after falling 9.4 percent yesterday.
Arlington, Virginia-based AES Corp., which owns an 85 percent stake
in Electricidad, fell 90 cents, or 4.3 percent, to $20.12, as of
2:33 p.m. in New York.
      Trading on shares of both Cantv and Electricidad, known as
EDC, will be suspended for the next two days, Fernando de Candia,
the nation's stock exchange regulator, said in a statament. The
drop in the index is ``temporary,'' he said.
      President George W. Bush's administration urged Venezuela to
compensate U.S. companies that would be affected by Chavez's plan
to transfer the country's utilities to state ownership, White House
spokesman Gordon Johndroe said.
      ``Political risk clearly reached a new peak after all this,''
said Claudia Calich, who manages $900 million in emerging market
debt for Invesco Inc. in New York. ``Investors will be very
attentive to upcoming announcements.''
      The plunge in the index, the biggest since Bloomberg started
tracking it at the end of 1993, will be temporary, Ex-President
Carlos Andres Perez sold Cantv to a group of private investors led
by GTE Corp. in 1991, a year before Chavez became a national figure
by trying to overthrow Perez.

                       Political Ceremony

      Chavez, speaking from Caracas as he swore in new cabinet
members, pledged to exert greater control over the oil industry.
Chavez, a 52-year-old former lieutenant colonel who has clashed
with U.S. President Bush, won re-election to a new six-year term
last month.
      Chavez's plans may result in further declines in investment in
an economy that, after growing 10 percent each of the past three
years on the back of rising oil prices, risks overheating. Since
1999, manufacturers have trimmed spending on new plant and
equipment to the point that non-government investment equals no
more than 4 percent of gross domestic product, one of the lowest in
the region.
      The plan also risks making the economy of Venezuela more
dependent on oil. The Chavez administration has benefited from oil
prices that averaged more than $60 a barrel last year, compared
with about $15 a barrel when he first won office in 1998.
      ``If Chavez chooses this path then we'll see a flight of
capital away from bonds and Venezuelan assets in general,'' said
Luis Costa, an emerging market debt strategist at ING Groep NV in
London. ``Foreign investors will become scared of developments.''


     Chavez yesterday said that ``those sectors that are so
strategic, such as electric power, everything that was privatized,
will be nationalized.''
      Nationalization would probably be the biggest step toward
reversing the legacy of previous governments that privatized
companies and opened Venezuelan markets to foreign investors. It
would add to restrictions in foreign-currency trading Chavez first
imposed in early 2003. Banks endure interest-rate caps in Venezuela
and phone, power rates and rents are also controlled.
      The perceived risk of owning Venezuela's bonds surged today.
Credit-default swaps based on $10 million of the nation's U.S.
dollar-denominated bonds jumped 9.7 percent to $169,000 from
$154,000 yesterday, according to data compiled by Lehman Brothers
Inc. An increase in price indicates deterioration in the perception
of credit quality; a decline suggests improvement.

                            `Find an Exit'

      ``Portfolio investors should try to find an exit,'' said
Richard Segal, head of research at Argonaftis Capital Management in
London. ``Chavez has been trying to do this for a long time and he
felt that the latest presidential victory for him gives him that
      Venezuela, a founding member of OPEC, is the world's fifth-
largest oil exporter.
      The energy ministry said yesterday that four joint ventures
may be nationalized; the government has been negotiating to give
majority control of them to state-run Petroleos de Venezuela SA
while leaving a minority stake with foreign owners including Exxon
Mobil Corp., Chevron Corp., Total SA, ConocoPhillips, BP Plc and
Statoil ASA.
      ``We are in constant contact with Venezuelan authorities and
the word `nationalization' is not a word we've been confronted with
yet,'' said Peter Mellbye, Statoil's head of international
operations, in an interview today. Total spokesman Paul Floren and
BP spokesman David Nicholas declined to comment on Chavez's

                             No Autonomy

     Chavez also said he will seek to strip the central bank of
independence from the government. ``The central bank shouldn't be
autonomous,'' Chavez said. ``That is one of the biggest mistakes of
the constitution.''
      Speaking to reporters today in Caracas, outgoing central bank
Director Domingo Maza criticized Chavez' decision. Maza's term ends
this month.
      ``The central bank must be autonomous. Otherwise, the people
will lose confidence in the currency,'' Maza said in an interview
on Globovision television station.
      The currency, which the government sets at an exchange rate of
2,150 bolivars per dollar, was bought today around 4,000 per dollar
in unregulated trading, said Nelson Corrie, a trader with
Interacciones Casa de Bolsa CA in Caracas. The government, under
current restrictions, is the only allowed to buy and sell foreign
      The possible nationalization of Cantv may deprive Venezuelans
of a means to withdraw money from the country. Since 2003,
investors realized they could legally acquire dollars by buying the
company's local shares, converting them into ADRs and selling them

 --With reporting by Aaron Pan, James Isola, Steve Voss and Agnes
Lovasz in London, Bunny Nooryani in Oslo, Tom Cahill in Paris,
Daniel Helft in Buenos Aires and Alexander Ragir in New York.
Editor: Papadopoulos (sqk)

Story illustration: To chart CPI in Venezuela, see {VNVPINMO
<Index> GP <GO>}. For a breakdown of CPI data: {<ALLX VNVP

To contact the reporters on this story:
Guillermo Parra-Bernal in Caracas at +58-212-277-3737 or at

To contact the editor responsible for this story:
Andrew J. Barden at +55-11-3048-4641 or


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #105 on: February 12, 2007, 05:27:39 AM »
Un amigo Venezolano me escribe:


I'm back from the market. There was plenty of meat on the shelves! I 
did not find the cut I wanted (falda, brisket?) so I bought chicken 
breasts instead.

It seems the cattle decided they didn't like Colombia and they walked 
right back to Venezuela. Being in a gracious mood, they decided to 
save the ranchers some trouble and they walked straight to the 
slaughter houses instead of to their haciendas. FedEx was standing by 
and the meat was flown overnight express to the butcher shops 

To get the process rolling most likely the distribution chain gave a 
few well placed government officials and military commanders a proper 
sized mordida.

The day after the shortage was announced the powers that be came to 
some kind of accord and the meat appeared automagically in the shops. 
Since this is not a newsworthy event, it does not get many headlines, 
just back to business as usual. This is nothing new in Venezuela. 
Under Chavez it might be more strident. A government official uses 
his discretionary power to disrupt some supply chain. The papers 
raise up the hue and cry. Business pays of the bribe and it's back to 
business as usual. So, what else is new?

Here is the real deal: rich people have the funds to stock up a 
larder for a month or three. Some people actually have industrial 
sized freezers at home. When you go shopping you stock up on whatever 
happens to be available. When a shortage develops, you use the stuff 
in the larder. In a normal country this would be considered an 
expensive luxury but not in Venezuela. With inflation running at 34% 
since 1984 the faster you can get rid of cash, the better off you 
are. The larder helps fight inflation!

Of course, this is considered hoarding by the government and only the 
nasty oligarchy does it. The poor people in the barrios don't hoard. 
Of course not, they are living day to day and can't afford to do 
anything that is economically useful, they have to bear the slings 
and arrows of outrageous government policies.

So, what else is new?

He aqui un articulo:

Middle classes escape from Chavez socialism

By Jose Orozco in Caracas, Sunday Telegraph
Last Updated: 1:31am GMT 11/02/2007

Middle-class Venezuelans are queuing to leave the country amid fears that
its president, Hugo Chavez, is laying the ground for a dictatorship.

Opponents of his "20th century socialism" are so desperate to escape that
they have resorted to learning new languages and tracking down long lost
European relatives in the hope of securing a visa.

At the US Embassy, visa enquiries have almost doubled in recent weeks, from
400 to about 800 a day. "There are normal spikes toward Christmas or another
major holiday, but this increase doesn't fall into that category," said
embassy spokesman Brian Penn.

The British embassy has seen a similar rise in numbers. "It has been
increasing for some time, but what's different now is the tone of
desperation," said a British spokesman.

A website for would-be emigrants - (I want to -
reports that since Mr Chavez's December 3 election victory, and his
announcement last month that he would nationalise the telecommunications and
electricity industries, the number of daily visits it receives has soared
from 20,000 to 60,000.

"You're getting more families, who are worried about their children's
futures," said Esther Bermudez, who runs the site.

At the Italian Culture Institute, registration for Italian language classes
is up 20 per cent year on year. Hundreds of thousands of Venezuelans have
Spanish, Italian or Portuguese relatives who emigrated there after the
Second World War.

Ernestina Hidalgo, 40, whose husband is a Spanish citizen, said that she was
hoping that their two teenage children would also be granted Spanish
citizenship. She said an "enabling law", passed by the National Assembly 10
days ago, granting Mr Chavez 18 months of rule by decree, was the final

"Chavez doesn't accept political dissidence," said Mrs Hidalgo. "Why do they
need an enabling law if they already have an absolute majority in the
National Assembly?"

The enabling law gives Mr Chavez free rein over 11 strategic policy areas,
including defence and energy. In January, Mr Chavez said that he intended to
nationalise the telecommunications and electricity industries, as well as
take a larger share of oil operations in the Orinoco River belt, which
produces 600 billion barrels per day.

He has also said he will not renew the broadcasting license of RCTV, an
opposition TV channel.

Outside the Spanish consulate last week, Dayana Ramirez, 20, whose paternal
grandmother is Spanish, queued with her boyfriend Jose Antonio Barreiro, 24,
as he waited to pick up his passport. She wants to acquire Spanish
citizenship and the couple hopes to emigrate to Galicia in northwestern

"Older people leave because they are concerned about the future of their
families," said Mr Barreiro, a graphic designer, "and younger people like us
leave because there is no future."

As the world's fifth largest oil exporter, Venezuela has benefited from
record oil prices, boosting the scope for Mr Chavez's social spending. Among
his poor supporters, he is seen as a politician who acts on his rhetoric.

The National Assembly ceded its legislative function to Mr Chavez in a
special session in the Plaza Bolivar in Caracas. In a show of the political
participation that Chavez champions, government supporters gathered and
raised their hands along with legislators when the law was voted on.
"Approved unanimously, including the vote of the people," declared Assembly
president, Cilia Flores.

But critics argue that Chavez is only interested in keeping power, not in
sharing it.


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #106 on: February 17, 2007, 07:14:17 AM »
!Que' sorpresa!

NY Times
Chavez threatens jail , , ,

CARACAS, Venezuela, Feb. 16 — Faced with an accelerating inflation rate and shortages of basic foods like beef, chicken and milk, President Hugo Chávez has threatened to jail grocery store owners and nationalize their businesses if they violate the country’s expanding price controls.

Food producers and economists say the measures announced late Thursday night, which include removing three zeroes from the denomination of Venezuela’s currency, are likely to backfire and generate even more acute shortages and higher prices for consumers. Inflation climbed to an annual rate of 18.4 percent a year in January, the highest in Latin America and far above the official target of 10 to 12 percent.

Mr. Chávez, whose leftist populism remains highly popular among Venezuela’s poor and working classes, seemed unfazed by criticism of his policies. Appearing live on national television, he called for the creation of “committees of social control,” essentially groups of his political supporters whose purpose would be to report on farmers, ranchers, supermarket owners and street vendors who circumvent the state’s effort to control food prices.

“It is surreal that we’ve arrived at a point where we are in danger of squandering a major oil boom,” said José Guerra, a former chief of economic research at Venezuela’s central bank, who left Mr. Chavez’s government in 2004. “If the government insists on sticking to policies that are clearly failing, we may be headed down the road of Zimbabwe.”

For now, Venezuela remains far from any nightmarish economic meltdown. The country, which has the largest conventional oil reserves outside the Middle East, is still enjoying a revenue windfall from historically high oil prices, resulting in a surge in consumer spending and lavish government financing for an array of social welfare and infrastructure programs. Dollar reserves at the central bank total more than $35 billion.

The economy grew by more than 10 percent last year, helping Mr. Chávez glide to a re-election victory in December with 63 percent of the vote. Yet economists who have worked with Mr. Chávez’s government say that soaring public spending is overheating Venezuela’s economy, generating imbalances in the distribution of products from sugar to basic construction materials like wallboard.

Public spending grew last year by more than 50 percent and has more than doubled since the start of 2004, as Mr. Chávez has channeled oil revenues into social programs and projects like bridges, highways, trains, subways, museums and, in a departure for a country where baseball reigns supreme, soccer stadiums.

In an indicator of concern with Mr. Chávez’s economic policies, which included nationalizing companies in the telephone and electricity industries, foreign direct investment was negative in the first nine months of 2006. The last year Venezuela had a net investment outflow was in 1986.

Shortages of basic foods have been sporadic since the government strengthened price controls in 2003 after a debilitating strike by oil workers. But in recent weeks, the scarcity of items like meat and chicken has led to a panicked reaction by federal authorities as they try to understand how such shortages could develop in a seemingly flourishing economy.

Entering a supermarket here is a bizarre experience. Shelves are fully stocked with Scotch whiskey, Argentine wines and imported cheeses like brie and Camembert, but basic staples like black beans and desirable cuts of beef like sirloin are often absent. Customers, even those in the government’s own Mercal chain of subsidized grocery stores, are left with choices like pork neck bones, rabbit and unusual cuts of lamb.

With shoppers limited to just two large packages of sugar, a black market in sugar has developed among street vendors in parts of Caracas. “This country is going to turn into Cuba, or Chávez will have to give in,” said Cándida de Gómez, 54, a shopper at a private supermarket in Los Palos Grandes, a district in the capital.

José Vielma Mora, the chief of Seniat, the government’s tax agency, oversaw a raid this month on a warehouse here where officials seized about 165 tons of sugar. Mr. Vielma said the raid exposed hoarding by vendors who were unwilling to sell the sugar at official prices. He and other officials in Mr. Chávez’s government have repeatedly blamed the shortages on producers, intermediaries and grocers.
Page 2 of 2)

Those in the food industry argue that the price controls prevented them from making a profit after inflation rose and the value of Venezuela’s currency plunged in black market trading in recent weeks. The bolívar, the country’s currency, fell more than 30 percent to about 4,400 to the dollar in unofficial trading following Mr. Chávez’s nationalization of Venezuela’s main telephone company, CANTV, and its largest electric utility, Electricidad de Caracas.

Fears that more private companies could be nationalized have put further pressure on the currency as rich Venezuelans try to take money out of the country. Concern over capital flight has made the government jittery, with vague threats issued to newspapers that publish unofficial currency rates (officially the bolívar is quoted at about 2,150 to the dollar).

Regardless of efforts to stop illicit currency trading, the weaker bolívar has made imported food, fertilizers and agricultural equipment more expensive. Venezuela, despite boasting some of South America’s most fertile farmland, still imports more than half its food, largely from Argentina, Brazil, Colombia and the United States.

Supermarket owners expressed relief when the government this week cut value-added taxes on retail food sales and raised the prices on more than 100 staples in an effort to alleviate the shortages. The announcement included an average 32 percent increase in beef prices and a 45 percent increase in chicken prices.

Following Mr. Chávez’s nationalization threat, supermarket owners were cautious in their public statements. “As long as we are complying with the regulations, I don’t believe there will be any type of reprisal,” said Luis Rodríguez, executive director of the National Supermarket Association.

But many were clearly torn, afraid that their stores could be seized if they complained, but at a loss as to how to continue operating. “If I don’t sell at the regulated price they’ll fine me, and if I don’t sell meat I’ll be out of business,” said a butcher shop owner here.

During his television broadcast, Mr. Chávez said his measures would be laid out in a decree, a power that his rubber-stamp legislature just bestowed upon him. He acknowledged that removing taxes on food sales would deprive the government of more than $3 billion in revenues, higher than the military budget, but he said tax increases on luxuries like beach homes and yachts would make up for part of the shortfall.

Mr. Chávez also said he would raise subsidies for state-owned grocery stores. Economists say such subsidies, together with hefty loans to farmers, have allowed the price controls to function relatively well until recent weeks.

But recent expropriations of farms and ranches, part of Mr. Chávez’s effort to empower state-financed cooperatives, have also weighed on domestic food production as the new managers retool operations. So has the flood of petrodollars into the economy, easing food imports and making some domestic producers uncompetitive, an affliction common to oil economies.

“There seems to be a basic misunderstanding in Chávez’s government of what is driving scarcity and inflation,” said Francisco Rodríguez, a former chief economist at Venezuela’s National Assembly who teaches at Wesleyan University.

“There are competent people in the government who know that Chávez needs to lower spending if he wants to defeat these problems,” Mr. Rodríguez said. “But there are few people in positions of power who are willing to risk telling him what he needs to hear.”


Rodriguez es una idiota.  Inflacion esta' causado por exceso de circulante monetario-- punto y fin.  Y nunca funciona controles de precio salvo en muy corto plazo.  Siempre llegan a donde esta' Venezuela se encuentra en este momento.  Un gobierno no se puede prohibir la ley de la gavidad (the law of gravity) ni la ley de oferta y demanda.  Tampoco funciona jamas falta de respeto de los derechos de propriedad privada.


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #107 on: February 22, 2007, 05:30:33 PM »
Venezuela: A Foray into Punitive Diplomacy

Tensions between Costa Rica and Venezuela escalated following an announcement Feb. 21 by Venezuelan President Hugo Chavez that a Venezuelan-owned aluminum plant in Costa Rica will be closed. Though Chavez maintains that the motives behind the move are not political, his announcement follows recent criticism of Venezuela by Costa Rican President Oscar Arias. Chavez has successfully relied on oil diplomacy to gain alliances, but closure of the plant indicates he also has punitive measures planned for his critics.


The announced closure of an aluminum plant in Costa Rica has ignited a diplomatic row between Costa Rica and Venezuela. The plant, located in Puntarenas province, is owned by Venezuelan state company Alunasa, which was a Costa Rican enterprise acquired by Venezuela in 1990. The plant produces 9,000 tons of aluminum each year and exports to many countries, including the United States, Mexico and Canada.

Venezuelan President Hugo Chavez confirmed late Feb. 21 that he is calling for the closure of the plant for "geopolitical, technical and economic" reasons, strongly denying that the move is in retaliation against Costa Rica over diplomatic tensions between the nations (no date was given for the closure). Chavez contends that the plant will be more economically profitable in a new location. Though this location has not been specified, the plant likely will be re-established in a state allied with Chavez, such as Ecuador or Bolivia.

Costa Rica has rejected Chavez's rationale; a government minister noted that moving the factory will cost at least $25 million and result in two years of downtime before operations can resume at the present level. In addition, given the plant's 25-year history in Costa Rica, the closure spells serious economic trouble for Puntarenas province. According to government estimates, at least 20 percent of the local population will be impacted by the closure.

But economic reasons are not Chavez's true motivation. Instead, he is angered by Costa Rican President Oscar Arias' recent criticism of Venezuela, in which Arias called Chavez's regime a "democratic dictatorship" and criticized Chavez's newly endowed special powers under the Enabling Law. Chavez responded publicly to Arias' statements, accusing the Central American leader of pandering for U.S. favor.

Chavez's idea of diplomacy revolves around oil, as is shown by his world tours and bilateral accords in 2006. Costa Rica was on his list of allies under the Petrocaribe Accord, in which Venezuela agreed to provide affordable crude to several Caribbean and Central American countries regardless of market fluctuations.

Chavez sees Costa Rica's public criticism of Venezuela as a de facto violation of his oil-induced friendship. Costa Rica is hardly the first nation to be critical of Venezuela. Brazil, Argentina and Mexico all have challenged Chavez's economic and political agendas. Faced with these regional giants, however, Chavez has been relatively powerless. He is taking punitive action against Costa Rica -- a geopolitical adversary too weak to challenge him -- simply because he can.

The closure of the Costa Rican plant is one of Chavez's first forays into punitive diplomacy, and it is not likely to be his last. The move could indicate a shift in his method of dealing with dissent -- but only if the dissenter is less powerful than he. The smaller nations of the Caribbean and Central America -- almost all of which fall under the Petrocaribe deal -- are in this vulnerable category.


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #108 on: February 25, 2007, 06:13:06 AM »
Venezuela Spending on Arms Soars to World’s Top Ranks
NY Times
Published: February 25, 2007

CARACAS, Venezuela, Feb. 24 — Venezuela’s arms spending has climbed to more than $4 billion in the past two years, transforming the nation into Latin America’s largest weapons buyer and placing it ahead of other major purchasers in international arms markets like Pakistan and Iran.

Venezuelan military and government officials here say the arms acquisitions, which include dozens of fighter jets and attack helicopters and 100,000 Kalashnikov assault rifles, are needed to circumvent a ban by the United States on sales of American weapons to the country.

They also argue that Venezuela must strengthen its defenses to counter potential military aggression from the United States.

“The United States has tried to paralyze our air power,” Gen. Alberto Muller Rojas, a member of President Hugo Chávez’s general staff, said in an interview, citing a recent effort by the Bush administration to prevent Venezuela from acquiring replacement parts for American F-16s bought in the 1980s. “We are feeling threatened and like any sovereign nation we are taking steps to strengthen our territorial defense,” he said.

This retooling of Venezuela’s military strategy, which includes creation of a large civilian reserve force and military assistance to regional allies like Bolivia, has been part of a steadily deteriorating political relationship with the United States.

The Bush administration has repeatedly denied that it has any plans to attack Venezuela, one of the largest sources of oil for the United States. But distrust of such statements persists here after the administration tacitly supported a coup that briefly removed Mr. Chávez from office in 2002.

Venezuela’s escalation of arms spending, up 12.5 percent in 2006, has brought harsh criticism from the Bush administration, which says the buildup is a potentially destabilizing problem in South America and is far more than what would be needed for domestic defense alone.

The spending has also touched off a fierce debate domestically about whether the country needs to be spending billions of dollars on imported weapons when poverty and a surging homicide rate remain glaring problems. Meanwhile, concern has increased among Venezuela’s neighbors that its arms purchases could upend regional power balances or lead to a new illicit trade in arms across Venezuela’s porous borders.

José Sarney, the former Brazilian president and a leading senator, caused a stir this week when he was quoted in the newspaper O Globo as describing Venezuela’s form of government as “military populism” and “a return to the 1950s,” when Venezuela was governed by the army strongman Marcos Pérez Jiménez.

“Venezuela is buying arms that are not a threat to the United States but which unbalance forces within the continent,” Mr. Sarney said. “We cannot let Venezuela become a military power.”

Still, officials in the administration of President Luiz Inácio Lula da Silva of Brazil have been hesitant to publicly criticize Venezuela’s arms purchases.

The issue remains delicate after the Brazilian company Embraer lost a deal to sell military aircraft to Venezuela because the planes included American technology.

After turning unsuccessfully to Brazil and Spain for military aircraft, Venezuela has become one of the largest customers of Russia’s arms industry.

Since 2005, Venezuela has signed contracts with Russia for 24 Sukhoi fighter jets, 50 transport and attack helicopters, and 100,000 assault rifles. Venezuela also has plans to open Latin America’s first Kalashnikov factory, to produce the Russian-designed rifles in the city of Maracay.

A report in January by the Pentagon’s Defense Intelligence Agency pegged Venezuela’s arms purchases in the past two years at $4.3 billion, ahead of Pakistan’s $3 billion and Iran’s $1.7 billion in that period.

In a statement before the House Intelligence Committee, Lt. Gen. Michael D. Maples, the director of the Defense Intelligence Agency, called attention to Mr. Chávez’s “agenda to neutralize U.S. influence throughout the hemisphere,” contrasting Mr. Chávez with the “reformist left” exemplified by President Michelle Bachelet of Chile.


Beyond Russia, Venezuela is also considering a venture with Iran, its closest ally outside Latin America, to build a remotely piloted patrol aircraft. Gen. Raúl Isaías Baduel, the Venezuelan defense minister, recently told reporters that the project to build 20 of the aircraft could be used to bolster border surveillance and combat environmental destruction in Venezuela. Venezuela is also strengthening military ties with Cuba, sending officers and soldiers there for training.

Supporters of the arms buildup contend that under Mr. Chávez, who has been in power for eight years, Venezuela has spent proportionately less on its military in relation to the size of its economy than the United States or than other South American countries like Chile and Colombia.

In 2004, the last year for which comparative data were immediately available and before Venezuela’s arms buildup intensified, overall defense spending by Venezuela, including arms contracts, was about $1.3 billion and accounted for about 1.4 percent of gross domestic product, compared with 4 percent in the United States and 3.8 percent in Colombia, according to the Stockholm International Peace Research Institute, which tracks military spending.

Doubts persist as to how powerful Venezuela’s armed forces have become in a regional context, even as they acquire new weapons. Military experts here say pilots in the air force still need training to start flying their new Russian fighters. And in terms of troop strength, Venezuela’s 34,000-soldier active-duty army still lags behind the armies of Argentina and Brazil, with about 41,400 and 200,000 members respectively, according to, a Web site that compiles data on military topics.

Pro-Chávez analysts also say the president is less adventurous in relation to military policy outside Venezuela than predecessors like Luis Herrera Campíns, who supported Argentina in the Falklands War in 1982 to detract attention from a decline in oil revenue and climbing inflation.

But critics of the arms purchases say they are being made with little participation from or discussion with the National Assembly, which recently allowed Mr. Chávez to govern by decree for 18 months.

Ricardo Sucre, a political scientist at the Central University of Venezuela, said that the lack of transparency of the weapons contracts had heightened concern that Mr. Chávez could be arming parts of the army, the new civilian reserve and partisans like the Frente Francisco de Miranda, a pro-Chávez political group, that would be loyal to him in the event of fractures within the armed forces.

General Muller Rojas, the president’s military adviser, said concern about the arms purchases was overblown, pointing to reports that Venezuela was considering an acquisition of nine diesel-powered submarines from Russia for about $3 billion.

He said the navy had “aspirations” for more submarines, but that no “concrete plan” for such a large contract had been developed.

“We simply have an interest in maintaining peace and stability,” General Muller Rojas said, describing the Caribbean as a crucial to its military influence. “We have no intent of using the Venezuelan armed forces to repress human rights.”


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #109 on: March 26, 2007, 01:24:58 PM »
VENEZUELA: The Venezuelan government seized 16 ranches in Anzoategui, Apure, Aragua, Barinas, Cojedes, Guarico and Portuguesa states, Venezuelan President Hugo Chavez said late March 25. Chavez said the land, comprising about 817,000 acres, will be converted into cattle production and will be managed by cooperatives. Chavez added that the expropriation of unproductive land will continue, and said any resistance to the expropriations will result in a forceful response from the government.


  • Power User
  • ***
  • Posts: 13726
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #110 on: March 27, 2007, 07:52:56 AM »
Quoting: "The Venezuelan government seized 16 ranches...comprising about 817,000 acres...any resistance to the expropriations will result in a forceful response from the government."

To me, that's outragious.  Taken with the previous story that Chavez passd up Iran and Pakistan as arms purchasers, it foretells danger and trouble ahead.  Like Saddam's slaughter of DuJaille or poisoning the Kurds, these takings are an act of force, not an economic policy. 

To the media and the public, this looks like a dog takes a nap story.  Takings are what they do.  How else would you have 'collective property'?  Like the politics of envy in the US, it is presented as fairness, populism and helping the poor or the workers.  Here is the AP story:

In my mind it illustrates perfectly the choices we all face.  Here it is usually just partial takings from the rich with our proclivity to accept and worsen the 'progressivity' in tax rates.  We limit marginal tax rates only based on an efficiency argument - that at some high rate, the productive will not produce and pay more tax.  We never seem to acknowlege the moral argument that coveting and taking your neighbor's riches is wrong.  Whether it is a dictator taking land by force or a majority of 51% of the people taxing the other 49% at a rate far higher than their own, IMO it completely fails to comply with a central principle of free people called consent of the governed.


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #111 on: April 11, 2007, 04:43:24 PM »

Sorry for the extended delay in my response.  Business matters and family vacation are to blame.

Anyway, I agree.



  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #112 on: May 21, 2007, 04:01:56 PM »
A Circus But No Bread
May 21, 2007; Page A16

"The characteristic feature of the market price is that it tends to equalize supply and demand."

--Ludwig von Mises, "Human Action," 1949

The Venezuelan government will seize control of Radio Caracas Television on Sunday, finally making good on a threat to silence one of the country's most important independent news sources. It is no coincidence that this is happening at a time when Venezuelans are suffering a shortage of key foodstuffs.

Free-speech protections in Venezuela have been steadily eroding for the past eight years, and most other television stations already practice self-censorship. With the expropriation of RCTV, there is only one other independent voice -- Globovision -- left standing. This assault on free speech has even provoked criticism by the Organization of American States, which has been silent about President Hugo Chávez's many other offenses against democracy.

Having built his claim to legitimacy on the spurious assertion that he presides over a democracy, you can bet that Mr. Chávez would not have gone after RCTV unless he deemed control of TV news vital to his survival. It may indeed be. The reason is because the economy has been so mismanaged that a crisis now appears unavoidable. How it will end, in rationing and hunger or hyperinflationary madness, is hard to say. But when the whole thing comes a cropper, the last thing the president will want is TV images of popular protests that could be contagious.

From the earliest days of his presidency, Mr. Chávez made it clear that he intended to vastly expand the state's economic power. In 2000 he started politicizing the state-owned oil company PdVSA and hollowing out its professional engineering and marketing staffs. Shortly thereafter he took to expropriating farms, factories and apartments. When Venezuelan money began to flee, he slapped on capital controls. More recently, he has forced international oil companies to hand over Venezuelan operations and surrender majority control. He has nationalized the largest telephone company and the most important electricity utility. He is now threatening to take over the banks.

As government takings always do, these assaults on property rights have badly damaged output and investment. Yet the harm has been greatly compounded by three other pernicious policies: price controls, profligate government spending and inflation of the national currency, the bolivar.

Here's how Chávez economics "works." As petro-dollars pour into state coffers, the government takes them to the central bank to get new bolivars printed, which are then pumped into the economy through government spending. Mr. Chávez has also been regularly increasing wages. The result is a consumption boom. Under free prices, too many bolivars chasing too few goods would produce inflation that would show up at the supermarket checkout counter. But price controls make that impossible. Instead, serious shortages are emerging.

Free prices are to an economy what microchips are to a computer. They carry information. As Austrian economist Ludwig von Mises explained in his legendary treatise 60 years ago, it is free prices that ensure that supply will meet demand. When Mr. Chávez imposed price controls, he destroyed the price mechanism.

And so it is that the Venezuelan egg is now a delicacy, the chicken an endangered species, toilet paper a luxury and meat an extravagance. White cheese, milk, tuna, sardines, sugar, corn oil, sunflower oil, carbonated drinks, beans, flour and rice are also in short supply.

The reason is simple: Producers have no incentive to bring goods to market if they are forced to sell them at unprofitable prices. Ranchers hold back their animals from slaughter, fisherman don't cast their nets, food processors don't invest in equipment and farmers don't plant. Those who do produce find it makes more sense to take their goods across the border to Colombia or to seek out unregulated (black) markets.

Importers also have little incentive to work these days even though the country needs food from abroad. Some things like wheat are not grown in Venezuela. Other products like milk, sugar and potatoes are imported to supplement local supplies. But the Chávez government has made it difficult to buy a dollar at the official exchange rate of 2,150 bolivars and if an importer has to buy dollars at the market rate of 4,000 bolivars it is impossible to make a profit under price controls. Even imports not subject to price controls can be difficult to find since import permits and licenses, as well as dollars, are hard to come by.

This is putting a crimp in more than just the food supply. According to local press reports, some 40% of the country's air fleet has been affected by delays in getting spare parts and the automotive industry's supply chain is hampered by a lack of access to dollars. Earlier this year hospitals began complaining that the servicing of medical equipment has been delayed because spare parts are not available. Hospitals are also reporting shortages of medicines for diabetics, antibiotics and hypertension drugs. Price controls on construction materials have damaged the reliability of supply.

To stock the state-owned grocery stores called Mercal, the Chávez government goes shopping abroad with dollar reserves. Of course, Mercal shelves are often bare as well. Moreover, some enterprising government employees seemed to have learned something about market economics: The Venezuelan media is reporting that Mercal supplies are turning up for sale just across the Colombian border, where market prices prevail.

Venezuelan policy makers can't be this dumb. The intention is not to feed the country but to destroy the private sector and any political power it might still have. In this environment survival independent of good relations with Mr. Chávez is nearly impossible. In the revolutionary handbook, capitalist producers and importers who buy things from the imperialists will be replaced by socialists living on cooperatives that will feed the country. The only trouble is that that effort is not going well, as José de Cordoba reported on the Journal's front page on Thursday. Lack of knowledge, equipment, incentives and organization have left the co-ops "mostly a bust so far."

To end the shortages all Mr. Chávez would have to do is lift the price controls. But with inflation already running above 20%, he no doubt fears the price jump that would follow. Much safer to seize RCTV and accelerate the consolidation of the military dictatorship. When the crisis comes, the chavistas will be ready.

Write to O'


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Politica
« Reply #113 on: June 03, 2007, 11:13:59 PM »
Este URL se me lo mando' un amigo Venezolano sobre la situacion actual alli':


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #114 on: June 04, 2007, 06:10:51 PM »

Venezuela: Chavez Fans the Political Flames
June 04, 2007 22 06  GMT


Venezuelan President Hugo Chavez said June 3 that the student protests following his refusal to renew Radio Caracas Television's (RCTV) contract were instigated by the United States -- and that it is clear the 1999 constitution is too permissive and should be revised. Chavez also suggested that the Bolivarian Alternative for the Americas (ALBA) should form a federation of republics. Though the president is influential enough to get his way on almost any domestic issue, his response to the protests could turn the group of pro-RCTV demonstrators into a more serious opposition movement. Meanwhile, the ALBA proposal is likely to be a nonstarter with Bolivia, and could estrange Ecuador.


Venezuelan President Hugo Chavez said during his weekly radio address June 3 that the student protests that followed his refusal to renew the contract of Radio Caracas Television (RCTV) were instigated by the United States -- and that it is clear the 1999 constitution is too permissive of foreign influence on public dissent and should be revised. In the same address, Chavez also suggested that the Bolivarian Alternative for the Americas (ALBA), which is made up of Venezuela, Bolivia, Cuba and Nicaragua, should form a federation of republics.

Though Chavez is strong enough to get his way on almost any domestic issue, his response to the student protests could turn the group of pro-RCTV demonstrators, which originally dealt only with the issue of RCTV, into a more serious opposition movement. Meanwhile, the ALBA proposal is likely to be a nonstarter with Bolivia, and could estrange Ecuador, which is not a member of ALBA but has been considering joining.

As expected, Chavez halted RCTV's public broadcasts May 27 despite large protests. In Stratfor's first discussion of the issue it was suggested that, having failed to save RCTV, opposition groups would drop their campaign, at least for awhile. However, we did not anticipate that Chavez would fan the flames by claiming the students are being funded by the United States' Albert Einstein Institution as part of a U.S. attempt to destabilize the country, much as nongovernmental organizations (NGOs) did during Ukraine's Orange Revolution.

Student protesters are notorious for their ideological immaturity, rowdiness and copious amounts of free time, and they rarely are taken seriously as a political movement. The RCTV protesters are no more powerful than most; however, they likely will resent the accusation that they are acting on behalf of a foreign influence -- particularly the United States. Instead of simply ignoring the students, Chavez has poured salt on a wound that was likely to go away on its own. This could sustain the protesters' anger and turn them into a more serious opposition group. Though the students are unlikely to pose an immediate threat to Chavez, the movement could strengthen opposition to the president's proposed constitutional reforms.

Chavez's comments that the current constitution is too "permissive" carry dire implications for the funding, personnel and activities of NGOs in Venezuela, particularly those with U.S. ties. Chavez's reference to the Orange Revolution, which was spurred by several of the country's NGOs, could indicate a coming crackdown on such organizations in Venezuela.

The president did not provide many details on how he wants ALBA, a regional Chavez fan club that was formed in response to the United States' proposed Free Trade Area of the Americas, to become a federation of republics. The organization will hold a ministerial meeting June 6, so it is possible Chavez will elaborate on his proposal then. The idea is unlikely to please Venezuelans, who already are complaining that Chavez devotes too much attention to international events and not enough to problems at home. It also is unlikely to please residents of other ALBA countries, many of whom are concerned that Chavez has too much influence over their leaders.

Taken together, Chavez's recent announcements could even compel Bolivian President Evo Morales and Ecuadorian President Rafael Correa to further distance themselves from the Venezuelan president. Both Bolivia and Ecuador are in the midst of instituting their own constitutional reforms -- partially inspired by the Venezuelan effort that resulted in the 1999 constitution. Morales is seeking to overcome lowland opposition to his reforms, and Correa is trying to push forward his agenda while reassuring businesses that Ecuador will continue to be a relatively stable environment in which they can turn a profit. The last thing they need is for their respective oppositions to accuse them of following a leader who clamps down on civil liberties and attempts to subjugate their sovereignty for his regional vision.

Though Chavez's moves likely will backfire in the short term, they might not be a total miscalculation. It is possible Chavez is attempting to regain symbolic control of the domestic and regional agenda by acting aggressively. At home, the student protests have made headlines, and he likely felt the need to cast doubt on the idea that this is a homegrown movement. Abroad, Brazil has successfully reached out to the region via its ethanol diplomacy; stymied the Banco del Sur; criticized the RCTV closure; and is preventing Venezuela from co-opting Mercosur as a forum for Chavez's regional ambitions. These events likely convinced Chavez that he cannot rely on Brazil or Mercosur to be the seed for his vision of an integrated Latin America, and he needs to focus on further developing ALBA.

As such, Chavez is turning back to his tried-and-true method of using the United States as a scapegoat, and he is looking to his longtime allies to further his vision for Latin American integration. But he might be unpleasantly surprised to find that such actions are increasingly seen by his supporters


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #115 on: June 08, 2007, 10:19:41 PM »
There is now a thread on the Politics & Religion forum on Venezuela in English.  Denny is participating.


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Growing Opposition and Chavez's "Reform" Plan
« Reply #116 on: July 21, 2007, 06:13:06 AM »

Venezuela: A Growing Opposition and Chavez's Reform Plan

Venezuelan President Hugo Chavez will attempt to alter Venezuela's constitution without convoking a constituent assembly. The combination of a rising student movement in Venezuela and increasing antagonism between Chavez's government and the Roman Catholic Church could re-energize the opposition movement -- but probably is not powerful enough to challenge Chavez's plan.


Venezuelan President Hugo Chavez has decided that his constitutional reform plan should be introduced through amendments by the sitting National Assembly rather than through the convocation of a constituent assembly. Chavez's proposed revisions include an elimination of presidential term limits, and the empowerment of new community councils, as well as unspecified changes to make Venezuela more "socialist."

This new approach to constitutional change could unwittingly galvanize a more energetic opposition movement inspired by two freshly motivated groups: university students and the Roman Catholic Church. Venezuela's opposition movement has been extremely weak and ineffective since the failed coup attempt in 2002, but this could begin to change.

Venezuela's current constitution stipulates that changes that do not modify the fundamental principles and structure of the document can be made via amendments in the National Assembly, while a more serious alteration of the constitution must occur through a constituent assembly. Chavez wants to use the National Assembly to make his reforms because the legislature is full of Chavez loyalists, since the opposition boycotted the last congressional elections. Chavez apparently is worried that if he submits to a constituent assembly, the 39 percent of voters who voted against him in last year's presidential election -- plus voters newly disenchanted by the revocation of Radio Caracas Television (RCTV)'s license -- could muster enough delegates to challenge his plan.

Even if the changes do go to the National Assembly instead of to a constituent assembly, they ultimately must be approved by majority vote in a popular referendum. If Chavez attempts to bypass this referendum process, he likely will encounter large-scale protests. If he allows the referendum to proceed, his agenda is likely to pass but the results could be closer than those of the last presidential election.

If Venezuela's student movement and the Catholic Church can consolidate, they could argue that Chavez's proposed changes are too fundamental to go through the amendment process, and that Chavez's approach to constitutional change is undemocratic. This argument is unlikely to find support in the courts, so the appeal will have to be made directly to the public. Chavez will then either have to crack down visibly on peaceful opposition groups or risk allowing them to build up strength before the referendum. Whether the government's reaction will create more sympathizers for the opposition remains to be seen. For their part, the opposition groups will demonstrate how well organized they can become and whether they can appeal to the lower classes.

Venezuela's student opposition emerged during the RCTV incident in late May and continued marching in the street for weeks. The movement mostly claimed to march in favor of freedom of the press rather than any larger ideological agenda. Douglas Barrios, a student leader from the Metropolitan University in Caracas, even delivered a prepared speech to the National Assembly on behalf of the various student groups. Chavez responded by accusing the groups of being patsies for U.S. attempts to destabilize his regime with a "soft coup."

The student groups are adopting a wider agenda, organizing demonstrations July 20-22 to protest the high crime rates in Caracas. Whether or not this approach appeals to a larger section of the population (demonstrations generally attract dozens to hundreds, and not more than 5,000 at a time), the student movement appears to be here to stay.

The Venezuelan opposition's largest challenge is attracting substantial support from Venezuela's majority poor population. The university students are accused of representing an "elite" which is out of touch with Venezuela's revolution and funded by U.S. interests. The Catholic Church, on the other hand, might have the kind of credibility necessary to break through such arguments.

Earlier this month, Venezuelan Bishops' Conference Chair Monsignor Ubaldo Santana voiced concerns about Venezuela's proposed constitutional reform. In response, Chavez called the bishops "perverts, liars and deceivers." Chavez accused the Catholic leadership of failing to represent the "revolutionary" vision of Jesus Christ to help the poor, while saying there are still many good Catholic priests out there who do represent that vision.

Chavez is implying that Catholic leaders at the local level will not be unified in opposition to his constitutional plans. He is likely correct about this, and the Catholic Church is also far less of a social power than it was in the Latin American world just two decades ago. However, if the bishops can pull together leaders who still have strong connections to their communities and link to the student groups and other opposition movements, there could be a bond strong enough to seriously challenge Chavez's plans.

Chavez is reaching a tipping point in his consolidation of power. He is no longer able to proceed without developing an antagonistic relationship toward interest groups that stand for something other than the "bourgeois elite." It is likely too late for opposition groups to stop his bid to achieve a constitution that allows him to govern indefinitely. However, as Chavez pursues his new socialist government structure, he will increasingly resort to authoritarian measures to punish and discredit opposition groups, further darkening his reputation abroad.


  • Power User
  • ***
  • Posts: 810
    • View Profile
11A en la OEA
« Reply #117 on: July 22, 2007, 03:28:51 PM »
El 11 de abril del 2002 hubo una grán cantidad de muertos y heridos en el supuesto golpe de estado en contra de Hugo Chavez. Hasta ahora nunca pude entender porque una marcha que estaba programada para detenterse mucho antes de Miraflores (el palacio presidencial) continuó hacia alla. Los comentarios que he recogido en estos dias apuntan a un "auto golpe" por parte del gobierno para crear una crisis que le permitiera a Chavez afincarse aún mas en el poder. A pesar de haber escuchado comentarios en tal sentido, nunca les hice caso porque no había ni visto ni oido evidencias.

El comentario que corre a raiz de la audiencia por ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA es que personeros del gobierno auparon al púbico para que marchara a Miraflores. Los hechos trágicos se produjeron en Puente Llaguno. Este puente permitió a los francotiradores emboscar a los opositores en un campo de fuego. El gobierno admitió ante la CIDH que las evidencias del 11 de abril han desaparecido. Las balas fueron recogidas por funcionarios del gobierno a medida de que los médicos las extraían de la víctimas. Quien entonces desapareció la evidencia si no fué el propio gobierno? Ninguno de los francotiradores del Puente Llaguno, plenamente identificados en fotos y videos del fatídico día, están en la carcel. Solo hay presos unos policias metropolitanos que muchos consideran chivos expiatorios. A los cinco años de los hecho, todavía no hay nadie condenado.

Ahora bién, el comentario es que el gobierno creó la crisis en beneficio propio, algo que hasta ahora no había podido creer. Uno de los comentarios es que Chavez despidió al personal de PDVSA para causar una crisis en la compañía petrolera del estado. Esta acusación es cierta y el propio Chavez lo dijo en un programa televisado el cual yo escuché.

A continuación el relato de los eventos en la OEA:

11A en la OEA
El Universal

El viernes pasado la ONG Vive y el Estado se vieron las caras en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Así sucedieron las cosas en Washington - Texto y fotos por Oscar Medina

PROCESO Minutos antes de entrar a la sala A para la audiencia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, los enviados del Gobierno venezolano se preguntaban cómo sería el orden de las intervenciones, quiénes hablarían primero, sopesaban las ventajas o desventajas de hacerlo antes o después, si habría oportunidad de replicar los argumentos de la contraparte.

Semanas antes, los representantes legales de las víctimas agrupadas en la organización civil Vive se preparaban para este encuentro en la Organización de Estados Americanos: desde que el Tribunal Supremo de Justicia desconoció la acción que intentaron en junio de 2002 apuntaron al escenario internacional. Gonzalo Himiob, Alfredo Romero y Antonio Rosich llegaron a Washington conociendo el protocolo: la audiencia se concedió no a solicitud de ellos sino del Estado, así que sería la voz oficial la encargada de comenzar la tanda de exposiciones.

Los abogados pasaron por la OEA el día anterior y entre las 6 y las 8 de la noche se dedicaron al montaje de la maqueta del centro caraqueño que les serviría para graficar mejor cómo y dónde fue que cayeron los siete asesinados y los cuatro heridos representados por Vive. Luego de probar los aspectos técnicos, sonido, videos y la presentación de fotografías, volvieron a su hotel en Georgetown para, hasta la madrugada, repasar y afinar los últimos detalles. Para ellos, el hecho de que hubiese sido el propio Estado el que solicitara la audiencia sólo podía indicar que el Gobierno tendría algo contundente que mostrar ante los comisionados. Pero esas expectativas, desde su punto de vista, quedaron defraudadas: "Hubo mucha improvisación por parte de ellos", fue el comentario de Rosich evaluando la experiencia al final del día: "fueron nulos en el aporte de pruebas, incluso tuvieron inconsistencias con lo que el mismo Estado ha señalado en el expediente y lo que dijeron hoy aquí; su discurso se concentró en lo político y eso es irrelevante en esta instancia; y en la fase de réplicas recurrieron a la descalificación y no a rebatir nuestros argumentos. No hubo sorpresas".

Yo digo, ellos dicen
Poco antes de las 10 de la mañana del viernes 20, los tres abogados llegaron a la sede de la OEA. A las 10:30, la comitiva oficial de unas ocho personas se hizo presente y lo primero que se preguntó Romero fue: ¿qué hace Luis Britto García aquí?

Hasta entonces no habían visto ni conversado con Germán Saltrón, el agente del Estado para los Derechos Humanos; ni con Alis Boscán, la directora de protección de los derechos fundamentales del Ministerio Público, ni mucho menos con Larry Devoe, asesor de la Cancillería. Y este detalle es significativo: los representantes de siete de las 19 personas asesinadas el 11 de abril no habían logrado discutir en igualdad de condiciones sobre este tema con las autoridades.

Quince minutos más tarde de lo previsto, a las 11:30, el presidente de la Comisión, Florentino Meléndez, daba inicio a la audiencia en la que participaron los comisionados Víctor Abramovich y Clare Roberts y que fue presenciada por el secretario ejecutivo Santiago Cantón.

A la izquierda de Meléndez se ubicaron Saltrón, Boscán, Devoe y el escritor Luis Britto García, a quien en más de una ocasión se le vio sonriente como si de pronto recordara algo gracioso. Frente a ellos, los abogados Himiob, Romero y Rosich.

Saltrón comenzó su intervención anunciando un video Cuatro mentiras y una gran verdad, en el que se vio y escuchó la versión gubernamental de lo que ocurrió el 11 de abril. De lo dicho por Saltrón y Boscán resaltan algunos aspectos que bien podrían resumir la posición oficial: las muertes se produjeron en medio de un escenario de caos propiciado por la oposición y Estados Unidos; en ese golpe participaron sectores militares, policiales, civiles, jueces, fiscales, alcaldes, gobernadores, medios de comunicación, gobiernos extranjeros y hasta organismos como la propia Comisión Interamericana; que es falso que no se ha avanzado en las investigaciones, que hubo 18 fallecidos y 71 heridos; que se sabe que en 29 casos las personas fueron víctimas de disparos por parte de las policías Metropolitana, de Chacao y de Baruta; que muchos de los procesos penales "aperturados" ya han llegado a actos conclusivos, incluyendo los que han pasado a archivo fiscal; que a lo largo de estos cinco años ha resultado muy cuesta arriba recabar pruebas porque los elementos probatorios desaparecieron o los hicieron desaparecer; y que las ONG como Vive tienen que buscar público internacional porque internamente nadie les cree.

Los abogados comenzaron su exposición a tiempo para destapar la maqueta que hasta entonces permanecía cubierta en el centro de la sala: y esa fue una jugada con efecto sorpresa. Romero se encargó de narrar la otra versión de los hechos apoyado en fichas con apuntes, en esa representación de las adyacencias de Miraflores y en videos y fotografías controladas desde una laptop por Rosich. Más tarde, Himiob completaría la participación con las consideraciones jurídicas del caso -admitido en la CIDH en octubre de 2006- en el que intentan demostrar que el Estado venezolano es responsable por acción y omisión de lo ocurrido a sus representados: Jhonny Palencia, Víctor Reinoso, Orlando Rojas, Juan David Querales, Jesús Espinoza Capote, Jesús Orlando Arellano y José Antonio Gamallo, asesinados. Y Fernando Sánchez, Elías Belmonte, José Antonio Dávila y Andrés Trujillo, heridos.

El planteamiento consistió en evidenciar que la crisis de abril fue provocada por el propio Gobierno, que ya se había establecido utilizar a civiles coordinados por militares para contener con violencia las manifestaciones opositoras; que el Estado falló en sus deberes de salvaguardar la vida de las personas y que además es responsable de los muertos y los heridos; que se usaron armas de guerra contra la población; que fueron 19 y no 18 los asesinados; que son 79 y no 71 las causas abiertas pero que 67 de ellas no pasan de la fase preliminar y que sólo se ha imputado en tres; que no se ha investigado a ninguna de las personas identificadas que dispararon desde Puente Llaguno -35- y la avenida Baralt -25-; que luego de cinco años todos esos pistoleros siguen en libertad y que incluso en los casos en que agentes de la Metropolitana resulten culpables, el Estado es igualmente responsable por ser uno solo.

¿Saludos cordiales?
La vehemencia con la que Saltrón exigió imparcialidad refleja el estatus de las relaciones entre Venezuela y la CIDH: hay tensión aquí, especialmente en estos días tras la decisión de remover de su condición de relator al venezolano Freddy Gutiérrez. De eso, claro está, no se habló en la audiencia.

Fueron varias las oportunidades en las que Saltrón recordó que la Comisión fue al menos complaciente con los golpistas de abril de 2002 y que le negó las medidas cautelares a Hugo Chávez durante aquel trance.

Florentino Meléndez le señaló al Estado que debería presentar pruebas sobre la desaparición de las evidencias, algo que no se había ventilado hasta este momento. Como una última oportunidad, el comisionado hizo mención a la posibilidad de una solución amistosa, pero los abogados de las víctimas hace tiempo que condicionan cualquier arreglo de esa naturaleza a que el Estado primero reconozca sus responsabilidades y para los representantes oficiales, Hugo Chávez no puede ser responsable de nada en vista de que el Presidente fue "secuestrado" ese día de abril.

La audiencia culminó sin sobresaltos y resultó -con 1 hora y 43 minutos- mucho más larga que el promedio normal que raramente supera los 45 minutos. Los apretones de manos quedaron casi para último momento: luego de declarar a las televisoras, de explicar, autoelogiándose, lo bien que estuvieron unos y lo mal que estuvieron los otros; ya al pie de la escalera que conduce a la salida, se hicieron los saludos de rigor. Pero ni siquiera ese fue un momento exento de pequeñas tensiones: Boscán ensayó una lección de Derecho para los abogados sobre algunos aspectos y Rosich insistió en que el Estado presente las pruebas que dice tener sobre tantas cosas.
Denny Schlesinger


  • Power User
  • ***
  • Posts: 810
    • View Profile
Otra versión
« Reply #118 on: July 22, 2007, 03:49:45 PM »
Esta es la versión de RCTV, la emisora de televisión recientemente clausurada por el gobierno de Chavez.

CIDH escuchó las dos partes en audiencia del caso de víctimas del 11 de abril de 2002

Imagen de archivo
Francotiradores del Puente Llaguno. Noten las armas largas!

Noten también el grafiti "revolucionario" Peña es de la CIA. Se los explico más adelante.

20 de julio de 2007.-
Este viernes se realizó desde la sede de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) en Washington la audiencia sobre las víctimas del 11 de abril de 2002, con presencia tanto de los representantes de las víctimas - miembros de la Organización No Gubernamental venezolana Vive- como del Estado venezolano.
Los representantes de los familiares de las víctimas, los abogados Alfredo Romero, Gonzalo Himiob y Mohamed Merhi, destacaron que -a su juicio- ese día ocurrió una violación de los derechos humanos. Afirmaron que hasta ahora no existe ni una sola persona condenada por esos hechos. ''Todos los que dispararon contra esas personas están libres, no hay una sola acusación contra nadie'', dijo Romero. En su exposición mostraron videos y consignaron documentos.
Tal como ha hecho en otros momentos el gobierno venezolano, Germán Saltrón, representante de éste, condenó la actuación del organismo con respecto a los mismos sucesos.
Según Saltrón, cuando los derechos humanos en Venezuela requerían una actuación contundente y decidida de la CIDH, "ésta asumió una actitud ambigua y complaciente contra los sectores que atentaron contra los derechos humanos durante el golpe de Estado". Destacó que ese organismo adscrito a la OEA no condenó la actuación destacada y fundamental de los medios de comunicación en la ejecución del golpe. "Tampoco se hizo una autocrítica por no haber otorgado las medidas cautelares al Presidente y se limitó a reprocharle al Ejecutivo Nacional su actuación durante el golpe a sabiendas que algunos ministros, gobernadores y alcaldes, magistrados, fiscales y jueces habían participado en el golpe de Estado".
Por todo ello, "Venezuela insiste en el llamado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que aplique los principios que deben regir los sistemas internacionales de protección de derechos humanos, imparcialidad, objetividad no selectividad diálogo constructivo y cooperación, transparencia y rendición de cuentas en equilibrio", dijo.
La CIDH se comprometió a actuar con completa imparcialidad en ese juicio.
Denny Schlesinger


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #119 on: July 25, 2007, 09:23:58 AM »

Finally, there is Latin America's most bombastic autocrat, Venezuelan President Hugo Chavez. We have not heard much from Chavez for several months, not because he has stopped his rhetorical entertainment but because his political grip on Venezuela has become so tight that there really is not much to talk about. The opposition is weak and divided; the populace is either scared by Chavez's AK-47-armed thugs or has been bought off by his subsidies; and the bulk of the economic elite is busy relocating to Miami.

As such, our net assessment of Venezuela has been that Chavez will continue to rule unopposed until his economic policies run the country into the ground and his support base -- which includes the aforementioned AK-47-armed thugs -- turns on him. When Chavez took office in 1999, Venezuelan oil output stood at a record 3.5 million barrels per day (bpd). Between support for stricter quotas for the Organization of Petroleum Exporting Countries, a political purge of the state oil company and subsequent malign neglect of the energy sector, the country now produces slightly less than 2.4 million bpd. Toss in oil's standard volatility and sooner or later Venezuela's finances -- along with Chavez's presidential fortunes -- are going to crash.

But something else happened Tuesday that could hasten Chavez's end: The Venezuelan president now is openly picking fights with the Catholic Church. Chavez lashed out at Cardinal Oscar Andres Rodriguez Maradiaga of Tegucigalpa, Honduras, after Maradiaga said in an interview with the Venezuelan press that Chavez "seems to think that he is a god and can trample over others."

In response, Chavez pulled out the old rhetoric he normally reserves for the Bush administration, calling the cardinal an "imperialist clown." Tensions between Chavez and the Church have been building for weeks, but this exchange made it deeply personal.

Without getting into the details of the cardinal's logic, the nature of the interview or an analysis of Chavez's personality, let us say this was not a particularly bright move. The Catholic Church is many things, but it is not geopolitically insignificant. The Church's moral authority -- to say nothing of the ability of an organization with 1 billion members to gather, disseminate and act upon intelligence -- is massive, particularly in Latin America.

Historically, when the Church has felt it necessary, it has wielded remarkable political power and contributed to regime changes the world over, including the demise of the now-fallen Soviet superpower. It is a foe that Chavez does not need. And, if push comes to shove, it is a foe he probably cannot beat.


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #120 on: August 25, 2007, 03:30:31 AM »

VENEZUELA: Venezuela signed a deal with Rosoboronexport, Russia's main arms selling company, on the sidelines of the MAKS 2007 air show for the sale of 98 Ilyushin IL-114 airplanes, Izvestia reported, citing Alexander Novikov, the director of a company that produces engines for the planes. However, Rosoboronexport said in a statement that it has not signed a contract for the sale of the planes, which can be used for passengers or cargo.


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
The Grave has been dug
« Reply #121 on: September 06, 2007, 05:31:10 PM »
The grave has been dug

This week oil experts agreed on one point: a favorable outcome of the 
crisis Venezuela’s state-owned oil company is going through is far 
from certain.

It looks as though the absence of trained technical and management 
staff, the lack of planning and the politicization of the business, 
added to widespread corruption, will push PDVSA into bankruptcy 
sooner rather than later.

The symptoms are already apparent: PDVSA is not meeting its 
production expectations, the refineries are in a calamitous state, a 
large number of wells have been shut down, there is a deficit of some 
120 drilling rigs, and production barely reaches 3,300,000 b/d 
(according to inflated official figures), a far cry from the 
production goal of 5,800,000 b/d.

Added to this is the fact that Venezuela is apparently on the 
threshold of an international lawsuit with ConocoPhillips and 
ExxonMobil, if the clear contradictions between statements by John 
Lowe, ConocoPhillips’ Exploration and Production Executive Vice-
president, and Energy and Oil Minister Rafael Ramírez are anything to 
go by.

This Wednesday Lowe stated that ConocoPhillips had agreed with the 
Venezuelan government that compensation for its shares in Petrozuata 
and Hamaca would be based on their “market value” and that 
negotiations were still being conducted to determine that “value.” 
Then, on August 30, Minister Ramírez declared that Venezuela would 
only pay compensation based on the “original book value.”

According to estimates by analysts with investment banks in New York, 
the difference between the two values is considerable. The “original 
book value” of the four upgraders is around $17 billion, whereas the 
“fair market value” would be in the order of $33 billion.

Although ExxonMobil has not said whether it has reached an agreement 
similar to ConocoPhillips’, it is to be assumed that it did.

ConocoPhillips and Exxon have already declared losses for the second 
quarter of some $5.25 billion (ConocoPhillips $4.5 billion and Exxon 
(Cerro Negro) $750 million). If these losses reflect the “original 
book value,” then the “market value” could be in the order of $10 
billion, at least. Venezuela does not have that amount available and 
what is most likely is that Chávez will not accept paying such a high 
sum to oil companies of the empire.

And to complicate things still further for PDVSA, the most important 
of its deals with China and Brazil are apparently falling through. 
What is more, Chávez’ promises to build refineries all over the place 
are on the way to becoming empty words owing to the lack of funds, 
unless he sells off other assets, Citgo for example, in order to be 
able to make good his promises.

Unfortunately, the only things that do seem to be functioning at 
PDVSA are communist proselytism led by Ramírez and corruption at the 
highest levels, which has been extensively reported by journalists 
who support the regime and revealed in the scandal of the briefcase 
with nearly $800,000 confiscated in Buenos Aires.

José Carballo

  • Newbie
  • *
  • Posts: 14
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #122 on: September 30, 2007, 09:52:00 AM »
Esta es la nota que se publicó en el Periodico Reforma el día 28, sobre las declaraciones del embajador Venezolano en México, es tan dificil de creer lo que dice sobre la libertad de expresión en Venezuela que su argumento tiene que ser el criticar la edad de una persona.

Critica Chaderton a Carlos Fuentes

Por Érika Hernández y Claudia Guerrero (28-Sep-2007)
El Embajador de Venezuela en México, Roy Chaderton , refutó al escritor mexicano Carlos Fuentes las críticas que lanzó sobre el presidente Hugo Chávez.
Durante su participación ayer por la noche en un foro sobre las modificaciones a la Constitución Bolivariana de Venezuela, realizado en la Facultad de Filosofía de la UNAM, Chaderton cuestionó los señalamientos que Fuentes hizo sobre Chávez en uno de sus últimos artículos, en donde afirmó que la izquierda en México no puede depender de un solo líder, como Andrés Manuel López Obrador, pues se corre el peligro de que su nombre sea Hitler, Mussolini o Chávez.
"(Esto) para mí en lo personal como lector de este gran escritor latinoamericano fue un golpe, pero eso es un problema sentimental, los superhéroes se caen. Este personaje abandonó la región más transparente, sufrió un cambio de piel, ahora tiene el aura de converso, y en su avanzada senilidad ha terminado convertido en un gringo viejo", dijo.
El diplomático afirmó que se ha creado una cultura mediática que ha llevado al envenenamiento a través de la mentira, no sólo a la sociedad venezolana, sino mundial de la figura de Hugo Chávez.
"Se crean imágenes horrorosas de Hugo Chávez en ciertos espacios, yo diría muy amplios de la sociedad mexicana", dijo.
Chaderton indicó que en su país nunca hubo tanta libertad de expresión como ahora, por lo que es descalificable las criticas a su Presidente.
"Nunca habíamos tenido tanta libertad de expresión en Venezuela, algunos se dan el lujo de invitar al magnicidio y quedan impunes, no hay país donde pueda ocurrir eso, si fuera en Estados Unidos o Francia sería cadena perpetua", indicó.


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #123 on: October 29, 2007, 12:05:04 PM »
RUSSIA, VENEZUELA: Weapons sales deals between Russia and Venezuela stand at $4 billion and likely will double or triple in the next few years, an official with Russian state-owned arms exporter Rosoboronexport said. The two countries are drafting deals for the sales of warships, warplanes, helicopter gunships and other weapons for the army, Interfax reported.



  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Enviado por un amigo un Venezuela
« Reply #124 on: December 10, 2007, 02:35:55 PM »
Perú: subcomisión de Congreso denuncia "penetración ideológica" del 

Una subcomisión del Congreso peruano aseguró que hay "penetración 
ideológica" del gobierno venezolano a través de la creación de las 
casas de la amistad bolivarianas, anunció este miércoles la agencia 
estatal Andina.

El crecimiento de los organismos peruanos ligados al presidente Hugo 
Chávez ha sido "vertiginoso": pasaron de 1 a 88 desde febrero de 2006 
a la fecha, señaló Andina, que cita el informe final de la subcomisión.

La subcomisión concluyó que existía "penetración ideológica" tras 
investigar la labor de las denominadas "casas del ALBA", que impulsan 
los simpatizantes peruanos del gobierno venezolano con el objetivo de 
promover las políticas de atención humanitaria a pobres que financia 
Caracas en la región.

El presidente de la subcomisión, Rolando Sousa, pedirá al Congreso 
conformar una comisión con facultades coercitivas para obligar a 
comparecer ante ella al embajador de Caracas en Lima y al embajador 
de Bolivia en Perú, para indagar sobre el grado de cooperación 
oficial de sus gobiernos en el proyecto.

Según el organismo parlamentario peruano, la multiplicación de estas 
"casas" demuestra una fuerte capacidad financiera para brindar ayuda 
social y abrir sucursales en diversas zonas de Perú, lo que justifica 
ser investigado por ser un gobierno extranjero el que está involucrado.

Un sondeo difundido a fines de noviembre indicó que un 62% de los 
limeños considera que Hugo Chávez busca tener injerencia en los 
asuntos internos de Perú a través de las "casas del ALBA".

Las "casas" cumplen una función humanitaria al tratar a pacientes con 
problemas oculares y han tomado el nombre de la Alternativa 
Bolivariana para los Pueblos de América (ALBA) que Venezuela impulsa 
en América Latina.

La embajada de Venezuela en Lima ha negado su participación directa o 
estar interviniendo en asuntos internos peruanos, señalando que las 
casas cumplen sólo un papel facilitador como, por ejemplo, enviar 
pacientes a operar de cataratas a Caracas o a Copacabana, en Bolivia, 
donde funciona la misión médica cubano-venezolana Milagro.
Lecciones del día 2
Paulina Gamus

Miércoles, 5 de diciembre de 2007

Los resultados del referéndum convocado para aprobar o improbar el 
proyecto de nueva constitución presentado por el presidente Chávez, 
merecen muchos análisis y reflexiones. A la euforia de los opositores 
y a la frustración de los seguidores del proyecto chavista, han 
seguido una calma y un clima de normalidad que lo primero que enseñan 
es que a la población de este país le horroriza llevar la política al 
campo de batalla. La violencia que encuentra caldo de cultivo en las 
zonas de mayor marginalidad y que cobra decenas de vida cada día, es 
la que ha impuesto la delincuencia común exacerbada por el consumo de 
alcohol y de drogas y sin freno alguno por parte de los cuerpos 
policiales. Para nuestra desgracia, muchos de sus integrantes forman 
parte de ese sub mundo criminal. Pero la gran mayoría de los 
venezolanos, independientemente de las posiciones políticas que éstos 
hayan asumido en el pasado y que asumen ahora, prefiere no llevar sus 
diferencias más allá del intercambio verbal y de algunos pescozones, 
eso que Gonzalo Barrios llamaba las “trompadas estatutarias”.

La violencia queda reducida a una minoría de la cual forman parte 
personeros del régimen que -como cosa curiosa- son civiles. Cabe 
destacar en esta categoría a una diputada quien no conoce otra manera 
de hacer política que no sea el insulto, el abuso y la fuerza bruta. 
Quizá por rechazo a esos métodos, en su estado natal -Táchira- que 
ella representa en la Asamblea Nacional, la opción del NO obtuvo un 
triunfo rotundo. Aquí no habrá guerra civil a pesar de todos los 
vaticinios tanto de serios analistas como de astrólogos, videntes y 
otros especímenes. El empeño por infundir terror en los opositores 
mediante bandas de motorizados y demás antisociales que portan armas 
de fuego y están al servicio de algunos alcaldes conocidos por 
ignorar el respeto a la vida humana; es inútil. Cuando estos 
maleantes deben enfrentarse a multitudes no dispuestas a dejarse 
amedrentar, desisten y huyen. La primera lección es entonces la 
pérdida del miedo a las fuerzas paramilitares del régimen. Ni 
reservistas ni milicianos ni Círculos Bolivarianos ni Tupamaros 
pudieron mover un dedo para impedir que la voluntad popular se 
expresara libremente y para que se la respetara.

La segunda lección deriva de esa primera y es el derrumbe de un mito 
construido y solidificado a lo largo de nueve años: la invencibilidad 
de Chávez. Todo lo que se dijo sobre su carisma, endiosamiento, 
populismo, compra de voluntades con recursos inmensos para regalar, 
etcétera, etcétera, sumado a los fraudes de los que se suponía fuimos 
víctimas recurrentes; se derrumbó por el peso de una oposición que se 
organizó para cuidar los votos en las mesas de todos los centros de 
votación, que tuvo el cuidado de tener todas las actas en sus manos, 
que permaneció despierta y vigilante hasta la madrugada del día 
siguiente a la elección y que se mostró decidida a no dejarse 
atropellar. No eran aún las ocho de la noche cuando la palabra firme 
y seria de Gerardo Blyde, dirigente de Un Nuevo Tiempo, la sonrisa 
fresca y triunfal de Jon Goycochea, líder del movimiento 
universitario y la alocución escueta, clara y firme del general Raúl 
Isaías Baduel, ex ministro de la Defensa; fueron suficientes para 
saber que algo trascendental había cambiado para la oposición y en 
general para el país. El carómetro funcionó como nunca: en la rueda 
de prensa que ofrecieron el vicepresidente Jorge Rodríguez y el 
ministro Jesse Chacón, acompañados de otros dos miembros del comando 
electoral chavista; la sonrisa forzada del primero y la expresión 
fúnebre del segundo fueron más elocuentes que todas las palabras.

Cuando ya en la madrugada del día siguiente, la presidenta del 
Consejo Nacional Electoral dio los resultados que marcaban la derrota 
del empeño presidencial por liquidar la esencia democrática de la 
sociedad venezolana, supimos que Chávez era derrotable electoralmente 
y que ése debía ser el camino ahora y siempre, sin atajos de golpes 
militares, caracazos o cualquier otra fórmula contraria a la democracia.

Después vino el discurso de Chávez que, como suele suceder, empezó 
dando muestras de algún sentido de grandeza para terminar en la misma 
miasma (estado dinámico en que se encuentra la fuerza vital de cada 
individuo y que lo predispone para enfermar de ciertas patologías) La 
lección que sacamos es que esa cabra siempre tirará al monte y que no 
aceptará como corresponde, la derrota sufrida. Él si buscará atajos 
para imponernos muchos de los cambios que la mayoría de los electores 
venezolanos rechazó el 2 de diciembre de 2007.

¿Desistirá de sus propósitos de cercenar el derecho a la propiedad 
privada, de cubanizar la educación de nuestros niños, de restarle 
poder a la fuerza armada regular para instaurar una milicia paralela, 
de intervenir las universidades públicas y eliminar su autonomía, de 
clausurar los pocos medios de comunicación audiovisual que no están 
bajo la bota chavista, de transformar a Venezuela en una república 
confederada con la Cuba fidelista, etcétera, etcétera? La lección que 
nos ofrece el triunfo electoral del domingo 2 de diciembre es que si 
bien Chávez dista mucho de ser un demócrata y continúa teniendo el 
absoluto control sobre todas las instituciones del Estado, no existe 
fuerza que pueda derrotar a una sociedad movilizada en defensa de sus 
derechos. La batalla, para usar las palabras del presidente 
guerrerista, pero en nuestro caso por la democracia, apenas comienza.
Citó a la escritora italiana Oriana Fallaci y su libro "Entrevista 
con la Historia" donde hace referencia al luchador griego Alekos 
Panagullis señalando: "Cuando te acerques a esos grandes escudos de 
armas, donde está la historia reflejada, en torno a los cuales hay 
leyendas y glorias de los hombres de la historia pasada, tu te podrás 
acercar a esos escudos de armas,  el tiempo convirtió cosas en 
herrumbres y eso tiene dos componentes sangre y mierda, como seres 
humanos pues".

Y continuó: "Toma nota Lugo Galicia. Porque lo tuyo es lo último que 
he dicho, fue mierda. Aquí lo que hay es dignidad. Dejen quieto al 
que está quieto. Sepan administrar su victoria, porque ya la están 
llenando de mierda. Es una victoria de mierda y la nuestra llámenla 
derrota, llámenla, pero es de coraje, de valor de dignidad", dijo el 


Presidente Chavez desmiente haber sido presionado por alto mando 
militar y reitera que insistirá en su proyecto

El presidente Chávez desmintió que el alto mando militar haya 
influido en el reconocimiento de su derrota en el referendo 
constitucional del domingo y consideró como "literatura" versiones 
publicadas por diarios de esta capital, retomadas por CNN, señalando 
que no era presionable.

Chávez se presentó en medio de una rueda de prensa del alto mando 
militar para desmentir las versiones periodísticas según las cuales, 
enfurecido con los resultados adversos del referendo, se negaba a 
reconocer la derrota y tuvo que ser convencido por los jefes de la 
Fuerza Armada.

"Ojala que ese poder creativo que tiene el periodista, refiriendose a 
Hernán Lugo Galicía, lo usara para escribir cuentos o novelas. A lo 
mejor nos sale un premio Nobel de literatura", dijo Chávez en 
referencia al artículo de prensa.

El presidente se mostró particularmente molesto porque esa versión 
fue retomada por la cadena televisiva internacional CNN, a la que 
acusó de desarrollar una campaña conspirativa en su contra.

"Anoche, a la 1 o las 2 de la mañana, me llamó el general Rangel 
indignado por la manipulación que se está haciendo, incluso a nivel 
mundial, con CNN otra vez", dijo Chávez.

"CNN, How are you? Sigan, no van a poder sacarnos de aquí", agregó y 
reiteró que está preparando una demanda contra el canal estadounidense.

Chávez califica de nuevo la victoria de la oposición

El mandatario venezolano al reiterar a los opositores que 
administraran bien su victoria advirtió: "Nosotros vamos de nuevo a 
la ofensiva. Yo lo vuelvo a repetir. Lanzamos la primera ofensiva 
para la gran reforma constitucional, pero no crean que es que se 
acabó. Preparense. Porque vendrá una segunda ofensiva rumbo a la 
reforma constitucional", dijo.

Citó a la escritora italiana Oriana Fallaci y su libro "Entrevista 
con la Historia" donde hace referencia al luchador griego Alekos 
Panagullis señalando: "Cuando te acerques a esos grandes escudos de 
armas, donde está la historia reflejada, en torno a los cuales hay 
leyendas y glorias de los hombres de la historia pasada, tu te podrás 
acercar a esos escudos de armas,  el tiempo convirtió cosas en 
herrumbres y eso tiene dos componentes sangre y mierda, como seres 
humanos pues".

Y continuó: "Toma nota Lugo Galicia. Porque lo tuyo es lo último que 
he dicho, fue mierda. Aquí lo que hay es dignidad. Dejen quieto al 
que está quieto. Sepan administrar su victoria, porque ya la están 
llenando de mierda. Es una victoria de mierda y la nuestra llámenla 
derrota, llámenla, pero es de coraje, de valor de dignidad", dijo el 

"Buena señal de España"

El presidente de la República Hugo Chávez recibió como una buena 
señal la felicitación del gobierno de España, luego que el Canciller 
Miguel Angel Moratinos ponderara el desempeño del gobierno y de la 
población venezolana en el proceso refrendario del domingo.

El mandatario reveló que le había llegado una carta del embajador de 
Venezuela en España, Toro Hardy en el que le expresaba que el 
canciller Miguel Angel Moratinos “que el rey de España mandaba una 
felicitación, al pueblo y al presidente Chavez por la demostración”.

Eso lo recibimos como una buena señal. “nos han pedido que en Buenos 
Aires en la toma de posesión de Cristina Kirschner que yo reciba al 
príncipe de Asturias que me trae un mensaje personal del rey, voy a 
recibirlo. Soy un caballero y yo le tengo mucho afecto al príncipe 
Felipe de Asturias”, dijo el mandatario.

Acciones legales por Rosinés

Además, anunció que tomará acciones legales por su hija más pequeña, 
Rosinés, de 9 años, luego de que su ex esposa María Isabel Rodríguez 
llamara públicamente a votar 'No' en el referendo sobre la reforma 

"A mi niña Rosinés la colocan de nuevo en el centro de un huracán. 
Eso me duele mucho, son esos dolores que uno lleva", dijo Chávez este 
miércoles al presentarse en una rueda de prensa que ofrecía el alto 
mando militar.

"Voy a tener que recurrir al Derecho, como padre que la ama", resaltó. .

El domingo, cuando fue a votar en Barquisimeto, acompañada por su 
hija Rosinés, la ex esposa de Chávez fue insultada a gritos por un 
grupo de personas que se encontraba en los alrededores.

Chávez "se siente bien feliz del odio que está generando, está 
logrando desunirnos. Si cree con amenazas e insultos que nos quitará 
nuestros deseo e amar al país está equivocado", expresó la ex esposa 
de Chávez al votar.

NOTA: El lenguaje en el 11°y 12° párrafos puede resultar ofensivo 
para algunos lectores.


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Enviado 2
« Reply #125 on: December 10, 2007, 02:37:20 PM »
Y uno mas:

Heinz Dieterich is chief Chavez strategist:

1. Posible fin de los gobiernos en Bolivia, Venezuela y Cuba, entre 
2008 y 2010

El Presidente Chávez ha sufrido una derrota estratégica en el 
referendo constitucional, que junto con la derrota estratégica del 
gobierno de Evo en Bolivia y la cada vez más precaria situación en 
Cuba, constituyen un panorama extremadamente grave para las fuerzas 
progresistas de América Latina. Es posible que los gobiernos de Hugo 
Chávez y de Evo Morales no sobrevivan los embates de la reacción en 
el año 2008 y que el modelo cubano se agote en el 2009-2010, si no se 
toman medidas realistas de inmediato.

AN desatiende el resultado del referéndum y apoya al Gobierno en 

La AN ha aprobado un Acuerdo sobre el referéndum y, en uno de sus 
puntos, afirma lo siguiente: “acompañar al Ejecutivo en su 
disposición de mantener la propuesta”, lo cual ha generado un dura 
crítica de Ismael García y Pastora Medina. El acuerdo ha sido votado 
y aprobado. Iris Varela ha pedido a Chávez que aplique la reforma 
derrotada por Decreto hasta que “por iniciativa popular aprueben una 

Why Venezuelans Turned on Chavez


Until recently, Venezuela's opposition was so weak and fragmented it 
seemed unable to even fathom an electoral victory. But, in the early 
morning hours on Monday, it sealed a surprising triumph over the 
constitutional reform proposal of a president who, in nine years, had 
never lost an election. Scrambling to explain this aberration in a 
land where Hugo Chavez dominates the political landscape, many 
political observers point to the thousands of university students, 
who, dormant until this year, clogged the streets to protest the 
reform in the weeks leading up to the vote. Raul Baduel, the former 
defense minister and longtime ally of the president, also injected 
life into the opposition when he, along with the former pro-Chavez 
party Podemos (Spanish for "We Can"), called for people to vote "No." 
But the results raise another, perhaps more important, question: how 
much help did the opposition actually receive from the poor, Chavez's 
main support base?

Three part video analyzing the dangers posed by Chavez


Chavez calling the opposition victory shit, shit, shit, shit.


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #126 on: February 04, 2008, 06:59:30 AM »
Recibi' lo siguiente ayer:


These two items seem quite incredible. It seems quite obvious that Colombia and possibly the USA have declared an undeclared war on Hugo Chavez. I find it hard to believee that this kind of information would make it to the press without official sanction...


La revista colombiana Semana revela hoy un esc�ndalo que va a sacudir al pa�s en los pr�ximos d�as. El General Hugo Carvajal, Director de la DIM,� a quien el reportaje� de esta revista llama "el Montesinos venezolano", estar�a involucrado en la protecci�n de narcotraficantes y terroristas de las FARC. Tambi�n se le acusa de varios asesinatos, entre ellos el de 2 agentes de inteligencia de Colombia despu�s de torturarlos brutalmente.
Se transcribe a continuaci�n el reportaje en el cual SEMANA revela los nexos del General venezolano Hugo Carvajal con las Farc y los narcos:
La gente que le habla al o�do al presidente de Venezuela, Hugo Ch�vez, se cuenta con los dedos de las manos. Y de ese grupo selecto, uno de los m�s cercanos, leales y a quien m�s confianza le tiene es al general Hugo Armando Carvajal Barrios: el cerebro de la inteligencia venezolana. El asunto no tendr�a mayor importancia para Colombia de no ser porque desde hace varios a�os, y especialmente en 2007, el nombre del general Carvajal se ha visto salpicado por casos de extrema gravedad que atentan contra la seguridad nacional de Colombia.
Dos agencias de inteligencia de pa�ses con gran experiencia en materia de espionaje tienen informaci�n que consideran altamente confiable de que Carvajal ha facilitado protecci�n y documentos de identificaci�n a guerrilleros y narcotraficantes de Colombia en territorio venezolano �incluido el reci�n asesinado capo W�lber Varela, 'Jab�n'. Y como si fuera poco, el general est� en la mira de estas agencias por su supuesta participaci�n en la tortura y el asesinato de dos miembros del Ej�rcito colombiano que, seg�n informaci�n de Bogot�, persegu�an a guerrilleros que estaban refugiados en Venezuela.
LLo m�s parad�jico es que Hugo Carvajal es un hombre pr�cticamente desconocido en Colombia, a pesar de ser el jefe de la Direcci�n General de Inteligencia Militar (DGIM), un organismo de car�cter militar que est� a la misma altura del Ministerio de Defensa y del Ministerio del Interior y recibe instrucciones, responde y rinde cuentas s�lo al Presidente de la Rep�blica, Hugo Ch�vez. "Hoy en d�a la DGIM es un monstruo de siete cabezas que tiene un perfil relativamente bajo pero su poder es inmenso. Ser�a como si en Colombia existiera una entidad, bajo el mando de un solo hombre, que manejara la Inteligencia de las Fuerzas Militares, la Polic�a, el DAS y el CTI", dijo a SEMANA un oficial de la DGIM que pidi� el anonimato.

�Por qu� se viene a conocer esto ahora? �Qu� se est� moviendo detr�s de todo esto? SEMANA habl� con cuatro oficiales activos de diferentes organismos de inteligencia y de la fuerza p�blica venezolana y ellos explican que la informaci�n comenz� a filtrarse en la medida en que el general Carvajal, con acciones irregulares, se fue granjeando la animadversi�n de sectores de la Fuerza Armada Nacional (FAN) y otros organismos de seguridad.

Dicen los testigos que aparte de sus relaciones con la guerrilla, Carvajal le ha dado gran importancia a la contra inteligencia y ha cometido excesos que van desde cacer�as de brujas injustificadas hasta torturas de miembros de las propias FAN por simples sospechas de deslealtad. Muchos uniformados en el interior de las Fuerzas Militares inconformes con esta situaci�n han decidido denunciar o entregar informaci�n a cambio de recompensas.

Por eso no es extra�o que diarios como El Pa�s, de Espa�a y The Washington Post de Estados Unidos hayan publicado en los �ltimos meses informes sobre los nexos entre uniformados de Venezuela y guerrilleros de las Farc. Ya en octubre de 2005 SEMANA revel� las relaciones de dos generales de la Guardia Nacional (GN) con la mafia colombiana, publicaci�n que dio lugar a que la Vicepresidencia del vecino pa�s anunciara una investigaci�n formal.

Pero ninguna de las revelaciones hasta ahora conocidas es tan grave y preocupante como la informaci�n a la que tuvo acceso esta revista sobre el general Carvajal. SEMANA intent� infructuosamente tener alguna reacci�n por parte de miembros de la�DIM en Caracas. Tambi�n habl� con el encargado de negocios de la Embajada de Venezuela en Bogot� para conocer alguna reacci�n oficial del gobierno venezolano a las denuncias, pero al cierre de esta edici�n no hab�a sido posible.

Habla con 'Grannobles'

Hugo Carvajal naci� el primero de abril de 1960 en Puerto La Cruz, en el occidente de Venezuela. Desde hace ocho a�os est� vinculado a la Direcci�n General de Inteligencia y en julio de 2004 fue nombrado por Ch�vez como director de esa entidad. Pese a su gran poder, es un hombre de un perfil muy bajo. Conocido con el sobrenombre de "El Pollo" por su apariencia f�sica, algunas de las actividades en las que se ha visto involucrado hablan por s� solas.

Un oficial activo de la Guardia Nacional venezolana, que habl� con SEMANA bajo la condici�n de mantener el anonimato, revel� que a mediados de mayo de 2006 el general Carvajal sostuvo una reuni�n con Germ�n Brice�o Su�rez, alias 'Grannobles', un importante jefe de las Farc y hermano del 'Mono Jojoy'. "La reuni�n tuvo lugar en la finca llamada Corocito, ubicada en San Silvestre, estado Barinas. En el lugar hab�a efectivos de la Guardia, la Disip y la DGIM. Era un grupo de aproximadamente 20 personas, aunque hab�a m�s en la seguridad perimetral a cargo de la GN. De la guerrilla estaba Brice�o ('Grannobles') acompa�ado por un peque�o grupo de cinco a siete irregulares. Despu�s, en dos helic�pteros de las FAN llegaron otros 21 guerrilleros", afirma el oficial que dice haber estado presente en el encuentro.

Seg�n �l, el general Carvajal y el guerrillero Brice�o hablaron sobre estrategias de coordinaci�n pol�tica, militar y econ�mica. Carvajal se habr�a comprometido a suministrar apoyo log�stico y comida a los frentes que act�an a lo largo de la frontera. "Brice�o le pidi� a Carvajal protecci�n por parte de la Disip para un grupo de 21 guerrilleros que llegaron en los helic�pteros, ya que operan en diferentes lugares de Venezuela. Le pidi� al general suministrarles a esas personas documentos de identidad as� como credenciales que los acreditaran como miembros de la Disip o de la Dgim para poder moverse mucho m�s tranquilamente en territorio venezolano", dijo el oficial a SEMANA.

Uno de los guerrilleros que gozan de estos privilegios es Yeison Armando Escobar, alias 'Cocorinche', miembro del frente 45 de las Farc. "En octubre del a�o pasado 'Cocorinche' fue uno de los designados por las Farc para coordinar personalmente con el general Carvajal los temas de seguridad y la log�stica para el desplazamiento de Iv�n M�rquez a Miraflores para el encuentro con el presidente Ch�vez", afirm� a SEMANA el oficial de la GN, quien dice adem�s que el subversivo cuenta con carnet de la Disip y de la DGIM, as� como permiso para porte de armas.

Otro de los oficiales que se destap� con SEMANA, un comisario de la Direcci�n de los Servicios de Inteligencia y Prevenci�n, o Polic�a pol�tica (Disip), a�adi� que tambi�n les dieron ese tipo de documentos oficiales a Didier y a�Yesid R�os. "Desde octubre de 2007 ellos est�n viviendo en Isla Margarita y all� cuentan con seguridad permanente por parte de miembros de la DIM, asignados por el general Carvajal". Conocidos en Colombia como 'el clan de los R�os', Didier y Yesid hacen parte de una familia que trabaj� durante a�os para el comandante del Frente 16 de las Farc, Tom�s Medina Caracas, alias el 'Negro Acacio', en env�o de droga y lavado de activos.

Didier, Yesid y otros seis miembros del clan escaparon hacia Venezuela en 2001 despu�s de la ofensiva que lanz� el Ej�rcito contra el 'Negro Acacio' y que fue conocida como Operaci�n Gato Negro. En noviembre de 2005 el DAS y la Fiscal�a colombiana incautaron propiedades que el 'clan de los R�os' administraba para las Farc valoradas en 30.000 millones de pesos.

No es la primera vez que el nombre del general Carvajal aparece vinculado a la protecci�n y suministro de credenciales oficiales de organismos de inteligencia venezolanos a guerrilleros y narcotraficantes. SEMANA tuvo acceso a los carn�s que le fueron suministrados a Herm�goras Gonz�lez, un narco colombiano solicitado en extradici�n por Estados Unidos, quien desde hace varios a�os se refugi� y trafica en el estado Barinas.

El nombre de este narcotraficante colombiano sali� a la luz p�blica en octubre del a�o pasado en un reportaje de The Washington Post como uno de los mayores exportadores de coca hacia Norteam�rica y Europa. Herm�goras, que es enlace de traficantes colombianos, entre ellos el asesinado Varela, se mueve libremente por Venezuela con dos identificaciones oficiales. Una lo acredita como comisario de la Disip y otra, como agente de inteligencia de la GN. Un informe elaborado por la propia GN, al que tuvo acceso esta revista, relata la irregularidad "La orden de suministrar los documentos oficiales a Herm�goras Gonz�lez as� como a otros narcos y guerrilleros se la dio el general Carvajal a Pedro Lu�s Mart�n, que era el director de inteligencia de la Disip y ahora es uno de los hombres de confianza del general", afirm� el funcionario de la Disip que habl� con SEMANA.

A estos indicios se suma tambi�n una grabaci�n en manos de agencias extranjeras que demostrar�a que el general Carvajal les dio la voz de alerta a narcotraficantes para que evadieran una importante operaci�n antidrogas. "El 5 de septiembre de 2007 se iba a realizar una operaci�n para incautar 2.900 kilos de coca�na que estaban escondidos en un almac�n en la ciudad de Puerto La Cruz y que iban a ser exportados a Europa. La droga pertenec�a a varios narcotraficantes colombianos y un porcentaje del cargamento era del frente 10 de las Farc. Se detect� una llamada del general Carvajal a miembros de la GN y la DGIM que custodiaban el cargamento alertando sobre el inminente operativo. La droga fue cambiada de lugar y la operaci�n se frustr�", dijo a SEMANA un miembro de un servicio de inteligencia extranjero que estaba coordinando la operaci�n.

�Orden de asesinatos?

El nombre del general Carvajal ha estado relacionado con asuntos aun m�s complejos. En julio del a�o pasado, el general fue alertado por uno de sus hombres de confianza de la Disip sobre la efectiva colaboraci�n que ven�a suministrando un informante de apellido Rodr�guez a la DEA, en la cual quedaba muy mal parado por nexos con narcos un importante industrial venezolano cercano al gobierno de Caracas. "En Estados Unidos se estaba adelantando una causa judicial contra el empresario que permitir�a atacar una red de traficantes y lavadores que act�a en Colombia y Venezuela. Rodr�guez era clave en el caso. Despu�s de ser alertado de que �l estaba colabor�ndonos, Carvajal dio la orden a un equipo de hombres del Cuerpo de Investigaciones Cient�ficas, Penales y Criminal�sticas(Cicpc) quienes secuestraron, torturaron y asesinaron a Rodr�guez", dijo a SEMANA un agente de la DEA asignado en Venezuela. El caso es conocido, seg�n �l, por el coronel N�stor Reverol, presidente de la Oficina Nacional Antidrogas de Venezuela (ONA).

Aunque todos los hechos anteriores dejan ver muy graves actuaciones del general Carvajal, quiz�s el se�alamiento m�s grave tiene que ver con el papel que el jefe de la DGIM habr�a jugado en la tortura y el asesinato de dos miembros del Ej�rcito colombiano en territorio venezolano. En abril del a�o pasado SEMANA revel� la historia del homicidio del capit�n Camilo Gonz�lez y del cabo Gregorio Mart�nez. Los uniformados se infiltraron en territorio venezolano para dar con guerrilleros colombianos que actuaban en ese pa�s. Pero fueron descubiertos y brutalmente torturados y asesinados en la sede de la GN localizada en Santa B�rbara, estado Zulia. "Los que descubren a los militares colombianos y se dan cuenta de que est�n haciendo inteligencia son oficiales de la Polic�a de Santa B�rbara. Ellos los capturan y los llevan a la sede del Destacamento de Apoyo A�reo N�mero 1 de la Guardia Nacional. Desde all� se le comunica la captura al general Carvajal, quien env�a a un coronel de la Dim. �l es quien se encarga de torturar a los colombianos durante varios d�as. En algunos de los interrogatorios estuvo presente un guerrillero que nos dijeron era del ELN. Despu�s de sacarles toda la informaci�n, el coronel llam� al general Carvajal para ver qu� hac�a con ellos. Carvajal le da la orden de ejecutarlos. Lo hizo porque sab�a que, como estaban en una actividad de espionaje, el gobierno de Colombia no pod�a protestar y, adem�s, era un claro mensaje a los militares colombianos de lo que les espera a los que descubran ac� (en Venezuela)".

Este escabroso relato fue narrado a SEMANA por un oficial de la GN que prestaba su servicio en la guarnici�n en donde fueron asesinados los militares.

El oficial afirm� que el coronel al que le encargaron la tortura es un hombre de toda la confianza del general Carvajal. "�l (el coronel) trabaj� en San Crist�bal en el a�o 2005 y all� se convirti� en un contacto clave de la�DIM con la guerrilla colombiana", dice el oficial de la GN. "Siempre fue m�s cercano del ELN que de las Farc, tanto que la gente del ELN se refer�a a �l como 'comandante Ra�l'".

El general Carvajal est�, pues, en la mira de las agencias de inteligencia como lo estuvo en su momento Vladimiro Montesinos: el hombre que concentr� todo el poder de la inteligencia en Per� mientras les vend�a armas a las Farc. Sin duda, los se�alamientos contra el general Hugo Carvajal son de tal gravedad, que el gobierno de Venezuela tendr� que aclarar.

(Important links to follow)

Tambi�n hoy, en "El Universal", Mildred Camero, ex-Presidenta de CONACUID, efect�a una serie de revelaciones sobre la protecci�n con que narcotraficantes cuentan en Venezuela. Cuenta igualmente como alias "Jab�n" estaba protegido en el pa�s. Puedes leer la entrevista completa pulsando aqu�.


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #127 on: February 04, 2008, 07:01:09 AM »

"Seg�n informes de inteligencia (DEA y Conacuid) los capos eran protegidos por autoridades venezolanas"
Entrevista // Mildred Camero, ex presidenta de la CONACUID
"Jab�n ten�a protecci�n en Venezuela"

EL UNIVERSAL, domingo 03-02-08

No se anda con rodeos Mildred Camero a la hora de denunciar que funcionarios del Gobierno han protegido y extorsionado a capos colombianos del narcotr�fico, incluyendo a Wilber Varela, alias Jab�n, asesinado el pasado jueves en M�rida. Considerado como el responsable del env�o a EEUU de 70% de la droga que ingresa a ese pa�s, Varela, advierte la ex presidenta de la Conacuid, viv�a en Venezuela desde hace por lo menos cinco a�os.

-�A qu� y a qui�nes se podr�a atribuir el asesinato, en Venezuela, del capo colombiano del narcotr�fico, Wilber Varela (alias Jab�n)?

-El hecho parece extra�o. Durante muchos a�os se se�al� que Wilber Varela operaba en territorio venezolano, movi�ndose entre Apure, Barinas, Portuguesa y Anzo�tegui. Algunos informes daban cuenta de que ten�a una finca en territorio nacional e incluso lleg� a vincul�rsele con la droga decomisada en el aeropuerto de Porlamar, el a�o pasado.

-�Cu�l es la fuente de esos informes?

-Informes confidenciales de inteligencia se�alaron que estaba siendo protegido por autoridades venezolanas y que se mov�a de un lado para otro. �l fue aliado de las FARC pero luego de un tiempo se separ� de �sas para trabajar con el ELN.

-Esa informaci�n, �la obtuvo usted siendo presidenta de la Conacuid (Comisi�n Nacional contra el Uso Il�cito de las Drogas)?

-S�. Esa informaci�n la obtuvimos gracias a las investigaciones sobre las operaciones del Negro Acacio (Tom�s Medina Caracas, acusado de dirigir las operaciones de narcotr�fico de las FARC, muerto por el Ej�rcito colombiano en septiembre del a�o pasado). Luego las investigaciones nos llevaron hasta Jab�n y a Farid Dom�nguez (narcotraficante que habr�a sido protegido por autoridades venezolanas, ahora preso en Colombia). Nosotros trabaj�bamos con la DEA y con el grupo de inteligencia que formamos en la Conacuid.

-Es decir, el Gobierno venezolano ten�a informaci�n de que esos se�ores estaban operando en Venezuela.

-Yo elaboraba informes mensuales para el presidente y el vicepresidente de la Rep�blica.

-�Por qu� afirma que Jab�n y los otros estaban siendo protegidos por autoridades venezolanas?

-Los informes de inteligencia dan cuenta de que estaban siendo protegidos por autoridades venezolanas y que actuaban con absoluta libertad. Ten�an pasaporte y c�dula de identidad venezolanos, adem�s de reunirse con funcionarios gubernamentales de alto rango.

-�Civiles o militares?

-Civiles y militares. Los informes de inteligencia est�n ah�.

-Esos informes, �son de la DEA?

-De la DEA.

-Volvemos a la pregunta inicial: �qui�n y por qu� matan a Jab�n?

Pareciera que el Gobierno est� interesado en demostrar que est� luchando contra el tr�fico de drogas.

-Pero ninguna autoridad venezolana se ha atribuido el hecho.

-Hay informaciones, no confirmadas, seg�n las cuales esos delincuentes son protegidos y extorsionados por autoridades del pa�s y que posteriormente, cuando ya no les interesan, aparecen muertos o son capturados y entregados a los gobiernos de sus pa�ses de origen, como ocurri� con Farid Dom�nguez, quien fue detenido en una quinta de la urbanizaci�n La Lagunita durante una operaci�n conjunta de las autoridades colombo venezolanas.

-�Qu� otra hip�tesis puede manejarse tomando en cuenta que se trata del jefe del cartel del norte del Valle, solicitado por las autoridades de EEUU, por cuya cabeza ofrec�an una recompensa de 5 millones de d�lares, vinculado, seg�n usted dice, primero a las FARC y luego al ELN?

-Los traficantes, las FARC. Eso debe determinarlo, en todo caso, la investigaci�n.

-�Por qu� se separ� de las FARC?

-Por un problema de drogas.

-Una cosa es proteger a alguien que permanece pasivo y otra proteger a alguien que usa el territorio para exportar droga.

-�l trabajaba con el ELN e incluso, de acuerdo con los informes, habr�a participado en algunos intentos por negociar la liberaci�n de rehenes en manos de esa guerrilla.

-Seg�n lo que usted dice, Jab�n permaneci� en Venezuela por lo menos durante cinco a�os, estando las autoridades venezolanas al tanto de esta situaci�n.

-�l se mov�a entre los dos pa�ses, pero permanec�a m�s tiempo aqu� porque estaba sentenciado por las FARC, que lo quer�an liquidar.

-Mientras todo esto ocurr�a, en Italia es recapturado el venezolano Alex del Nogal. �Hay una relaci�n entre las situaciones y los personajes?

-Alex del Nogal siempre ha estado vinculado al tema de las drogas, lavado de dinero y explosivos. �l ha mantenido relaciones con personajes de la sociedad. Pero no creo que se pueda establecer una conexi�n con lo ocurrido en M�rida. Ahora, Del Nogal tiene un prontuario y estuvo detenido en Pa- nam�.

-�Sus relaciones incluyen funcionarios del Gobierno?

-Personas que est�n en el lavado de dinero, incluso funcionarios del Gobierno, pero esta es una informaci�n que no puedo confirmar.

-Usted denuncia complicidades, omisiones, protecciones, relaciones de funcionarios con narcotraficantes y grupos guerrilleros. Implica eso que el Gobierno...

-No puedo hablar del Gobierno como tal. Es obvio que hay mucha gente que hace todo tipo de negocios il�citos y se aprovecha de esta coyuntura. Pero no incluir�a al presidente Ch�vez ni a muchos funcionarios honestos, tanto militares como policiales, que trabajan con gran esp�ritu de servicio.

-Si el Presidente apoya la producci�n de coca en Bo- livia, si se ordena la salida del pa�s de la DEA, si existen v�nculos de funcionarios del Gobierno con la narcoguerrilla, como usted lo se�ala, �qu� conclusiones podemos extraer de todo esto?

-No quisiera llegar a ninguna conclusi�n, pero s� puedo afirmar que el Presidente tiene una gran confusi�n sobre lo que es la coca, la pasta de coca y la coca�na. Evidentemente no ha sido bien asesorado y por eso afirma que la hoja de coca no s�lo es inofensiva sino que resulta beneficiosa. Quiz�s esto obedezca a la campa�a internacional que adelanta el presidente Evo Morales, bajo el nombre de "Soberan�a y coca". El objetivo es legitimar ese producto para que la ONU lo saque de la lista 1 de estupefacientes. El a�o pasado fracas� en su intento de convencer al se�or Antonio Mar�a Costa, director ejecutivo de la Oficina de Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito (Onudd), pero sigue buscando apoyos, como el del presidente Ch�vez, para lograr su prop�sito y �ste ha querido ayudar a su amigo.

-�No consiste ese prop�sito en convertir la coca en materia prima con usos diferentes o hay otros fines?

-La ministra boliviana de Desarrollo Rural anunci� el a�o pasado el decomiso de m�s de tres millones de libras de hoja de coca "ilegal, destinada al tr�fico de drogas". Eso quiere decir que la coca boliviana, sembrada en una extensi�n de 20 mil hect�reas, est� destinada, en m�s de 90%, a su procesamiento para la elaboraci�n de coca�na. La misma ministra lo reconoce al informar que en el a�o 2007 se allanaron 6 laboratorios de refinamiento y cuatro de reciclaje, mientras se detuvo a m�s de 4 mil personas dedicadas a estas actividades y se incautaron grandes cantidades de pasta de coca y sacos de maceraci�n.

-�Pero la coca no puede ser utilizada, tambi�n, con fines m�dicos e incluso alimenticios en otros pa�ses?

-Primero se debe decir que las leyes proh�ben a Bolivia exportar coca, pero Morales se empe�a en su objetivo, aduciendo que se puede procesar harina, t� y otros productos.

-Entonces el anuncio del presidente Ch�vez, de construir una planta para el procesamiento de hoja de coca no es factible.

-No lo es. La coca es la materia prima de la coca�na y resulta insustituible. Sin coca no hay coca�na y la mayor parte de la producci�n de coca se procesa para refinar coca�na. La hoja de coca, en su estado original, se mastica con cal, eso activa los alcaloides que contiene la planta y produce un estado de euforia, al tiempo que alivia el cansancio, mitiga el hambre y la sed. Y hasta ah� porque las dem�s propiedades, como las anest�sicas, ya han sido superadas por otros f�rmacos que, a la postre, resultan m�s eficaces y mucho menos adictivos.


  • Newbie
  • *
  • Posts: 2
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #128 on: February 17, 2008, 12:00:18 PM »
Un saludo a todos...
Como español residenciado en el precioso Yaracuy..
aunque estare en España unos meses....quiza podamos quedar y compartir conocimientos alla...


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #129 on: February 20, 2008, 03:04:55 AM »
Recibido de un amigo Venezolano:

From: XXXX
Date: February 19, 2008 7:38:50 PM GMT-04:30
Subject: FW: Analisis Economico. R. Bottome.
Lusinchi II - 01/08/2008

A finales de los 80, el Gobierno de Lusinchi alcanzó una ilusión 
de crecimiento que se basó en un nivel de gastos que superaba los 
recursos de los que disponía y logró contener las distorsiones, 
por algún tiempo, a través de los controles de precios y del tipo 
de cambio. El esquema colapsó en enero de 1989. Sobrevino una 
maxidevaluación, la inflación se disparó hasta 81% y la economía 
se contrajo 10%. El Gobierno de Chávez está repitiendo los errores 
de Lusinchi y todo indica que la economía colapsará en 2008, 
exactamente igual que en 1989

Las señales de peligro están por todas partes. El crecimiento de 
la economía se detiene. Las presiones inflacionarias aumentan. 
Cada vez es más difícil obtener dólares al cambio oficial para 
pagar las importaciones y el servicio de la deuda.

La fiesta está a punto de acabar. El extraordinario auge que 
Venezuela ha disfrutado durante cuatro años gracias al petróleo se 
está quedando sin aliento. En cuestión de un año, o dos a lo sumo, 
la economía estará hundida en una profunda recesión, acompañada 
por una crisis de Balanza de Pagos, una fuerte devaluación del 
bolívar y una inflación descomunal.

Igual que en el Gobierno de Jaime Lusinchi de 1984-89, el de Hugo 
Chávez ha alcanzado una ilusión de crecimiento y prosperidad que 
se sustenta en un masivo gasto público. Igual que Lusinchi, Chávez 
ha tratado de contener las distorsiones resultantes a través de 
controles de precios y de cambio. El Gobierno de Lusinchi también 
logró "estirar" las reservas internacionales del Banco Central, a 
través de un procedimiento por el cual se "garantizaba" a los 
importadores el acceso a dólares al cambio oficial a través de la 
emisión de "cartas de crédito del Banco Central" con las que el 
tenedor tenía derecho a cambiar bolívares por dólares al cambio 
oficial seis meses después de la fecha de emisión de la carta de 

Aunque todos ellos funcionaron, más o menos, por un tiempo, los 
controles del Gobierno de Lusinchi fracasaron a principios de 
1989, desencadenándose una profunda recesión (la economía no 
petrolera cayó 9,6%), una devaluación masiva (de Bs.7,50:$ y Bs.
14,50:$ a Bs.43:$) y una inflación galopante (81%). Es más, el 
Banco Central no pudo honrar el grueso de las cartas de crédito 
por un monto de $6,9 millardos que estaban pendientes para ese 
momento, viéndose muchos negocios forzados a la quiebra.  Podría 
haber sido peor si no hubiera sido por la rápida aplicación de un 
programa de ajustes ortodoxo, aprobado por el Fondo Monetario 
Internacional (FMI).

Ahora la historia vuelve a repetirse. La inflación sigue en 
ascenso mientras las presiones de la oferta y la demanda están 
ahogando los controles de precios. La Balanza de Pagos está en 
déficit. Tras casi dos años de relativa estabilidad, el tipo de 
cambio paralelo casi triplica el oficial de Bs.2.150:$. Las 
cuentas fiscales del Gobierno cada vez tienen más cifras en rojo. 
Todo apunta hacia una recesión de gran envergadura en 2008.

El análisis de la situación actual es complicado debido a la grave 
falta de información confiable. El Gobierno ha publicado 
estimaciones del presupuesto del gobierno central para este año, 
pero no ha revelado ninguna información sobre el "presupuesto 
paralelo", el cual incluye el gasto de Fonden ($16,5 millardos 
dentro y fuera de Venezuela, durante 2006-2007) y el "programa de 
inversión social" de PDVSA ($13,3 millardos sólo en 2006). Sin 
embargo, existen muchos indicios de que los presupuestos 
"combinados" se encuentran en graves problemas.

1) Aumento de impuestos: A partir del 15 de octubre, se aumentaron 
los impuestos a las ventas de licores (de 10,0% a 20,0%), cerveza 
(de 8.5,% a 15,0%) y cigarrillos (de 45% a 70%). Más importante 
aún es que el Gobierno decretó un punitivo Impuesto a las 
Transacciones Financieras (ITF), el cual es verdaderamente una 
mina de oro. Está generando hasta Bs.2,0 billones este año y se 
espera que aporte otros Bs.12,3 billones en 2008. Dado que el 1,5% 
de impuesto se grava en cada etapa de la cadena de producción y 
distribución, también es un impuesto altamente inflacionario. 
Gracias al "efecto cascada", se anticipa que el 1,5 de ITF aumente 
costos y, por ende, precios, al menos en 5,0%. Sólo se puede 
suponer que el Gobierno estaba desesperado por los ingresos 
adicionales que están generando estos impuestos: los gobiernos 
normalmente no aumentan impuestos de 4 a 6 semanas antes de una 

2) Endeudamiento marcadamente mayor: La deuda externa del sector 
público alcanzó un total de $35,2 millardos para el 30 de 
septiembre, de acuerdo con el Banco Central, una asombrosa cifra 
de $8,3 millardos (30,8%) para lo que va de año. El sector público 
se incrementó otros $1,55 millardos durante octubre y noviembre, 
para un total de $9,85 millones hasta la fecha este año, una 
cantidad equivalente a casi el doble del déficit proyectado 
actualmente del gobierno central para 2007.

3) Ventas de activos: Durante los 12 últimos meses, PDVSA vendió 
alrededor de $2,0 millardos de activos, incluyendo, entre otros, 
el 41,2% de participación de Citgo en la refinería Lyondell en 
Houston, dos pequeñas refinerías en Estados Unidos y las 
instalaciones de almacenamiento Borco en Bahamas. Con el precio 
del petróleo marcando máximos históricos, estas ventas son un 
indicio claro de que en PDVSA y, por consiguiente, en el gobierno 
central están cortos de dinero.

En pocas palabras, el Gobierno sigue publicando cifras que 
sugieren que sus cuentas fiscales están en orden, pero sus 
acciones sugieren otra cosa. En conjunto, los nuevos impuestos, un 
endeudamiento marcadamente mayor y ventas de activos hacen pensar 
en un Gobierno que está raspando la olla, que se está esforzando 
por manejar un déficit fiscal que se está saliendo de control.

Otras variables macroeconómicas apuntan a que el asunto va más 
allá de una crisis fiscal:

4) Balanza de Pagos: De acuerdo con el Banco Central, las reservas 
internacionales del país se encuentran, básicamente, estables, 
manteniéndose más o menos en equilibrio la entrada y salida de 
divisas, a pesar de las importaciones récord de más de $42 
millardos. Sin embargo, los empresarios se quejan por las cada vez 
mayores demoras de Cadivi. Conindustria, por ejemplo, estima que 
el atraso asciende ahora a los $18 millardos. De ser así, se puede 
inferir que la Balanza de Pagos está registrando un déficit de $18 
millardos. Además, PDVSA o la nación tienen que presentarse con 
varios millardos de dólares para comprar bonos y ajustar las 
cuentas con los socios de las asociaciones estratégicas y otros 
que fueron obligados a migrar hacia empresas mixtas.

5) Tipo de cambio: A Bs.2.150:$, el bolívar está excesivamente 
sobrevaluado. Las estimaciones de paridad competitiva fluctúan 
entre Bs.4.000:$ y Bs.7.000:$. En los dos últimos meses, el dólar 
permuta ha variado entre Bs.5.500:$ y un poco más de Bs.7.000:$. 
Una brecha tan grande entre el tipo de cambio oficial y el 
paralelo es una clara señal de que se avecinan problemas.

6) PDVSA: La estatal petrolera está cada vez está en menor 
capacidad para generar el dinero que el Gobierno requiere para 
financiar sus programas de gasto. En parte, se debe a la 
incapacidad de la compañía para invertir lo suficiente en mantener 
y aumentar la capacidad de producción. También se debe a que la 
industria ha sido incapaz de reemplazar los 20.000 gerentes y 
técnicos excelentemente capacitados que fueron despedidos porque 
no estaban comprometidos con la revolución bolivariana. Y, 
finalmente, también se debe a que el Gobierno de Chávez ha 
despojado a la mayoría de sus socios extranjeros de la capacidad, 
y responsabilidad, de operar las instalaciones que esos mismos 
socios habían establecido durante la década que va desde mediados 
de los 90 hasta mediados de la década del 2000. De acuerdo con 
informaciones de la OPEP y de la Agencia Internacional de Energía 
(AIE), Venezuela está produciendo en este momento alrededor de 2,4 
millones de b/d, lo que significa que PDVSA "perdió" alrededor de 
1,8 millones de b/d de capacidad de producción en ocho años, una 
pérdida que fue compensada sólo parcialmente por los 800.000 b/d 
de capacidad nueva que activaron las antiguas contratistas de 
servicios y las asociaciones estratégicas de la Faja Petrolífera 
del Orinoco. Pero podría ser peor: fuentes de la industria señalan 
que la producción cayó a 2,1 millones de b/d, es decir alrededor 
de 300.000 b/d por debajo de las estimaciones de la OPEP y la AIE.

Tomando en conjunto elementos como el déficit fiscal, un tipo de 
cambio sobrevaluado, un déficit de la Balanza de Pagos y una 
empresa petrolera estatal cada vez más ineficiente, debería ser 
obvio que se avecina una crisis de proporciones considerables.

También es evidente que la forma más sencilla para resolver esta 
crisis es a través de una fuerte devaluación del bolívar: 
normalmente, una devaluación beneficia a los exportadores (reciben 
más bolívares por sus dólares) mientras que penaliza a los 
importadores (tienen que pagar más). En Venezuela, el Estado es el 
principal beneficiario de una devaluación, pues a él corresponde 
el grueso de las exportaciones de la nación. Y las ganancias 
extraordinarias atribuibles a la devaluación son precisamente lo 
que el Gobierno necesita para aumentar el gasto y financiar el 
déficit resultante.

Pero una devaluación de esta naturaleza desencadenaría el caos 
dentro del sector privado, especialmente si, como parece probable, 
una gran parte del retraso de Cadivi en el otorgamiento de divisas 
termina siendo liquidada al nuevo tipo de cambio (Bs.4.000:$ o 
Bs.F.4,00:$). Esta situación sería muy parecida a lo que sucedió 
con los empresarios en 1989, quienes pagaron los platos rotos 
cuando el Banco Central no honró alrededor de $6,9 millardos de 
sus "cartas de crédito").

Una devaluación también implicaría aumentos de precios. Los 
controles actuales de precios ya están demostrando que son 
inútiles pues la mayoría de los bienes de consumo básicos se están 
vendiendo a más del doble del precio regulado, lo que significa 
que el impacto de una devaluación probablemente sería transferido 
rápidamente a los consumidores.

De esta manera, la inflación podría llegar fácilmente a 50%, 
incluso 75%, este año.

Finalmente, dado que la expansión actual de la economía se ha 
fundamentado en el consumo y no en la producción, cabría anticipar 
una fuerte contracción, del orden de 10%, más o menos.

¡Lusinchi II!

Robert Bottome


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #130 on: February 29, 2008, 08:55:47 PM »
 El ministro Andrés Izarra le pedirá a CONATEL que emita una ley de 
prohibición de que en los medios de comunicación escritos, 
audiovisuales y radiales aparezcan personas insinuando la 
posibilidad de que el presidente Hugo Chávez esté sufriendo de 
desequilibrio mental.

 El ministro Izarra está muy preocupado por la divulgación del 
estado mental del presidente Chávez a nivel nacional, ya que esto 
comienza a reflejarse en el pueblo venezolano, ya que existen 
varios refranes que se han comenzado a utilizar como los 
siguientes : "El loco Chávez y tu me van a volver loco a mi 
también", "estás más loco que Chávez", "te voy a mandar al 
manicomio de Miraflores", "no te encadenes como el loco de Chávez", 
etc. Además el gobierno está al tanto de que el partido Acción 
Democrática piensa introducir un documento ante el TSJ donde 
demuestran que el presidente Chávez está incapacitado para ejercer 
el cargo por problemas de salud mental y con está ley nadie podría 
decir públicamente que el presidente Chávez está confrontando 
problemas mentales y por si fuese poco ahora también el mismo 
Chávez se ha creado la fama de drogómano con el asunto de la pasta 
de coca que él consume a diario y que se la envía Evo Morales desde 
Bolivia. Y por si fuese poco en el ámbito militar han circulado en 
los baños panfletos donde han escrito "esto es el colmo, nuestro 
comandante en jefe además de cobarde también está loco y nosotros 
obedeciendo ordenes de este pobre individuo. Hasta donde nos 
llevará el desequilibrado de Chávez"

 ( Lo de cobarde por lo de que Chávez tenía que tomar Miraflores en 
el golpe de estado contra Carlos Andrés Pérez y no se atrevió más 
bien se escondió en el museo militar, por eso lo consideran cobarde 
dentro del ejército venezolano ).

 El ministro Izarra ha comenzado a tratar de controlar al presidente 
Chávez en sus alocuciones televisivas, sobre todo en aló 
presidente. El ministro Izarra le instaló un semáforo a Chávez para 
tratar de controlarlo en su comportamiento, ya que el mismo Izarra 
aceptó el cargo con la condición de que Chávez aceptara que podía 
ser interrumpido por este semáforo que maneja personalmente el 
ministro Izarra cuando Chávez comienza a divagar, a payasear, a 
cantar, cuando pierde los estribos, etc.

 Este semáforo funciona de la siguiente manera: Luz verde cuando 
Chávez esta centrado en el tema tratado. Luz amarilla cuando 
comienza a desviarse, a divagar, a repetir varias veces lo mismo, 
cuando comete errores en cifras, cuando se le nota que está por 
entrar en cólera, etc. Y luz roja cuando Chávez le entra la loquera 
y comienza a cantar, a decir vulgaridades, a dársela de payaso, 
cuando ataca despiadadamente a los partidos o personas de 
oposición, cuando amenaza de cerrar empresas o hablar e insinuar 
que el es el propio Simón Bolívar. Con luz roja hasta lo pueden 
sacar del aire por unos segundos mientras vuelve a un nivel 
razonable lo cual lo logran suministrándole medicamentos sedantes 
del sistema nervioso. Le dan café o agua con el medicamento diluido 
para que el público ni se entere de que lo están sedando.

 También existe el rumor de que Chávez está siendo tratado con un 
experto psiquiatra Argentino que esta utilizando técnicas modernas 
para mantener en un nivel mental razonable al presidente Chávez. 
Este psicólogo esta utilizando un tratamiento basado en 
medicamentos antidepresivos, sesiones de hipnotismo y la principal 
herramienta siquiátrica que esta llevando a cabo en estos momentos 
que es la técnica del desgaste de las diversas personalidades que 
el presidente quiere ser y lo mas grave es que el propio Chávez 
cree ser estos personajes. Por cierto algunos personeros del 
gobierno entre ellos Jorge Rodríguez, Nicolás Maduro, Arias 
Cárdenas, Cilia Flores y otros cuantos le dicen en privado a Chávez 
en vez de Hugo le dicen Simón, por que ellos saben que eso hace 
feliz al presidente y así ellos escalan posiciones. ( el niño que 
llora y la mamá que lo pellizca )

> El presidente Chávez tiene en su mente (en su otro yo) a Simón 
> Bolívar, Diego Armando Maradona, Johan Santana y Fidel Castro. Este 
> psicólogo argentino lo deja vestirse y comportarse como Bolívar, 
> Maradona, Castro o Santana. La primera fase es que Chávez se defina 
> por uno de estos personajes y así olvide a los restantes. De ésta 
> manera se le simplifica la mente al presidente Chávez y una vez que 
> el propio Chávez esté convencido de que él es Simón Bolívar por 
> ejemplo, entonces en ese momento se le comienza una terapia de 
> estrés hacia ese personaje y con la ayuda de sesiones de hipnosis 
> se le pone en situaciones de alto riesgo como por ejemplo "Simón, 
> corre que te quieren matar", "Simón tenemos que retroceder y 
> debemos estar preparados para morir en manos de las tropas 
> españolas", "Simón ten cuidado con la comida que comes porque puede 
> estar envenenada", etc. Si se viste como Maradona le dicen "Diego 
> nos quedan 5 segundos para empatar el juego y tienes que meter un 
> gol como sea". De esta manera, no siempre, pero se han dado casos 
> en que las personas abandonan esa faceta de la doble personalidad. 
> Adicionalmente este psicólogo esta tratando de eliminar otras ideas 
> de la mente de Chávez como son la de animador de televisión y de 
> cantante. Y uno de los traumas más grandes que tiene el presidente 
> Chávez es el de no haber sido invitado a la casa blanca por ningún 
> presidente norteamericano y con videos de la casa blanca e hipnosis 
> le hacen creer a Chávez que él ya ha estado allí y así calmarle ese 
> trauma que no lo deja quieto ni por un segundo. También lo dejan 
> que machuque el ingles, idioma que Chávez quisiera aprender pero no 
> tiene la facilidad de aprender este idioma. Está técnica de 
> hipnotismo es acompañada con medicamentos sedantes de la corteza 
> cerebral, el problema es cuando el paciente regresa a la realidad y 
> esto trae como consecuencia ataques de ira, violencia verbal, aires 
> de superioridad, necesidad de ser alabado, etc.
> Según informes preliminares del psicólogo argentino, éste afirma 
> que el principal problema del presidente Chávez es que es un ser 
> con un alto grado de complejo de inferioridad y esto lo a llevado a 
> este deplorable cuadro clínico que lo tiene al borde de la 
> incapacidad mental. Mas adelante en el informe, el psiquiatra 
> reseña que posiblemente todo este cuadro proviene de la niñez de 
> Chávez, la cual no fue muy feliz, ya que su mamá y papá 
> prácticamente lo abandonaron y el veía como los demás niños aunque 
> pobres eran felices en Barinas, mientras él era un niño infeliz por 
> culpa de sus padres irresponsables. Es por eso que Chávez odia a la 
> clase media y alta, necesita de la adulancia, de llamar la 
> atención, de dársela de que él se las sabe todas, necesita humillar 
> para sentirse superior y lo mas grave es que lo disfruta. Otra cosa 
> que le está haciendo mucho daño al presidente Chávez es ver a su 
> antigua esposa casada y feliz mientras él cada día está más sólo. 
> Para medio remediar este sentimiento de no ser querido por ninguna 
> mujer el psiquiatra le hace llegar emails, fotos y cartas falsas de 
> Noemí Cambell donde ella le insinúa estar muy enamorada de él. 
> Según se comenta que las personas que dependen de la permanencia de 
> Chávez en el poder como Jorge Rodríguez, Nicolás Maduro, Calixto 
> Ortega, Cilia Flores, Arias Cárdenas entre otros, le han 
> manifestado al psicólogo que en el caso de que no tenga cura 
> posible por lo menos lo mantenga controlado a cualquier precio, ya 
> sea con medicamentos o drogas. También le preguntaron al psiquiatra 
> que si Chávez era capaz de suicidarse, pero éste les aseguró que 
> Chávez es un ser muy miedoso y por eso era poco probable que 
> intentara suicidarse, ya que se necesita mucho valor para llegar a 
> esos extremos. Los allegados a Chávez le manifestaron al psicólogo 
> que lo importante es mantenerlo como presidente porque sus cargos y 
> sueldos dependen al 100 por ciento de Chávez. El psicólogo les ha 
> recomendado que deberían buscar un sustituto para Chávez porque su 
> estado mental es muy severo y él opina que posiblemente no podrá 
> curarlo del todo y les dijo que sólo un milagro reordenaría las 
> neuronas del cerebro de Chávez. El psicólogo argentino ofreció que 
> estará tratando a Chávez hasta donde sea posible pero sin ser 
> optimista.
> Con sesiones de hipnotismo le han vendido a Chávez que Izarra será 
> su salvador porque se formó en CNN y le dicen que es un experto en 
> comunicación mediática. Le han vendido la imagen de Izarra como un 
> experto para que Chávez acepte todo lo que le dice Izarra y le haga 
> caso y no lo despida en cualquier momento como suele hacer Chávez 
> cada vez que le entra la loquera y ustedes saben que Chávez no 
> acepta que le ordenen nada.
> Volviendo al ministro Andrés Izarra, otra de las cosas que tiene al 
> ministro preocupado es que en los nuevos billetes venezolanos en la 
> parte de atrás y en el extremo inferior o superior están 
> apareciendo las siguientes leyendas "Chávez está loco" o "Chávez 
> drogómano". Cada día aparecen más billetes con esas leyendas 
> escritas por el pueblo venezolano.
> Como ven la salud mental del presidente Chávez esta creando 
> problemas severos en el proceso revolucionario. Será por eso que 
> dicen que hay quienes piensan dentro de la revolución en el 
> Chavismo sin Chávez ?
> Bueno seguiremos pendientes y los tendremos informados de la suerte 
> del psicólogo argentino y si tiene éxito y no muere en el intento 
> de curar la mente del presidente Chávez, cosa que no parece fácil.
> Nota : Cuadros como estos son los que está utilizando el psicólogo 
> argentino en Miraflores para seguirle la corriente al presidente 
> Chávez que se cree Simón Bolívar y así hacen con Maradona, Santana 
> y Castro.


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Venezuelan Troops to Col. border
« Reply #131 on: March 03, 2008, 09:16:14 AM »
Venezuela: Chavez Asks for Troops at the Colombian Border
Stratfor Today » March 3, 2008 | 0019 GMT

Venezuelan President Hugo ChavezSummary
After Colombia’s cross-border raid into Ecuador on March 1 that resulted in the death of the Revolutionary Armed Forces of Colombia’s second-in-command, Venezuelan President Hugo Chavez warned March 2 that if Colombia launched any such action on Venezuelan soil, it would be cause for war. Chavez then closed the Venezuelan Embassy in Bogota and ordered 10 battalions to the Venezuelan-Colombian border. The Venezuelan military is no match for Colombia’s larger, better-funded and more experienced forces.

Following a March 1 Colombian cross-border raid into Ecuador that resulted in the death of the No. 2 Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) commander, Venezuelan President Hugo Chavez on March 2 warned Bogota against launching any similar operation on Venezuelan soil. The same day, during his weekly radio address, Chavez announced that he would be closing the Venezuelan embassy in Bogota. He added that he had asked his defense minister to send 10 battalions — including tank battalions and military aviation — to the Venezuelan-Colombian border.

Venezuela’s armored formations (with tanks that include a smattering of old French AMX and British Scorpion designs) are based on the outskirts of Caracas, but an infantry brigade is based at San Cristobal near an important border crossing, and another at Maracaibo. Some tanks appear to be regularly stationed on the border. Unless this move has been premeditated, it would likely take several days — at the very least — to get an armored unit stationed outside Caracas spun up and on the road toward the border.

This road is the one most capable of sustaining heavy logistical trains from the capital. In fact, except for the northernmost 300 miles, the border is covered by dense rainforest and does not appear to have particularly heavy transportation infrastructure. The roads from Caracas to San Cristobal and Maracaibo appear to be the path of least resistance and thus, logistically speaking, are the paths a military mobilization is likely to take.

Much of this northern sector of the border runs along a mountain ridgeline, so while there is decent road infrastructure to get there, it would literally be an uphill battle for Venezuelan forces to move across the border there, as they would be ceding the high ground to Colombia.

Further north along the coast, a major road crosses flat coastal lowlands above Maracaibo, which offers Venezuelan troops the option of attempting to cut off the majority of the low-lying La Guajira peninsula — though there does not appear to be much of value there. Beyond the La Guajira Department lies the Magdalena Department, which contains Colombia’s highest peak, the 18,000-foot Pico Cristobal Colon.

Meanwhile, there is the very serious issue that the Venezuelan military is unpracticed at the fine art of logistics and is not known for its acumen for maintaining vehicles in depot, much less those that are deployed. Stratfor is skeptical of Venezuela’s ability to project and sustain forces meaningfully beyond its borders, especially regularly organized units and the tank battalions Chavez has requested.

Colombia’s military is larger, better funded and more operationally experienced — each by a factor of 10 — than Venezuela’s. U.S. funding and the prosecution of the counternarcotics war have given Colombia one of the most noteworthy military machines in the region. In addition, Bogota’s military is well-disposed on its side of the border to counter any offensive move by Caracas. Though Venezuelan forces moving quickly might be able to achieve some short-lived localized superiority, there is little to suggest that they would be capable of consolidating that gain before Colombia’s military came down upon them.

Thus, the metrics of a Chavez on the warpath are not thus far holding up to scrutiny. But Stratfor continues to monitor the situation closely. The Venezuelan president has been losing ground domestically of late and no doubt could benefit from stirring up some nationalist sentiment.

Meanwhile, Stratfor will be watching the movement of Venezuelan troops to see whether 10 battalions are moved to reinforce the ones already on the border and, if so, how quickly. Should these reinforcements — especially armored battalions from Caracas — arrive in short order, it would suggest that Chavez’s announcement was premeditated, rather than an off-the-cuff reaction to the March 1 FARC raid.

And there is always the outlying concern that Chavez’s cultivation of relations with FARC was not because he wanted leverage over the organization for solely political purposes, but because he might attempt to use them as a militant proxy.


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Medecina Privada
« Reply #132 on: March 13, 2008, 05:16:39 PM »

"El chavismo parece estrechar su cerco sobre los profesionales que ejercen la medicina privada. A los insultos y ofensas que hoy les dedicó Hugo Chávez se une una disparatada noticia que publicó hoy el “Diario Vea” y que va en la misma dirección: “se van del país” y eso es inmoral … ¿Pasará a ser ilegal?

El presidente Chávez, en el acto de bienvenida a un grupo de estudiantes de Medicina Comunitaria celebrado este martes en Caracas, ha calificado de “apátridas” y de “personas que venden su alma al diablo” a los médicos venezolanos que prefieren trabajar en Europa antes que hacerlo en Venezuela.

Con un profundo desprecio hacia esa postura, el Presidente ha dicho que “aquí eso se puede hacer”, imaginamos que en una comparación referencial a Cuba donde no se puede hacer porque a los cubanos no se les permite salir del país.

Así pues, la decisión de un ser humano, en el ejercicio de su sagrada libertad en un mundo cada vez más globalizado, ha merecido los duros calificativos del Presidente hacia este grupo de ciudadanos.

No es sorpresa que el Presidente insulte, ofenda y desprecie y menos a los médicos que ejercen en el sector privado, quienes se han sufrido diversas arremetidas del Primer Mandatario.

El Diario Vea publicó también este martes un artículo sobre lo que llama “Fuga de Médicos”.

El disparatado artículo afirma que el Colegio de Médicos recibiría 3 millones de Euros por cada médico que va a trabajar a Europa, pero habla por sí mismo.

La pregunta que deja en el ambiente es si después de tachar la actividad de un médico de decidir trabajar en el exterior, se calificará, en el futuro, como ilegal."


  • Power User
  • ***
  • Posts: 810
    • View Profile
El Imperio bolivariano racista
« Reply #133 on: April 01, 2008, 04:07:09 AM »
Nosotros, los venezolanos, no estamos acostumbrados al racismo. Las encuestas sobre etnicidad nos son repugnantes. Como cantaba El Puma, somos como el pavo real, de todos los colores. La misiva email que adjunto me recuerda un incidente que tuve en California a fines de los años 1980 cuando intentaba vender softare venezolano en el Valle de las Siliconas. Me llego un questionario de Apple preguntando si mi empresa era minoritaria y de que raza o etnicidad. Lo pensé un rato y no supe que contestar. Eramos tres socios latinoamericanos, una mujer, dos hombres, un argentino, dos venezolanos, algunos nacidos en este continente y otros importados, de ascendencia muy variada incluyendo Grecia, Italia, Hungria, Alemania y quien sabe que mas. O sea, latinomaricanos pero no hispanos, caucásicos aunque supongo que algo de semita también tenemos en la sangre. Finalmente opté por responder lo siguiente:

Señores, si les gusta mi producto, cómprenlo. Si no les gusta, no lo compren. Pero yo no voy a contestar este questionario ridIículo.

El Imperio bolivariano racista (The Bolivarian Empire)
Ana Black
La planilla de inscripción del Instituto Universitario de Estudios Superiores de Artes Plásticas Armando Reverón (¡Uf!) trajo como modalidad este semestre unas casillas en las que los alumnos deben aclarar si son: Afrodescendientes (todopegado), indígenas, inmigrantes, discapacitados u otros. ¡Y se armó lo que antes -cuando este país no intentaba con tanto afán parecerse al Imperio- se llamaba la propia sampablera!
El pobre encargado de atender las inscripciones estaba a punto de enloquecer cuando empezaron esos muchachos a preguntar: "Si yo soy hija de negro y española ¿soy afrodescendiente o inmigrante?". "Si yo soy hijo de mulata (semi afrodescendienta) y chino ¿qué soy? ¿semi afroasiáticodescendiente?". "Si mi mamá es goajira y yo también pero tengo los ojos verdes porque mi abuelo paterno era alemán ¿soy caucásica nativa o indígena chimba?". "Si mi mamá es blanca y mi papá también pero nacidos en esta tierra desde la época de la infame conquista ¿soy eurodescendiente, venezolana, bolivariana o kimosabi?". "Si mi mamá es como marroncita pero pecosa y mi papá no se sabe porque tiene la piel canela, las piernas cambetas, el pelo malo, los ojos achinados y todo lo que conlleva la parafernalia étnica ¿qué soy? ¿un tutti frutti racial?". "Si toda mi familia es pemona menos mi abuelo paterno que era portugués, dónde me anoto ¿en 'otros'?". "Si en mi familia todos tenemos la misma sonrisa pero yo soy marrón clara, mi hermana mayor catira, mi hermano bachaco y mi hermanita como china ¿son mis hermanos?". "Si yo soy afrodescendiente, o sea, hijo de negro y negra, ¿me van a dar unas clases diferentes?".
Ahora, díganme, por favor a mi, Ana Black: ¿Qué sentido tiene esa encuesta? ¿Cuándo en la vida a los venezolanos se nos ha preguntado de qué color somos? ¿Alguien ha visto algo más segregacionista que eso? ¿De cuándo acá los nacidos en Barlovento, por generaciones de generaciones, pasaron a ser africanos? Qué vienen siendo entonces los andinos ¿colonodescendientes? ¿Primerimperiodescendientes? ¿Cuál es el color oficial del venezolano bolivariano? ¿Quién lo determina? ¡Cómo lo van a establecer! ¿Nos van a repartir una carta cromática? ¿Van a hacer una escala de colores?
¿Yo estoy perdiendo las proporciones o este es un gesto discriminador que nos pretende aplicar la sucursal más fiel del imperio norteamericano? Insistiré en la pregunta porque… es que no entiendo: ¿Hay algo más racista y –por qué no decirlo- ¡balurdo! que preguntarle a la gente de qué color es?
¡Huele a azufre!

« Last Edit: April 01, 2008, 04:26:37 AM by captainccs »
Denny Schlesinger


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
4/29 Casi la mitad sin electricidad
« Reply #134 on: May 06, 2008, 12:22:40 PM »
Casi la mitad de Venezuela sin electricidad

CARACAS (AP) -- Un fuerte apagón de más de una hora se registró la 
tarde del martes en cerca de la mitad del país a consecuencia de una 
falla en el sistema de transmisión de la central hidroeléctrica del 
Guri, que suministra electricidad a todo el país, declaró un 

El servicio eléctrico fue restablecido progresivamente en varios 
puntos de Caracas y otras ciudades del país pasadas las 5 de la tarde 
(21.00 GMT).

Hipólito Izquierdo, presidente de la Corporación Eléctrica Nacional, 
dijo a la televisora estatal que Caracas y varios estados del país 
quedaron sin luz pasadas las 4 de la tarde (20.00 GMT), por una falla 
en las líneas de transmisión que van desde el estado central de 
Guárico hasta el estado costero de Aragua.

Izquierdo acotó que la falla desconectó a las subestaciones y las 
plantas asociadas al sistema troncal del servicio eléctrico nacional.

El funcionario destacó que el apagón fue de gran magnitud y afectó 
entre 40% y 50% del servicio en todo el país.

Los estados que se vieron mayor afectados por esta falla fueron el 
Distrito Capital, Miranda, Aragua, Bolívar, Táchira, Lara, Carabobo, 
Yaracuy, Portuguesa, Falcón y Mérida, reportó la televisora local 

El apagón generó un caos en la capital debido a que los semáforos 
quedaron sin servicio y las líneas del Metro fueron paralizadas, lo 
que generó un fuerte congestionamiento de vehículos.

El presidente de la estatal Electricidad de Caracas, Javier Alvarado, 
declaró a la televisora estatal que la empresa comenzó a restablecer 
el servicio en la capital, y que en las próximas horas espera que 
todos los puntos de la ciudad tengan luz.


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Un clip
« Reply #136 on: May 14, 2008, 06:12:05 PM »


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #137 on: June 08, 2008, 09:41:48 AM »
June 8, 2008

Chávez Suffers Military and Policy Setbacks


On the same day Colombia said it had captured a Venezuelan national guard officer carrying 40,000 AK-47 assault rifle cartridges believed to be intended for leftist guerrillas, President Hugo Chávez of Venezuela said Saturday he would withdraw a decree overhauling intelligence policies that he had made earlier that week.

The rare reversal by Mr. Chávez came amid intensifying criticism in Venezuela from human rights groups.

The capture of the Venezuelan officer in eastern Colombia could reignite tensions between the neighboring countries over Venezuela’s support for the rebel group FARC.

Colombia’s attorney general, Mario Iguarán, said Saturday that security forces had captured the national guard officer carrying cartridges that the Colombian authorities believe were intended for the FARC.

While Mr. Chávez’s government did not immediately comment on the arrest of the Venezuelan officer, who was identified as Manuel Teobaldo Agudo Escalona, the episode suggests that pressure could mount in Washington to add Venezuela to the list of countries that are state sponsors of terrorism.

Colombian officials have recently said that Venezuela tried to provide arms and financing for the Revolutionary Armed Forces of Colombia, or FARC, basing their claims on references to such dealings in archives from computers obtained in an April raid on the rebels. The United States and the European Union classify the FARC as terrorists.

Venezuela, which expresses ideological solidarity with the Marxist-inspired FARC, has said that no further proof of such assistance has emerged. But that was before Colombia announced the arrest of the Venezuelan officer, captured in Puerto Nariño in eastern Colombia with another Venezuelan citizen and two Colombians.

The type of cartridges in the possession of the four men are used in assault rifles commonly employed by the FARC, which has been active in Colombia for more than four decades. Colombia, one of the largest recipients of American counterinsurgency aid outside the Middle East, has recently killed several senior FARC commanders.

Amid festering tension with Colombia, including claims that Colombian paramilitaries were fomenting destabilization plots, President Chávez quietly unveiled his intelligence law in late May, which would have abolished the DISIP secret police and DIM military intelligence, replacing them with new intelligence and counterintelligence agencies.

But in a rare act of self-criticism on Saturday, Mr. Chávez acknowledged the ire that his intelligence overhaul had provoked among legal scholars and human rights groups, which said Mr. Chávez was attempting to introduce a police state by forcing judges to cooperate with intelligence services and criminalizing dissent.

“Where we made mistakes we must accept that and not defend the indefensible,” Mr. Chávez said at a campaign rally in Zulia State for gubernatorial and mayoral candidates from his Socialist party. “There is no dictatorship here,” he continued. “No one here is coerced into saying more than they want to say.”

Reeling from the defeat of a constitutional reform in December that would have expanded his powers, Mr. Chávez, in his 10th year in power, is facing multiple challenges as a reinvigorated opposition fields candidates in regional elections this year and Venezuela’s economic growth slows despite record oil prices.


  • Power User
  • ***
  • Posts: 810
    • View Profile
Re: Venezuela Politica
« Reply #138 on: June 08, 2008, 10:13:32 AM »
La finalidad inmediata de la ley SAPO es perseguir a los candidatos de oposición en las venideras elecciónes. Chavez encontró otra via para hacerlo, impugnando a unos 400 contendientes de las próximas elecciones. Ayer pasó por mi casa la marcha de la oposición que entregó carta de protesta a la contraloría por este atropello. Cualquiera que crea que Chavez no está asusatado esta en la luna. Y este susto lo motiva a perpetrar atropello trás atropello. Como ya se le dificulta robarse las eleciones durante el proceso de votación, ahora trata de eliminar a los contendientes antes de que empieze la votación mediante impugnaciones a dedo que nada tienen de legal.

Denny Schlesinger

La noticia:

Venezolanos marcharon por su derecho a elegir y contra la Ley de Inteligencia y Contrainteligencia

Un director del despacho de la contraloría recibió el documento con consideraciones jurídicas donde se señala que las inhabilitaciones son inconstitucionales por parte de la comisión de dirigentes políticos. Esto tras la marcha que partió desde Chacaíto, en rechazo a la decisión del contralor y donde otro tema surgió de manera espontánea entre los participantes: el repudio la ley de Inteligencia.
Gerardo Fernández, abogado constitucionalista, puntualizó que el documento presenta consideraciones jurídicas realizadas por diferentes abogados ante la actuación del contralor, la cual considera “es inconstitucional (…) y desviada”.

Aseveró que el artículo que pretende aplicar para inhabilitar no califica para candidatos electos por la voluntad popular. “Se está lesionado el artículo sobre sufragio activo y pasivo, pues no deja a ciudadanos postularse y se inhabilita al pueblo que le impide votar por los candidatos que ellos desean que ganen”, sostuvo.
Por su parte, el alcalde de Chacao, Leopoldo López agradeció la participación en la marcha de este sábado. Dijo que “la lucha se va a dar en las calles” y ratificó que el próximo viernes a las 11 de la mañana se dará otra marcha, pero hasta la sede en Caracas de la OEA. “La movilizaciones tienen distintas fases: movilizaciones de calle, de los ciudadanos y la movilización internacional”, expresó.
Agregó que “la inhabilitación significa que no se puede trabajar en ningún ente del Estado y eso va en contra de la Constitución, contra los artículos 65 y 42. Ningún decreto puede estar por encima de la constitución. Es la mamá de las leyes”, concluyó.
A las 11:30 de la mañana de este sábado partió la marcha contra las inhabilitaciones desde la plaza Brión de Chacaíto rumbo a la Contraloría, en la Avenida Andrés Bello. La movilización llegó una hora después a su destino. Allí, en medio de un fuerte cordón de seguridad, líderes políticos se dirigieron a los participantes y manifestaron su repudio a la decisión del contralor.

En la mañana
Desde tempranas horas, dirigentes políticos, candidatos inhabilitados y sociedad civil en general se concentraron en la Plaza Brión para entregar un documento el contralor Clodosbaldo Russian,
Desde el punto de concentración, Antonio Ledezma, precandidato a la alcaldía de Libertador, indicó que “no estamos luchando por un cargo, sino por derechos humanos. Lo que se hace con las inhabilitaciones es gravísimo. Esto es un sicariato político. Hay que rechazarlas desde todo punto de vista”.
Manifestó que “se trata de luchar por principios que están consagrados no solo en la constitución sino a nivel internacional. Esta ley resume lo peor de la ley de vagos y maleantes”. También se refirió a la Ley de Inteligencia, la que calificó de “cosa gravísima”.
Antonio Barreto Lira, precandidato a la gobernación de Anzoátegui e inhabilitado también, destacó que “aquí está el pueblo de Anzoátegui pidiendo respeto. No puede ser que el dedo del contralor Clodosbaldo Russián esté por encima de los derechos constitucionales.

La precandidata al municipio El Hatillo, Delsa Solórzano, expresó que “el pueblo, la constitución ya decidió que estas 400 personas que ahora están en la lista del contralor pueden estar en las elecciones de noviembre. Estos ciudadanos están habilitados por el pueblo para participar”.
Stalin González, quien aspira a la alcaldía de Libertador, expresó que “estamos marchando por el derecho a elegir y ser electos. No hay procedimiento administrativo y se les está impidiendo ser candidatos. Hay que decirle al contralor que respete la constitución. Aquí no hay condena firme.  Si el gobierno quiere ganar alcaldías y gobernaciones que la gane con votos y no inhabilitando candidatos”.
Augusto Uribe, también precandidato al Municipio Libertador, dijo desde Chacaíto que es “muy importante que los ciudadanos se movilicen. Como ciudadano y candidato repudio esta maniobra política y contraria al estado de derecho”.
En el marco de la marcha "Por tu derecho a elegir y en rechazo a las inhabilitaciones" el  ex gobernador del estado Miranda Enrique Mendoza se pronunció en torno a la nueva Ley de Inteligencia y Contrainteligencia promulgada vía decreto por el Ejecutivo e indicó con esta norma se están legalizando las prácticas de espionaje que el gobierno ya venía realizando.
"Para nadie es un secreto que después del once de abril el gobierno estableció mejores anillos de inteligencia, no hay acto de oposición donde no este un grupo de gente pagada por el oficialismo grabando y espiando todo lo que se realiza. Con la Ley de Inteligencia lo que hicieron fue darle forma legal a estas prácticas antidemocráticas que ya tenían años".
Las personas presentes con pancartas, tambores y pitos, exigieron al contralor que dé marcha atrás a las inhabilitaciones. “No me pueden quitar mi derecho a votar por quien yo quiera. No los pueden inhabilitar porque no han ido a juicio”, expresó María Gonzálezuna de las marchistas.
"Estoy aquí porque voy a votar por Enrique Mendoza", aspirante inhabilitado a la gobernación del estado de Miranda, indicó Esther Flores, una mujer de 50 años, quien llegó a marchar desde la población mirandina de Cúa.
La movilización comenzó en la Plaza Brión de Chacaíto y de allí se dirigipo hasta la avenida Solano para continuar hacia la avenida  Las Delicias. Una vez tomada la avenida Libertador se conectó con la avenida principal de Las Palmas para empalmar con la avenida Andrés Bello hasta la Contraloría General de la República.

Hablan los protagonistas
Para Leopoldo López, las inhabilitaciones políticas son inválidas, pues ninguno de los candidatos inhabilitados han sido juzgados o condenados.
David Uzcátegui, dirigente de Primero Justicia, dijo que las inhabilitaciones realizadas por el contralor Clodosbaldo Russian a algunos candidatos de la oposición constituyen “una agenda bien conocida” por parte del gobierno nacional que tiene como finalidad evitar que algunos candidatos “en posiciones privilegiadas en los sondeos” tengan la oportunidad de participar en las próximas elecciones del 23 de noviembre. Una postura similar manifestó el precandidato a la alcaldía de Chacao, Carlos Vecchio, para quien “lo que ocurre con las inhabilitaciones es inconstitucional, viola los derechos de los electores de elegir quién es su gobernador y su alcalde”.
Por su parte, Enrique Mendoza, precandidato a la gobernación de Miranda, dijo que está esperando la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia sobre su inhabilitación.
Henrique Capriles Radonski, también precandidato a la gobernación de Miranda, indicó que toda lista “es fascismo” mientras que Armando Briquet, precandidato a la alcaldía de Baruta, explicó que con la decisión del contralor el venezolano pierde la capacidad de decidir.
“Hemos perdido nuestra capacidad de decidir y hacer lo que creemos que debemos hacer. Nos sentimos azotados por una tiranía. Acerquémonos este día sábado por la lucha por la libertad, igualdad y tener un país que nos exprese como ciudadanos”, dijo Briquet.
El secretario general de Un Nuevo Tiempo, Gerardo Blyde, indicó que no es sólo Leopoldo López, Enrique Mendoza o los más de 400 ciudadanos los inhabilitados, "nos están inhabilitando a todos nosotros a elegir a quienes queremos elegir, ese derecho es nuestro y no nos lo pueden quitar dándole un golpe a la Constitución".

Los integrantes del movimiento estudiantil han sido una pieza fundamental en la campaña contra las inhabilitaciones y también se unieron a la convocatoria para marchar hacia la Contraloría. Gabriel Galo, coordinador regional de la capital del parlamento estudiantil, manifestó que “tenemos derecho a elegir a nuestros candidatos”. En días pasados, los estudiantes marcharon hasta la Asamblea Nacional, y entre los puntos expuestos estuvo el rechazo a las inhabilitaciones.

¿Y el CNE?
Aunque no existe un pronunciamiento oficial del Consejo Nacional Electoral sobre si se admiten o no las inhabilitaciones, el 4 abril el rector principal y presidente de la Comisión de Participación Política y Financiamiento del Poder Electoral, Vicente Díaz, sostuvo que mientras no exista una sentencia firme de un tribunal de la República, cualquier funcionario puede postularse a un cargo de elección popular "porque no pierde sus derechos políticos".
Según Díaz, los artículos 49 y 65 de la Constitución establecen que las personas que son inhabilitadas políticamente para un cargo público, son aquellas que pierden sus derechos políticos y eso ocurre cuando hay una sentencia firme de un tribunal.

Lea los puntos principales del documento que se entregó a la Contraloría:
- Las inhabilitaciones políticas que acuerda el Contralor General de la República: inconstitucionalidad y desviación de poder (comunicado de los inhabilitados políticos)
« Last Edit: June 08, 2008, 10:15:39 AM by captainccs »
Denny Schlesinger


  • Power User
  • ***
  • Posts: 810
    • View Profile
Re: Venezuela Politica
« Reply #139 on: June 08, 2008, 10:21:43 AM »
Las inhabilitaciones políticas que acuerda el Contralor General de la República: inconstitucionalidad y desviación de poder (comunicado de los inhabilitados políticos)
Declaración de los abogados:
Alberto Arteaga Sánchez
Alfonso Rivas Quintero
Alfredo Morles Hernández
Claudia Nikken
Enrique Sánchez Falcón
Gerardo Fernández
Gustavo Linares Benzo
Gustavo Tarre Briceño
Jesús María Casal
Jorge Pabón
José Enrique Molina
Rafael Contreras
Ramón Guillermo Aveledo
Román J. Duque Corredor
Caracas, 07 de junio de 2008
Existe una situación de especial trascendencia nacional relacionada con la inconstitucionalidad de un importante número de decisiones dictadas por el Contralor General de la República, con fundamento en lo establecido en el artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal. Estando a las puertas de los procesos comiciales inherentes a los más altos cargos estadales y municipales, el Contralor ha solicitado al Consejo Nacional Electoral tenga como inhabilitados políticamente a más de cuatrocientos funcionarios que ejercen actualmente cargos de elección popular y que, eventualmente, podrían optar a la reelección o ser electos para el ejercicio de otros cargos.
En tal sentido, señalamos lo siguiente:
1. La aplicación del artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República en cuanto a la inhabilitación para el ejercicio del cargo a ciudadanos que aspiran cargos electivos, constituye una inhabilitación política y ello es inconstitucional. El Contralor desconoce el derecho que tiene toda persona a ser juzgada por sus jueces naturales; desconoce el principio de la legalidad de las infracciones y las sanciones; desconoce el derecho a la defensa, la presunción de inocencia, la proporcionalidad de las sanciones y actúa con desviación de poder. Asimismo, se lesiona el derecho activo y pasivo al sufragio consagrado en el artículo 63 de la Constitución. En estos casos de inhabilitaciones administrativas de derechos políticos, se desconoce el principio de la supremacía de la Constitución, que encarna jurídicamente la voluntad popular a que se contrae su artículo 7°, que obliga a todos los poderes públicos, incluido el CNE, a interpretar y aplicar las leyes y demás actos jurídicos, conforme con los principios y disposiciones constitucionales.
2. El desconocimiento del derecho que tiene toda persona a ser juzgada por sus jueces naturales es flagrante en el caso de la sanción de inhabilitación política. Según lo dispuesto en el artículo 23 de la Declaración Americana sobre Derechos Humanos y 42 constitucional, los derechos políticos (entre otros elegir y ser elegido y el acceso a la función pública) sólo pueden ser limitados o suspendidos mediante condena por juez competente en proceso penal mediante sentencia judicial firme. Siendo que el Contralor General de la República no ejerce el poder judicial –mucho menos la jurisdicción penal-, es claro que no tiene competencia constitucional para imponer sanciones que impliquen la limitación o suspensión del ejercicio de los derechos políticos de ningún ciudadano.
3. El artículo 105 de la Ley de la Contraloría viola el principio de la legalidad de las sanciones administrativas consagrado en el artículo 49, numeral 6, de la Constitución. La violación deriva de dos elementos fundamentalmente: En primer lugar, se deja a la más absoluta discrecionalidad del Contralor General de la República definir los hechos que acarrearían la aplicación de las sanciones de suspensión o destitución, y hasta la inhabilitación política. En  segundo lugar, la norma legal supone la aplicación de sanciones accesorias más graves que la sanción principal, lo que evidentemente atenta contra el principio de la proporcionalidad, inherente al de la legalidad de la sanción.
4. El Contralor acuerda la inhabilitación sin que medie procedimiento ni previa notificación, el funcionario encausado no tiene la oportunidad de desvirtuar el fundamento de la sanción de la que es objeto; estaría siendo juzgado y sancionado dos veces por un mismo hecho, pues se le multa y se le inhabilita políticamente; y al no ser llamado a defenderse, aunado a la discrecionalidad del juzgador, se estaría desconociendo su inocencia. Todo en una grosera violación del derecho a la defensa, al debido proceso, la presunción de inocencia y el principio de la proporcionalidad de las sanciones.
5. El artículo 105 de la Ley de la Contraloría sólo hace referencia a los funcionarios públicos designados concluyendo que el sujeto al cual está dirigida la norma son los funcionarios públicos designados, jamás a los funcionarios públicos de elección popular. Por lo tanto, esta norma no se podría aplicar para inhabilitar políticamente a funcionarios electos, como pretende hacer el Contralor General de la República.
6. Las inhabilitaciones que acuerda el Contralor General de la República a funcionarios públicos de carácter electivo, lesionan el derecho al sufragio pasivo, es decir, el derecho a ser elegidos de los ciudadanos afectados, pero también lesiona el derecho al sufragio activo de los electores consagrado en el mismo artículo 63 de la Constitución, porque se les impide votar por sus candidatos preferidos por un medio que los ciudadanos no delegaron al momento de votar la Constitución. Las inhabilitaciones limitan las opciones políticas de los ciudadanos y del cuerpo electoral, les cercena su capacidad de decidir y escoger libremente al funcionario electivo de su preferencia. Las inhabilitaciones, desde este ángulo, son un golpe a la democracia participativa y al derecho que tenemos los ciudadanos e escoger libremente y sin limitación alguna entre los candidatos postulados que aspiran a determinado cargo electivo.
La potestad inconstitucional que le otorga al Contralor General de la República el artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional del Control Fiscal lo convierte en una suerte de gran elector que condiciona la libertad de elegir en democracia. El uso de dicha facultad inconstitucional le permite establecer quiénes son los candidatos por los cuales el cuerpo electoral puede votar, convirtiéndose en un condicionante de la democracia.
7. La decisión de inhabilitación de funcionarios de carácter electivo la acuerda el Contralor a su más absoluta discrecionalidad, sin control de ninguna naturaleza, lo que ha permitido que actúe con desviación de poder, al utilizar esa norma en casos muy evidentes, no para resguardar los bienes públicos y el patrimonio nacional y luchar contra la corrupción, sino para salvaguardar intereses políticos. Las inhabilitaciones que está decidiendo el Contralor General de la República con base en el artículo 105 de la Ley que rige la Contraloría no son más que medidas que pretenden violentar los derechos políticos de los ciudadanos. En tal sentido, el Contralor adopta medidas con apariencia formal de legalidad con fines desviados, incurriendo en el vicio de desviación de poder y abuso de autoridad.
8. El CNE ha sostenido que está obligado a acatar las inhabilitaciones acordadas por el Contralor General de la República, mientras no sean anuladas o suspendidas por el Tribunal Supremo de Justicia. Es importante recordarle el CNE y al país que el artículo 25 de la Constitución Nacional establece que:
“Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo; y los funcionarios públicos y funcionarias públicas que los dicten o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa según los casos, sin que les sirvan de excusa órdenes superiores”.
Es decir, el CNE no sólo está facultado, está obligado a revisar la constitucionalidad de los actos de otros poderes que vaya a ejecutar, y en este caso está obligado a considerarlo nulo o de lo contrario cada uno de los funcionarios serán personalmente responsables tanto penal como civilmente.
9. Instamos al Tribunal Supremo de Justicia a declarar la inconstitucionalidad del artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal y restablecer la situación jurídica infringida de numerosos ciudadanos que se les están cercenando sus derechos fundamentales con las inhabilitaciones políticas acordadas por el Contralor General de la República.
Denny Schlesinger


  • Power User
  • ***
  • Posts: 810
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #140 on: June 08, 2008, 10:25:30 AM »
En lenguaje llano, Chávez se quiere robar otras elecciones mas.

Por un lado, arma a las FARC
por otro, regala nuestro petroleo a Cuba
y para colmo, nos roba el país

Basta ya de tanta dictadura.

Denny Schlesinger


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #141 on: June 21, 2008, 07:18:17 AM »
Pues, segun este informe del Stratfor, Chavez esta' en muchas problemas:

Venezuela: The United States Turns the Screws
Stratfor Today » June 19, 2008 | 2236 GMT

Venezuelan President Hugo Chavez Summary
The U.S. Treasury Department on June 17 accused a Venezuelan diplomat and head of the Caracas-based Shia Islamic Center of giving Hezbollah financial support. The United States, which is targeting other Venezuelan nationals suspected of involvement with Hezbollah, is working to increase the pressure on Venezuelan President Hugo Chavez, who is already weakening under the weight of domestic problems.

The U.S. Treasury Department on June 17 accused Ghazi Nasr al-Din, a Venezuelan diplomat and president of a Caracas-based Shia Islamic center, of giving financial assistance to Hezbollah. The United States has also targeted Fawzi Kanan and two Venezuelan-based travel agencies that he allegedly owns or controls. Although the United States has made accusations of involvement with Hezbollah before, in taking the step to target Venezuelan nationals, the United States is ramping up pressure on already-weakened Venezuelan President Hugo Chavez.

The most recent set of accusations against Chavez’s government were released by U.S.-based Venezuelan reporter Patricia Poleo in a report that gave detailed accounts of Hezbollah, al Qaeda and other Arab movements in Venezuela. The report alleged that Venezuela is hosting at least five camps in various parts of the country where Venezuelan and Lebanese Hezbollah members learn to use munitions, and that those members plan to use Venezuela as a launching point for attacks on the United States. The report is suspiciously detailed in its descriptions of alleged terrorist training activities in Venezuela’s jungles. The information would have been very hard to come by without the aid of a sophisticated intelligence agency.

Washington has long been concerned about security threats originating in Venezuela. A well-known transit point for illegal drugs and arms, Venezuela also poses a serious risk to U.S. security because of its lax visa regulations and rampant corruption. Furthermore, Venezuela has been the most significant port of entry for illegal immigrants from the Eastern Hemisphere since before Chavez took control of the country.

Although Stratfor has no direct evidence that Hezbollah is operating in Venezuela, it would not be much of a surprise. In fact, Venezuela’s close relationship with Iran makes it almost inevitable. Most of Venezuela’s “joint” programs with Iran — such as a recently announced joint bank — make little sense because, depending on the project, Venezuela and Iran lack the cash, technology and/or organic market to launch them. Both countries are exporters of oil, with very little other economic strength, so trading between the two is largely superfluous. But helping Iran by supporting Hezbollah only requires some land in the jungle and lax security with passports — two things Venezuela has in spades.

What Venezuela would get out of such a partnership is not entirely clear. A core part of Chavez’s domestic security strategy has been to develop local militias that he can call on to support him in case the Venezuelan military turns against him. But harboring terrorist training camps in one’s backyard is like painting a big bullseye on one’s country and inviting the U.S. Air Force to take their best shot. But it is possible Iran is worth the risk, whether it is able to offer money or political favors in return.

Whether or not it is true that Venezuela is helping Hezbollah, the possibility for such cooperation has existed for several years. But the timing of this asset seizure poses some interesting possibilities, as it coincides with some dramatic shifts in Chavez’s behavior. These shifts include an apparent decision to deny public support to the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC) and a move to revise a key intelligence law that would have strengthened his authoritarian control over Venezuela.

Chavez’s support of the FARC has been unpopular in Venezuela; in an April poll by Venezuelan polling firm Datanalisis, more than 70 percent of Venezuelans expressed disapproval of the FARC. This fact no doubt played a large part in his decision to reverse support for the group. With support for a second terrorist organization coming to light, Chavez’s credibility will only suffer more.

At the same time, Chavez is experiencing serious challenges on other fronts.

Inflation in Venezuela is skyrocketing, in part because of monetary inflation partially driven by massive government spending. Coupled with rising global food prices, the inflation has made life measurably harder for Venezuelans (especially poor Venezuelans), and dissatisfaction with Chavez’s policies is increasing.

Furthermore, Chavez’s social programs that service his support base rely on funding from Venezuelan state-owned energy company Petroleos de Venezuela (PDVSA) — and things are not looking so good for PDVSA. Burdened with the financial responsibilities of the entire state, the company is at risk of not being able to maintain its oil production, much less increase it to meet rising fiscal needs. And all this is with oil at $130 per barrel; any price drop and Chavez immediately will have to choose who not to give subsidies to.

Demands on PDVSA will not slacken soon, either. With local elections approaching, Chavez is under pressure to bring his party — the United Socialist Party of Venezuela — under his control. Designed to unite all leftist parties in Venezuela under one banner, the party is not as united as Chavez would like it to be. The upcoming November elections have exposed deep disagreements among party members and have provoked Chavez to go so far as to kick prominent figures out of the party. The elections will test his ability to hold the country together, and Chavez will need all the help he can get from his costly social programs to secure public support.

The bottom line is that Chavez is vulnerable like never before. With food prices soaring, local elections approaching and criticism of his policies mounting, the implication that Chavez’s government is aiding a second terrorist organization is well-timed to take advantage of his already-declining popularity.

The kind of moves the United States is making to undermine Chavez’s popular support are well in line with Stratfor’s projection that outside forces — including the United States — are supporting the unity of the Venezuelan opposition. What remains to be seen is where exactly the break point is for Chavez’s supporters, and whether or not the military will support Chavez in the face of a concerted attempt by the opposition to throw a revolution.


  • Power User
  • ***
  • Posts: 810
    • View Profile
Canción prohibida por CONATEL
« Reply #142 on: June 22, 2008, 07:40:03 PM »
Canción prohibida por CONATEL

Alerta que Camina Petróleo Venezolano

Hasta cuando Videoclip

Denny Schlesinger


  • Power User
  • ***
  • Posts: 810
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #143 on: July 13, 2008, 02:20:23 PM »
La versión del encuentro Uribe-Chávez por Jaime Bayly y más. os
Julio 13, 2008 Por: Martha Colmenares Categoría: Jaime Bayly. Videos

El periodista peruano al día, sobre el encuentro de los presidentes de Venezuela y Colombia nos da su versión en estos videos con su peculiar estilo. Jaime Bayly dice de Chávez que estaba como una “mariposita”, que Uribe no se “dejó intimidar”, y cuantas cosas más que salen a relucir. Como siempre, imperdibles. Martha Colmenares

Buén análisis y divertido además.
Denny Schlesinger


  • Power User
  • ***
  • Posts: 810
    • View Profile
Chávez nacionaliza el Banco Santander en Venezuela
« Reply #144 on: August 03, 2008, 10:37:40 PM »
Chávez anuncia la nacionalización de los activos del Banco Santander en Venezuela
   •   'Nos hace mucha falta un banco de esa magnitud en Venezuela', ha afirmado
   •   'Me dijeron que no lo querían vender, ahora les digo: Lo vamos a nacionalizar'
   •   El banco no ha querido hacer ninguna 'declaración oficial'

Actualizado viernes 01/08/2008 12:14

Hugo Chávez, durante su estancia en Madrid, el 25 de julio. (Foto: REUTERS)

CARACAS.- Hugo Chávez ha confirmado lo que era un secreto a voces desde hace varios meses en los círculos económicos: el Gobierno quiere comprar la filial venezolana del Grupo Santander para apuntalar un banco estatal acorde con sus planes socialistas.

En una larga alocución, transmitida de manera obligatoria por radio y televisión, el líder bolivariano ha señalado que se iniciarían en los próximos días las negociaciones para pagar a la la entidad de Emilio Botín un precio justo.

La noticia ha cogido a la mayoría de los directivos del banco español de vacaciones. De momento, la entidad no va a hacer "ninguna declaración oficial", según un portavoz del Grupo Santander.

El anuncio se produce tras la visita de Chávez a España, donde el presidente venezolano se entrevistó con el Rey Juan Carlos, en Mallorca, y con el jefe del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, en Madrid, en un encuentor en el que se dio por zanjado la crisis que surgió entre ambos países después del incidente del "Por qué no te callas", ocurrido en la cumbre iberoamericana de Chile.

El Banco Santander se hizo con el control del Banco de Venezuela, el más antiguo de este país suramericano, en diciembre de 1996 al comprar el 80% de las acciones de la entidad en una subasta por 301,1 millones de dólares estadounidenses.

Posteriormente, Santander adquirió otro 13% de las acciones, mientras el restante se distribuyó entre personas privadas, informa Efe.

Chávez, que el año pasado amenazó con nacionalizar los dos bancos españoles presentes en el país (BBVA y Santander), ha relatado que Santander había adelantado las negociaciones para venderlo a un banquero venezolano y cuando el Gobierno les comunicó su interés en la entidad dijeron que no querían venderlo.

"Me dijeron que no lo querían vender, ahora les digo: yo lo quiero, y lo vamos a nacionalizar. Nos hace mucha falta un banco de esa magnitud en Venezuela", ha afirmado. El Jefe de Estado dijo tener en su poder documentos en el que se evidencian las negociaciones entre el Grupo Santander y empresarios nacionales.

A finales de junio, la filial tuvo que remitir a la Comisión Nacional de Valores de Caracas una carta en la que negaba los rumores sobre el traspaso de la entidad crediticia. La cotización del banco se disparó entonces por los intensos rumores de venta al magnate Víctor Vargas, propietario del Banco Occidental de Descuento (BOD) y suegro de Luis Alfonso de Borbón, casado con la heredera María Margarita Vargas.

Más de 1.200 millones de dólares

De haberse confirmado la transacción, el BOD se hubiera convertido en el primer banco de Venezuela. Vargas Irausquín es presidente de la patronal bancaria del país latinoamericano y accionista mayoritario de Corpbanca, otro importante 'holding' financiero. Se manejaba la cifra de más de 1.200 millones de dólares por la venta de la filial.

El BOD, quinto banco en importancia del país, se creó en 2002 con la fusión de pequeñas entidades financieras, al abrigo del régimen de Chávez. Víctor Vargas es uno de los pocos banqueros venezolanos que mantiene una estrecha cercanía con el Presidente, en cuyo gobierno ha podido multiplicar su riqueza. La filial del Grupo Santander es uno de los bancos más importantes del país, junto a las entidades venezolanas Mercantil y Banesco, y el español BBVA.

Estos cuatro bancos se disputan mensualmente los primeros puestos en el ránking de entidades financieras. El Gobierno venezolano ya había anunciado públicamente sus intenciones de adquirir alguna de estas grandes entidades como una fórmula para romper la intermediación financiera en el país.

Una simple ecuación

Desde principios de 2007, el ministerio de Finanzas empezó a transferir al Banco del Tesoro todos los fondos repartidos en sus entes públicos (Fonden, Bandes, Banco de la Mujer...) para consolidarlo, aunque esta opción fue parcialmente desechada, y el Gobierno empezó a barajar la compra de unos de los cuatro grandes bancos privados.

La ecuación fue muy simple: disponer de 400 ó 500 sucursales para reducir la intermediación financiera es un proceso largo y complejo, por lo que al final optó por la vía rápida de la nacionalización. La adquisición de Banco de Venezuela (SCH) intensificaría el control sobre el sistema financiero y supondría la compra de una plataforma tecnológica moderna y eficiente para el banco estatal deseado por el Gobierno.

Otras nacionalizaciones

Después de ser reelegido presidente en 2006, un mandato que juró con la consigna cubana 'Patria, socialismo o muerte. Venceremos', Chávez inició un amplio programa de nacionalizaciones que afectó a la mayor empresa estatal de comunicaciones CANTV; a la mayor compañía eléctrica y a las cuatro asociaciones de crudo de la Faja del Orinoco.

La presencia estatal en la economía continuó este año con la compra de las tres principales cementeras presentes en Venezuela (Cemex, Holcim y Lafarge) y la mayor acería de la región andina y el Caribe, la suizo-argentina Ternium Sidor. También se han expropiado cerca de 2,3 millones de hectáreas de tierras productivas, estatizando abastos y mataderos y creado una red de supermercados estatales para atender a la demanda de alimentos.
Denny Schlesinger


  • Power User
  • ***
  • Posts: 810
    • View Profile
Yon Goicoechea: Referéndum abrogatorio
« Reply #145 on: August 12, 2008, 10:53:22 AM »
Yon Goicoechea: Referéndum abrogatorio

 El Universal

Ahora nos toca a los ciudadanos. Abroguemos su imposición militarista

Nuestra Constitución prevé el referéndum abrogatorio como vía para eliminar leyes injustas. Los decretos-leyes promulgados por el Presidente, en el marco de la Ley Habilitante, son injustos. Luego, los ciudadanos podemos eliminar estos injustos decretos-leyes por vía de referéndum abrogatorio.

Hemos preferido utilizar la lógica y su silogismo para defender esta idea, porque debemos mantener la cordura ante las adversidades. Lo digo porque esta semana hemos recibido toda clase de opiniones con respecto al llamado “Paquetazo”: paros, golpes, acudir al TSJ (absurdo), pedir la renuncia de la AN, entre muchas otras. Sin embrago, la solución que nos parece mas sensata es la del referéndum abrogatorio.

Las razones son las siguientes: (i) debemos buscar soluciones en el marco de la no violencia y de la participación ciudadana; (ii) los venezolanos hemos demostrado mucha coherencia cuando somos consultados en torno a nuestras libertades; (iii) las elecciones regionales facilitarán el proceso, dado que las maquinarias políticas ya están activadas; (iv) muchos factores políticos y ciudadanos están ya convencidos; (v) al chavismo se le hará muy difícil movilizar su electorado para defender unas leyes abstractas (el chavismo es un fenómeno personalista, sólo se centra en Chávez); entre otras.

Por otra parte, los requisitos para impulsar el referéndum son totalmente alcanzables. De conformidad con el artículo 74 de la Constitución, sólo necesita ser convocado por el 5% de los electores (caso de decretos-leyes). El mismo artículo establece una participación mínima del 40% (lo cual es alto), pero ello puede alcanzarse si se aprovecha el impulso de las elecciones de noviembre.

No es oportuno concluir nada en este momento, sin embargo, esperamos que nuestros distinguidos lectores puedan servirse de esta información para iniciar un diálogo social en torno al tema. Ya Chávez jugó, ahora nos toca a los ciudadanos. Abroguemos su imposición militarista.
« Last Edit: August 12, 2008, 11:18:27 AM by captainccs »
Denny Schlesinger


  • Power User
  • ***
  • Posts: 810
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #146 on: August 12, 2008, 11:24:31 AM »
Chismes, Comentario, Corrupción, Curiosidades, Denuncia, Humor, La Bicha, Opinión, Política, Video

Con Berenice Gómez
Denny Schlesinger


  • Power User
  • ***
  • Posts: 810
    • View Profile
¡Habilitado como presidente vitalicio!
« Reply #147 on: August 22, 2008, 06:02:43 AM »
Lo que Chávez no logró en el referendum del 2 de diciembre del 2007 ahora se lo está metiendo al país mediante decreto-ley conformada por los títeres chavezcos de la Asamblea Nacional. Por si fuera poco, los americanos están a punto de perder otro aliado caribeño por estar jugando metras en el patio trasero de los rusos. El duo Bush/Rice solo no van a rescatar a Georgia sino que van a perder a Venezuela. Cual será mas importante para los americanos, el petroleo venezolano o el oleoducto georgiano?

¡Habilitado como presidente vitalicio!

En cualquier otro país, donde exista independencia de los poderes, donde se respete la Constitución de la República y donde esté vigente el Estado de Derecho, el Tribunal Supremo de Justicia ya hubiera anulado las 26 leyes habilitantes venezolanas. Sin embargo, como es bien sabido la Venezuela donde manda Chávez no goza de esas virtudes.

Es un hecho público y notorio que Hugo Chávez utilizó el paquetazo habilitante para burlar la decisión popular del 2 de diciembre, que rechazó con contundencia su propuesta de constitución comunista.

Una primera lectura a los 26 decretos-ley promulgados con la Ley Habilitante, revela que Chávez anuló de facto la propiedad privada, conculcó un sin fin de derechos y libertades civiles, evaporó la descentralización de las regiones, y creó su ejército privado al darle rango legal a la milicia, como quinto componente de la Fuerza Armada Nacional, ahora rebautizada "bolivariana", entre otras muchas inconstitucionalidades introducidas.

Pero, si se hace un análisis más detallado, como lo hizo el general Francisco Usón en un seminario de VenEconomía, también se entendería que si estas leyes no son abolidas por el Tribunal Supremo de Justicia, Chávez se alzará con el mando del país de por vida. Y no crea que esto es una exageración.

El artículo 6 de la habilitada Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), es una trampa jaula que le otorga al Presidente de la República el grado militar de "Comandante en Jefe" con sus cinco soles, y lo convierte de facto en la "máxima autoridad jerárquica" no sólo de la FANB, sino de todo el país.

Este artículo le confiere la autoridad de dirigir "el desarrollo general de las operaciones, definir y activar el área de conflicto, los teatros de operaciones y regiones estratégicas de defensa integral".

Es más, el artículo 64 enuncia que "el carácter que se adquiere con un grado o jerarquía es permanente" y que el mismo "sólo se perderá por sentencia condenatoria definitivamente firme que conlleve pena accesoria de degradación o expulsión de la FANB, dictada por los tribunales militares".

Por si no queda claro, esto significa que Hugo Chávez podrá ser Comandante en Jefe de las FANB de por vida. Y, más grave, ni siquiera la elección de un nuevo Presidente de la República le restará este poder, pues como es sabido en el ambiente militar quien asciende por primera vez a un rango siempre tendrá primacía sobre los que le sucedan. Es decir, el nuevo Presidente quedará subordinado a Hugo Chávez en lo militar.

Además, el artículo 23 del Decreto-Ley le otorga al Comandante en Jefe, el poder de establecer "regiones estratégicas de defensa integral" que tendrán su propio Jefe y Estado Mayor Conjunto, supeditados a la orden de éste, con amplias funciones de carácter estratégico, de planificación, conducción y control en materia de defensa de la nación.

Para completar, las autoridades civiles quedan subordinadas (artículo 26) al Comandante en Jefe, en lo referente al control de los medios y recursos para su empleo en casos de excepción o cuando se considere necesario en "interés y defensa de la nación".

O sea, con este Decreto-Ley habilitado Hugo Chávez se auto-otorgó su anhelado status de presidente vitalicio.

. Disponible en inglés en: a partir de las 4:00 p.m.

George Friedman de Stratfor es uno de los analistas favoritos de Craft Dog. He aquí lo que Friedman opina sobre los eventos en Georgia:

The Real World Order
By George Friedman   

On Sept. 11, 1990, U.S. President George H. W. Bush addressed Congress. He spoke in the wake of the end of Communism in Eastern Europe, the weakening of the Soviet Union, and the invasion of Kuwait by Saddam Hussein. He argued that a New World Order was emerging: "A hundred generations have searched for this elusive path to peace, while a thousand wars raged across the span of human endeavor, and today that new world is struggling to be born. A world quite different from the one we've known. A world where the rule of law supplants the rule of the jungle. A world in which nations recognize the shared responsibility for freedom and justice. A world where the strong respect the rights of the weak."

After every major, systemic war, there is the hope that this will be the war to end all wars. The idea driving it is simple. Wars are usually won by grand coalitions. The idea is that the coalition that won the war by working together will continue to work together to make the peace. Indeed, the idea is that the defeated will join the coalition and work with them to ensure the peace. This was the dream behind the Congress of Vienna, the League of Nations, the United Nations and, after the Cold War, NATO. The idea was that there would be no major issues that couldn't be handled by the victors, now joined with the defeated. That was the idea that drove George H. W. Bush as the Cold War was coming to its end.

Those with the dream are always disappointed. The victorious coalition breaks apart. The defeated refuse to play the role assigned to them. New powers emerge that were not part of the coalition. Anyone may have ideals and visions. The reality of the world order is that there are profound divergences of interest in a world where distrust is a natural and reasonable response to reality. In the end, ideals and visions vanish in a new round of geopolitical conflict.

The post-Cold War world, the New World Order, ended with authority on Aug. 8, 2008, when Russia and Georgia went to war. Certainly, this war was not in itself of major significance, and a very good case can be made that the New World Order actually started coming apart on Sept. 11, 2001. But it was on Aug. 8 that a nation-state, Russia, attacked another nation-state, Georgia, out of fear of the intentions of a third nation-state, the United States. This causes us to begin thinking about the Real World Order.

The global system is suffering from two imbalances. First, one nation-state, the United States, remains overwhelmingly powerful, and no combination of powers are in a position to control its behavior. We are aware of all the economic problems besetting the United States, but the reality is that the American economy is larger than the next three economies combined (Japan, Germany and China). The U.S. military controls all the world's oceans and effectively dominates space. Because of these factors, the United States remains politically powerful - not liked and perhaps not admired, but enormously powerful.

The second imbalance is within the United States itself. Its ground forces and the bulk of its logistical capability are committed to the Middle East, particularly Iraq and Afghanistan. The United States also is threatening on occasion to go to war with Iran, which would tie down most of its air power, and it is facing a destabilizing Pakistan. Therefore, there is this paradox: The United States is so powerful that, in the long run, it has created an imbalance in the global system. In the short run, however, it is so off balance that it has few, if any, military resources to deal with challenges elsewhere. That means that the United State s remains the dominant power in the long run but it cannot exercise that power in the short run. This creates a window of opportunity for other countries to act.

The outcome of the Iraq war can be seen emerging. The United States has succeeded in creating the foundations for a political settlement among the main Iraqi factions that will create a relatively stable government. In that sense, U.S. policy has succeeded. But the problem the United States has is the length of time it took to achieve this success. Had it occurred in 2003, the United States would not suffer its current imbalance. But this is 2008, more than five years after the invasion. The United States never expected a war of this duration, nor did it plan for it. In order to fight the war, it had to inject a major portion of its ground fighting capability into it. The length of the war was the problem. U.S. ground forces are either in Iraq, recovering from a tour or preparing for a deployment. What strategic reserves are available are tasked into Afghanistan. Little is left over.

As Iraq pulled in the bulk of available forces, the United States did not shift its foreign policy elsewhere. For example, it remained committed to the expansion of democracy in the former Soviet Union and the expansion of NATO, to include Ukraine and Georgia. From the fall of the former Soviet Union, the United States saw itself as having a dominant role in reshaping post-Soviet social and political orders, including influencing the emergence of democratic institutions and free markets. The United States saw this almost in the same light as it saw the democratization of Germany and Japan after World War II. Having defeated the Soviet Union, it now fell to the United States to reshape the societies of the successor states.

Through the 1990s, the successor states, particularly Russia, were inert. Undergoing painful internal upheaval - which foreigners saw as reform but which many Russians viewed as a foreign-inspired national catastrophe - Russia could not resist American and European involvement in regional and internal affairs. From the American point of view, the reshaping of the region - from the Kosovo war to the expansion of NATO to the deployment of U.S. Air Force bases to Central Asia - was simply a logical expansion of the collapse of the Soviet Union. It was a benign attempt to stabilize the region, enhance its prosperity and security and integrate it into the global system.

As Russia regained its balance from the chaos of the 1990s, it began to see the American and European presence in a less benign light. It was not clear to the Russians that the United States was trying to stabilize the region. Rather, it appeared to the Russians that the United States was trying to take advantage of Russian weakness to impose a new politico-military reality in which Russia was to be surrounded with nations controlled by the United States and its military system, NATO. In spite of the promise made by Bill Clinton that NATO would not expand into the former Soviet Union, the three Baltic states were admitted. The promise was not addressed. NATO was expanded because it could and Russia could do nothing about it.

From the Russian point of view, the strategic break point was Ukraine. When the Orange Revolution came to Ukraine, the American and European impression was that this was a spontaneous democratic rising. The Russian perception was that it was a well-financed CIA operation to foment an anti-Russian and pro-American uprising in Ukraine. When the United States quickly began discussing the inclusion of Ukraine in NATO, the Russians came to the conclusion that the United States intended to surround and crush the Russian Federation. In their view, if NATO expanded into Ukraine, the Western military alliance would place Russia in a strategically untenable position. Russia would be indefensible. The American response was that it had no intention of threatening Russia. The Russian question was returned: Then why are you trying to take control of Ukraine? What other purpose would you have? The United States dismissed these Russian concerns as absurd. The Russians, not regarding them as absurd at all, began planning on the assumption of a hostile United States.

If the United States had intended to break the Russian Federation once and for all, the time for that was in the 1990s, before Yeltsin was replaced by Putin and before 9/11. There was, however, no clear policy on this, because the United States felt it had all the time in the world. Superficially this was true, but only superficially. First, the United States did not understand that the Yeltsin years were a temporary aberration and that a new government intending to stabilize Russia was inevitable. If not Putin, it would have been someone else. Second, the United States did not appreciate that it did not control the international agenda. Sept. 11, 2001, took away American options in the former Soviet Union. No only did it need Russian help in Afghanistan, but it was going to spend the next decade tied up in the Middle East. The United States had lost its room for maneuver and therefore had run out of time.

And now we come to the key point. In spite of diminishing military options outside of the Middle East, the United States did not modify its policy in the former Soviet Union. It continued to aggressively attempt to influence countries in the region, and it became particularly committed to integrating Ukraine and Georgia into NATO, in spite of the fact that both were of overwhelming strategic interest to the Russians. Ukraine dominated Russia's southwestern flank, without any natural boundaries protecting them. Georgia was seen as a constant irritant in Chechnya as well as a barrier to Russian interests in the Caucasus.

Moving rapidly to consolidate U.S. control over these and other countries in the former Soviet Union made strategic sense. Russia was weak, divided and poorly governed. It could make no response. Continuing this policy in the 2000s, when the Russians were getting stronger, more united and better governed and while U.S. forces were no longer available, made much less sense. The United States continued to irritate the Russians without having, in the short run, the forces needed to act decisively.

The American calculation was that the Russian government would not confront American interests in the region. The Russian calculation was that it could not wait to confront these interests because the United States was concluding the Iraq war and would return to its pre-eminent position in a few short years. Therefore, it made no sense for Russia to wait and it made every sense for Russia to act as quickly as possible.

The Russians were partly influenced in their timing by the success of the American surge in Iraq. If the United States continued its policy and had force to back it up, the Russians would lose their window of opportunity. Moreover, the Russians had an additional lever for use on the Americans: Iran.

The United States had been playing a complex game with Iran for years, threatening to attack while trying to negotiate. The Americans needed the Russians. Sanctions against Iran would have no meaning if the Russians did not participate, and the United States did not want Russia selling advance air defense systems to Iran. (Such systems, which American analysts had warned were quite capable, were not present in Syria on Sept. 6, 2007, when the Israelis struck a nuclear facility there.) As the United States re-evaluates the Russian military, it does not want to be surprised by Russian technology. Therefore, the more aggressive the United States becomes toward Russia, the greater the difficulties it will have in Iran. This further encouraged the Russians to act sooner rather than later.

The Russians have now proven two things. First, contrary to the reality of the 1990s, they can execute a competent military operation. Second, contrary to regional perception, the United States cannot intervene. The Russian message was directed against Ukraine most of all, but the Baltics, Central Asia and Belarus are all listening. The Russians will not act precipitously. They expect all of these countries to adjust their foreign policies away from the United States and toward Russia. They are looking to see if the lesson is absorbed. At first, there will be mighty speeches and resistance. But the reality on the ground is the reality on the ground.

We would expect the Russians to get traction. But if they don't, the Russians are aware that they are, in the long run, much weaker than the Americans, and that they will retain their regional position of strength only while the United States is off balance in Iraq. If the lesson isn't absorbed, the Russians are capable of more direct action, and they will not let this chance slip away. This is their chance to redefine their sphere of influence. They will not get another.

The other country that is watching and thinking is Iran. Iran had accepted the idea that it had lost the chance to dominate Iraq. It had also accepted the idea that it would have to bargain away its nuclear capability or lose it. The Iranians are now wondering if this is still true and are undoubtedly pinging the Russians about the situation. Meanwhile, the Russians are waiting for the Americans to calm down and get serious. If the Americans plan to take meaningful action against them, they will respond in Iran. But the Americans have no meaningful actions they can take; they need to get out of Iraq and they need help against Iran. The quid pro quo here is obvious. The United States acquiesces to Russian actions (which it can't do anything about), while the Russians cooperate with the United States against Iran getting nuclear weapons (something Russia does not want to see).

One of the interesting concepts of the New World Order was that all serious countries would want to participate in it and that the only threat would come from rogue states and nonstate actors such as North Korea and al Qaeda. Serious analysts argued that conflict between nation-states would not be important in the 21st century. There will certainly be rogue states and nonstate actors, but the 21st century will be no different than any other century. On Aug. 8, the Russians invited us all to the Real World Order.


Como lo mencioné en el hilo sobre la guerra en Georgia, cada superpotencia tiene su patio trasero que debe ser repetado por las otras superpotencias: Tibet es de los chinos, el Caucaso es de los rusos y el Caribe es de los americanos. Pero, por jugar en el Caucaso con desventaja, los americanos se exponen a perder también en el Caribe.

Denny Schlesinger


  • Administrator
  • Power User
  • *****
  • Posts: 53336
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #148 on: August 24, 2008, 04:56:07 AM »
Aparte del asunto de Putin y los Rusos, ?que opinas que debemos hacer a respeto de Venezuela y Chavez?


  • Power User
  • ***
  • Posts: 810
    • View Profile
Re: Venezuela Pol?tica
« Reply #149 on: August 24, 2008, 11:06:58 AM »
Aparte del asunto de Putin y los Rusos, ?que opinas que debemos hacer a respeto de Venezuela y Chavez?
Si supiera le quitaría el puesto a la Rice.  :-D

Como venezolano, puedes estar seguro que no quiero que el tio Sam me esté bombardeando mi país como lo hizo el tio Putín con Georgia.

Cuba es muestra evidente que los embargos comerciales no funcionan, lo único que causan es miseria en el pueblo bloqueado sin hacer mella en sus dirigentes. Además, Cuba no tiene nada de estratégico para los americanos como es el petróleo venezolano. El embargo de Iraq fué illustrativo: siendo un país productor de petróleo, el embargo le estaba haciendo mas daño a la economía americana que a Sadam Hussein. No problema! La CIA inventa las armas de destrucción masiva y Bush invade por el bienestar de los seres humanos. Bueno, quizás. El argumento sería mas plausible si también hubiera invadido Corea del Norte y Sudán (Dufur), pero allí no hay petróleo.

"Pero es nuestro hijo de puta" (But he is our SOB) es una frase célebre de FDR de cuando se refirió a Rafael Leónidas Trujillo Molina, también conocido como Chapita, de la Repúbica Dominicana. Hoy, créalo o no, mientras hable babosadas pero entregue petroleo, Chávez es el SOB de Bush & Company. Como el objetivo real de Chávez es ser el madatario vitalicio de Venezuela, puedes estar seguro que no irá al extremo de causar una invasíon americana en Venezuela, eso sería contraproducente para sus planes personales.

A principios del siglo XX Winston Churchill podía decir sin tapujos que el petróleo era un objetivo militar válido e invadir a Persía y Mesopotámia para arrancar a éste último de los turcos ya que eran aliados de Alemania. En el "kinder, gentler" siglo XXI ya no se puede decir que tal o cual cosa económica es un objetivo militar válido. Ahora hay que andar con rodeos: armas de destrucción masiva en Iraq, genocidio en Kosovo, etc., etc., etc. Pero si el petróleo fluye, ¿para que invadir?

Hasta aquí lo negativo, lo que no se puede hacer. Entonces, ¿que se puede hacer? Creo que la solución la pueden tener los venezolanos si es que realmente tienen guáramo. Hasta ahora con la excepción del movimiento estudiantil que derrotó el referendum del 2 de diciembre no se vé nada significativo para bloquear las aspiraciones de poder vitalicio de Chávez. Yon Goicoechea está proponiendo otro referendum para derrocar el paquete de 26 leyes-decreto que efectivamente ponen en práctica lo que el referendum del 2 de diciembre le negó a Chavez. Como dice el dicho: "Con paciencia y salivita, el elefante se lo metió a la hormiguita." Chavez es pacienzudo. Dudo seriamente que tal referendum se realize.

Es bueno estudiar la historia. En una ocación hice una lista de dictadors comenzando con nuestro Juan Vicente Gómez, pasando por Stalin y Mao y terminando con Fidel Castro. Son longevos. La mayoría de ellos murió de viejo aún en el poder. Se montaron en el poder a la edad promedio de 43 años, la edad de Chávez cuando se montó. Según Jorge Santayana, la historia se repite. El augurio no es bueno.

Denny Schlesinger